Nouveau plugin de déconvolution BlurXTerminator

[Cavadore 125]

Technique interessante. J'ai vu la video d'Adam Block  et le fil sur cloudy night est à lire aussi.
Y a de l'IA la dedans, et ca m'effraie un peu, et "inventer du détail' est le risque (et ainsi de franchir une ligne rouge)..  ... la demo sur M1 montre ce qui se passe si on pousse les curseurs trop forts, cependant s'ils sont poussés moins fort, le résultat ne laisse pas indifférent. Ca me fait qd meme gratter la tete cet algo.
Il doit y avoir des publis sur le sujet je pense.
Dans les années 90,  je pratiquais les techniques déconvolutions par PSF mais a l'epoque les images étaient bcp plus bruités, et c'était  difficile à utiliser, la j'avoue que c'est a un degré plus poussé parce que local. Par contre le role de l'IA est plus flou si j'ose dire...  

 

[frédogoto 2 006]

on le télécharge ou ce module ?

[Jean-Marc_M 941]

il y a 10 minutes, frédogoto a dit :

on le télécharge ou ce module ?

Instructions en bas de cette page : https://www.rc-astro.com/registration/index.php?action=download&productId=ZjA5NDlmZGJmOGJlODQ1MmI0ZThhNDM1NGJiZDRhNjdkZDliNjgzMw==&refId=

Edit : n'hésite pas à lire la doc accessible depuis le process (pas sur une image finale mais sur une image linéaire, non débruitée etc..)

Modifié 21 décembre 2022 par Jean-Marc_M

[skuenlin 1 306]

@Cavadore Le boulot de l'AI dans cette tâche c'est de tenir les manettes (curseurs) à ta place...Sinon il faudrait tout faire manuellement, masque pour protéger les étoiles, extraction de la PSF, application d'un masque pour protéger les faibles lumières...etc.

Pour les tests que j'ai effectuée, on arrive "presque" au même résultat avec une déconvolution manuelle sur un bout de l'image avec une PSF local.

 

[danielo 5 818]

il y a 16 minutes, skuenlin a dit :

Pour les tests que j'ai effectuée, on arrive "presque" au même résultat avec une déconvolution manuelle sur un bout de l'image avec une PSF local.

 

Même conclusion pour moi, le renforcement des détails est un peu meilleur que ce que j'obtiens par déconvolution classique, mais l'écart n'est pas suffisamment grand pour soupçonner que des détails sont inventés.  La gestion des étoiles est significativement meilleure (exemple typique : étoile en surimpression sur une galaxie). Et c'est nettement plus rapide à utiliser (pas besoin de tâtonner pour trouver les bons réglages)

 

À gauche BlurXterminator, à droite déconvolution sur PSF

 

 

 

Modifié 21 décembre 2022 par danielo

[maire 252]

Il y a 12 heures, Cavadore a dit :

Par contre le role de l'IA est plus flou si j'ose dire...  

 

Faut dire que le concept d'IA est lui même des plus flou.... A-t-on déjà essayer de déconvoluer un concept? On appelle IA "des choses" multi-paramètres, multi algos, etc... Enfin bref le fait de chercher des PSF locales c'est intéressant quand même (je n'ai pas lu le truc, pas le temps pour ça...)  La qualité de ce module c'est peut-être comment est comprise l'image dans sa globalité pour produire un gradiant de "capacité déconvoluante" sur l'image ? ... Pour continuer à parler en français, une déconvolution n’invente pas de détails simplement elle donne de l'amplitude à un signal (un niveau ou qq niveaux de gris dans chaque composante de couleur) dont l'information est déjà présente dans l'image (mais non perçue pas l’œil humain)

Modifié 21 décembre 2022 par maire

[Astrowl 811]

Je fais une petite digression autour de l'IA. J'aime le concept bien que je m'en méfie car on y met tout qu'on se veut dedans en ce moment. La définition que je retrouve fréquemment sur l'IA et qui me parle, c'est un système capable de digérer une quantité phénoménale d'informations et d'affiner son résultat (ce qu'on appelle auto apprenant). Les résultats obtenus sur l'analyse d'images médicales avec ces procédés sont très très convaincants et bien meilleurs que le jugement humain.

 

Bon maintenant qu'on a dit ça, il y a encore du chemin à faire. Je vous invite à tester l'application openai.com de notre bien aimé Elon Musk. C'est parfois assez bluffant et parfois délirant (Cf. florilège d'un échange que j'ai eu avec cette 'IA' récemment. En vert ce sont ses réponses) 

 

Modifié 23 décembre 2022 par Astrowl

[AlSvartr 2 940]

Le 21/12/2022 à 02:07, Cavadore a dit :

Ca me fait qd meme gratter la tete cet algo

Un ajout dans la prochaine version de Prism 😁 ?

[Laurent51 2 787]

J'ai gentiment commencé à regarder ce programme de déconvolution.

Si on prend les réglages de base, je trouve qu'il a quand même tendance a inventer autour de certaines étoiles en particulier quand on a deux étoiles proches. Il ne les prend plus comme des étoiles, mais comme un objet non stellaire et comme le Sharpen Nonstellar est règle à 0.9... ca affine trop fortement les deux étoiles, voir ca crée un trait entre les deux étoiles.

 

La solution est biensur de diminuer le réglage sharpen Nonstellar... par exemple à 0.4.... mais cette fois les détails sur les objets non stellaires sont moins visible.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

 

Modifié 25 décembre 2022 par Laurent51

[CPI-Z 1 222]

Il y bien le mot IA qui rentre en jeu, car la déconvolution sur psf n'explique pas tout, surtout locale. Car la déconvolution d'une étoile par donc sa propre psf, en fait par elle même puisque c'est la bonne psf, donne le dirac (un pixel unique). Hors vu les images, l'étoile est réduite en diamètre tout en restant ou devenant propre. Et chose remarquable, qu'elle soit petite ou grosse en diamètre la réduction en diamètre semble resté proportionnelle.

Il y aurait donc derrière une convolution adaptée.

Je parlais ici pour les étoiles individuelles, pour étoile double ou les objets étendus cela ressemble bien à de la bonne déconvolution, bien filtrée bruit puisqu'une déconvolution augmente aussi le bruit, et ici sans augmenter en plus outrageusement le contraste (effet secondaire classique).

 

Une idée de ce que cela donne en planétaire ou est-ce inadapté ? (par exemple en partant d'une empilée d'AS3 )

Modifié 25 décembre 2022 par CPI-Z

[CPI-Z 1 222]

Pour vous montrer à quoi pourrait ressembler une psf locale sur zone étandue, j'ai repris l'exemple de @CB7751   en cropant l'image

A partir d'une image et de son améliorée on peut retrouver la psf qui les lies en faisant tout simplement la déconvolution entre ces 2 images.

C'est d'ailleurs pour cela que j'avais demandé à @Lucien  d'augmenter la taille possible des psf dans AstroSurface car 100x100 c'était trop petit dans ce cas.

 

    deconv   par      donne   

 

Et si maintenant j'applique la psf retrouvée à l'image d'origine

 

    deconv   par      donne   

 

J'ai utilisé ImageJ plus efficace de ce coté là car on peut travailler en 32 bits

 

Donc une psf locale peut suffire au départ, mais savoir comment elle est calculée, c'est une toute autre histoire

Modifié 25 décembre 2022 par CPI-Z

[Clouzot 268]

Il y a 6 heures, CPI-Z a dit :

la déconvolution d'une étoile par donc sa propre psf, en fait par elle même puisque c'est la bonne psf, donne le dirac (un pixel unique).

Sauf si on régularise l'opération, entre autres pour éviter la singularité que tu cites mais aussi pour ne pas amplifier lors de l'inversion le bruit de mesure de ta PSF. Par exemple via régularisation Tikhonov : la plupart des softs le font - ton screenshot d'ImageJ montre explicitement le paramètre d'ailleurs - Astrosurface également... Si on met ce paramètre à fond, on ne va rien déconvoluer du tout, et toute valeur intermédiaire permet finalement de régler l'intensité de la déconvolution.

Ensuite, on peut aussi procéder de manière itérative en faisant une première passe de déconvolution (régularisée ou pas) avec la PSF locale mesurée, puis en mesurant à nouveau la PSF post-déconvolution lors d'une seconde étape, idem pour une troisième étape, etc etc. Les variations sont quasi infinies en fait.

[Laurent51 2 787]

J'ai placé une nouvelle version d'une image de M8 en SHO ici qui utilise BlurXTerminator:

 

C'est la deuxième image.

 

Curieux d'avoir vos avis...

 

Laurent Bernasconi

 

 

Modifié 25 décembre 2022 par Laurent51

[jp-brahic 4 087]

Essais de BlurXterminator sous PI sur mon ancienne M51 prise avec le Skyvision 200/800 et l'ASI2600MM , à gauche l'image brute sortie de DSS à droite BXT appliqué avec les réglages de bases , ce logiciel à l'air vraiment puissant , bien sur çà ne fait pas tout , mais çà " mache" bien le travail , à tester sur les futures cibles.

je l'ai testé sur mes images Solaire HR en Halpha bizarrement çà marche pas trop mal !!!! par contre sur le lunaire en HR pas du tout 

 

Double clic 

Modifié 27 décembre 2022 par jp-brahic

[Laurent51 2 787]

Je viens de faire un nouveau champ de galaxie avec BXT... ca fait mal!!!!

 

 

Le truc infernal a faire un jour avec BXT.... un champ de galaxie avec arc gravitationnel... je sens que ca va exploser!!!

En plus, au final ca simplifie le traitement. moins d'étapes. Par contre de mon coté, ca me rajoute un passage sous PIX.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié 26 décembre 2022 par Laurent51

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 15 heures, Laurent51 a dit :

Par contre de mon coté, ca me rajoute un passage sous PIX

T'inquiètes, ça va bien se passer ce passage sous ce merveilleux logiciel !!! 

 

bon, trève de plaisanterie, tous les derniers process de Russell Croman sont adoptés : NoiseXterminator, StarXterminator (meilleur que starnett 2) et BlurXterminator.

Je ne sais pas ce que ce mot "IA" cache mais je n'y vois pas que de mauvaises choses. Tout n'est pas parfait et probablement qu'une mise a jour de l'IA donnera de meilleurs résultats mais je suis émerveillé de voir (enfin) des nouveautés en traitement. N'en déplaise aux vieux de la vieille.

 

 

[Laurent51 2 787]

Il y a 4 heures, Philippe Bernhard a dit :

T'inquiètes, ça va bien se passer ce passage sous ce merveilleux logiciel !!! 

 

Ha, Merci de penser à moi Philippe. Ca fait chaud au cœur pour Noel. J'ai compris les bases de l'interface, et j'ai quelques process et script que j'ai compris. Mais je suis bien incapable actuellement de tout faire sous PIX. Il me manque encore quelques morceaux.

 

Attention quand même à BXT... j'ai traité une autre image cette après midi (une réalisée avec l'ancienne camera du T520 pour essayer) avec une galaxie bien différente, et j'ai revu des filaments se créer (j'en avait vu avec l'image de M8 avec les réglages de base, et beaucoup moins avec le champ de NGC7582). J'ai du faire pas mal d'essais pour trouver un truc pas trop mal... mais ca reste quand même limite. J'ai vu que d'autres ont le même constat. ca reste assez chaud...

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié 27 décembre 2022 par Laurent51

[jeffbax 7 346]

Il y a 18 heures, Philippe Bernhard a dit :

bon, trève de plaisanterie, tous les derniers process de Russell Croman sont adoptés : NoiseXterminator, StarXterminator (meilleur que starnett 2) et BlurXterminator

 

Salut. Pas par tout le monde. En particulier pour moi Starnet est meilleur. Perso je n'ai pas mis les 250 boules dans Pix et les 100 boules de plus dans les plugins.

 

Alors pour des personnes qui veulent pas se prendre la tête ou passer trop de temps c'est bien ces machinsXT ,( starXT, BlurXT, noiseXT, ect XT). Mais on peut faire bien autrement et parfois (pas toujours) mieux... Et je n'ai pas que la gueule.

 

JF 

Modifié 28 décembre 2022 par jeffbax

[Laurent51 2 787]

Avec BXT, le gros avantage, c'est que je n'ai plus besoin d'un truc comme StarXTerminator ou Starnet V2 (j'utilisait de temps en temps Starnet V2)... c'est un des constats très positif de BXT. Au pire, pour les rares cas, Starnet est largement suffisant. Même chose avec noiseXT que je n'ai jamais utilisé. Et franchement, avec BxT, sur les 3 images que j'ai traité, je n'ai pas vraiment de monté de bruit.

C'est pour cette raison que je trouve BXT très intéressant. Par rapport à ma manière de traiter les images, je trouve que ca me simplifie largement la vie. Les traitements sont plus simple à faire je trouve. J'ai donc décidé de fortement expérimenter grâce à la période de test des deux logiciels. Si ca se confirme, et que c'est plus simple pour moi, je pense que j'achèterai les deux licences.

 

Amitiés à tous!!

Laurent Bernasconi

[messier63 5 103]

À quand ce plugin sous Siril? 😋😍

Jérôme

[XavS 4 468]

il y a 7 minutes, messier63 a dit :

À quand ce plugin sous Siril?

 

+1

 

XavS

[Laurent51 2 787]

Moi, j'aimerai bien l'avoir sous Prism:-).

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 18 heures, jeffbax a dit :

 

Salut. Pas par tout le monde. En particulier pour moi Starnet est meilleur. Perso je n'ai pas mis les 250 boules dans Pix et les 100 boules de plus dans les plugins

 

je ne parlais que pour ma part.

j’utilise starx et starnett2 et je compare. Et le plus souvent je garde celles de starx.

Quant-aux prix des logiciels et autres plugins, je te laisse maître de ton portefeuille. Pixinsight je l’ai acheté dès le début (donc il y a très longtemps) et c’est amorti depuis longtemps, alors remettre 50 ou 100 par ci par là, pas de problème. 

[jeffbax 7 346]

T'as raison, mon propos est trop réactif. Chacun mène sa barque...

 

Bonnes fêtes

 

JF 

[Cyril Richard 1 302]

Il y a 1 heure, jeffbax a dit :

T'as raison, mon propos est trop réactif. Chacun mène sa barque...

Dans siril on est en train d'écrire un nouvel outil de deconvolution sans IA