GuillaumeGZ

Nouveau plugin de déconvolution BlurXTerminator

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Je vois de plus en + passer des références à ce module de déconvolution sur les réseaux sociaux : BlurXTerminator.

Ce module basé sur de l'IA est soit disant différent de Topaz IA (alias "le mal" :D) car il ne rajouterai pas de détails. Cette IA a été entrainée sur des images astro d'Hubble et JWST.

Voici un exemple issu du site du concepteur (avant / après):

https://www.rc-astro.com/resources/BlurXTerminator/

image.png.16cfdc5fda0071c3475415139f3967c0.pngimage.png.cfecaefc92253c32e2223e3933695256.png

Il y a déjà un débat sur cloudynight du même type que pour Topaz : https://www.cloudynights.com/topic/854996-blurxterminator-for-pixinsight/

 

Quelqu'un a testé ce module ici ?

Bon ciel à tous

 

Guillaume

 

Edited by GuillaumeGZ
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait expliquer sur quoi il se base. Si c'est pour recréer une photo de hubble parce qu'il connaît les détails ce n'est pas satisfaisant. Si c'est pour faire un rendu plausible parce qu'il s'est entraîné avec des galaxies, ce n'est pas plus satisfaisant. C'est de la peinture faite au robot.

Ce qui serait intéressant c'est si il sait utiliser les psf du champ pour deconvoluer à la recherche de vrais détails .

Mais bon je craint le pire. Pas mal ont déjà vrillé depuis longtemps dans ce domaine.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute la question est dans le principe de fonctionnement. Mais comment savoir sur un plugin non open source ?

Le problème de ce genre d'application, et c'est valable pour n'importe quel soft utilisant l'IA, c'est d'être fidèle à l'image d'origine.

Imaginons 2s que nous parlions dIRM, scanner ou radio médicales. On est d'accord que ces images peuvent être bien floues, jamais assez détaillé etc ... Pour autant le logiciel de traitement ne peux pas transformer un petite fissure osseuse en fracture nette et franche sous prétexte qu'il a dans sa base de donné des fracture graves bien plus contrastées => Mon bon messieurs, ce sera table d'opération broches et vis, l'IA montre une grosse fracture bien nette. Prévenez votre famille.

De même qu'inventer quelques pixels sur un scanner des sinus, c'est prendre le risque que le mec se retrouve avec une caméra dans le pif pour savoir : qu'est-ce que c'est que ce truc qui a rien a faire la ?


Malheureusement, si il y a de la création de détail s'appuyant sur une banque d'images externes, on se rapproche de l'image d'artiste. Artistes qui en astro essaient d’être cohérent et de coller à la réalité, mais en bas à gauche il est marqué: "vue d'artiste".

Edited by soulearth
  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le résultat est spectaculaire.. déjà à vue de nez sur l'exemple il n'y a pas d'artefacts vraiment bizarre comme Topaz fait surtout quand c'est mal utilisé.

Ca va finir par débarquer aussi pour le planétaire donc, on va tous gagner 50% de diamètre sur notre télécope juste avec un logiciel. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

Il faudrait expliquer sur quoi il se base. Si c'est pour recréer une photo de hubble parce qu'il connaît les détails ce n'est pas satisfaisant.

 

Pas impossible ;) Le truc reconnait un machin qui ressemble à NGC5158, puis va pêcher dans sa "mémoire" la NGC5138 de Hubble qu'il barbouille sur l'image originale :)

 

Ce qui serait marrant serait de lui faire un apprentissage avec autre chose que des photos de galaxies, le résultat serait assez intéressant ...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La(les) seule(s) validation à considérer sur ces outils sont à faire sur les critères de test habituel en photographie, comme la méthode "Slant Edge" qui est maintenant normalisée.

https://opg.optica.org/oe/fulltext.cfm?uri=oe-22-5-6040&id=281325

https://www.imatest.com/wp-content/uploads/2015/02/Slanted-Edge_MTF_Stability_Repeatability.pdf

Hop 10s pour trouver du baratin là-dessus

Qu'on sorte les résultats de test avant et après le plugin, ensuite on peut discuter.

image.png.f04174e245c3cd341c2cd9a7c8842b47.png

Lyl, ing. en traitement du signal.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@lyl ne penses tu pas que ce genre d'application ai pu être spécialement développée et optimisée pour passer haut la main ce genre de test ?  Quelque part, si tu ne passes même pas les tests habituels, inutile d'aller plus loin ...

Ce qui pour autant ne serait pas forcement représentatif des perfs sur une image réelle.

Par exemple que donne Topaz sur ce genre de test ?

Ma question est bien innocente car vraiment ce n'est pas mon domaine et je n'y connais pas grand chose.

Edited by soulearth

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai testé c'est vraiment pas mal. Et ça n'invente rien, à vue de nez j'ai envie de dire que ça fait une déconvolution "parfaite" et sans se prendre la tête.

J'ai retrouvé une vieille Luminance sur M51, gros crop avec le RASA11 avec un peu de tilt à l'époque, voilà un avant et après le plugin.

Si je reprends le CP c'est sûr que je vais l'utiliser.

M51-Luminance-session_1.jpg

M51-Luminance-session_1-BlurX.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jldauvergne Ce module se base belle est bien sur la PSF des étoiles mais il fait ça localement. Donc la PSF utilisée sur le bord du champ n'est pas la même que pour le centre.

Adam Block a fait une très bonne video d'introduction... ça vaut la peine de la regarder sur Youtube.

 

Cordialement,

 

Sébastien

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, skuenlin a dit :

Ce module se base belle est bien sur la PSF des étoiles mais il fait ça localement. Donc la PSF utilisée sur le bord du champ n'est pas la même que pour le centre

 

Voilà  une formulation qui me paraît bien étrange et m'inspire beaucoup de méfiance: pour les auteurs de ce logiciel qu'est-ce qu'une déconvolution ? qu'est-ce qu'une PSF ?  

Edited by alx

Share this post


Link to post
Share on other sites

une déconvolution c'est ca:

https://obswww.unige.ch/~behrend/page_mgo.html

Donc rien de bien nouveau sur le fond, par contre avec les années et les travaux mathématique, on arrive a des algo de plus en plus puissants, complexes et avec un rendu de plus en plus fin. Le milieu professionnel travail depuis des décennies sur le sujet.

Pour moi, le plus important c'est que l'on donne les grands logiciels utilisés pour faire tel ou tel image. Quand je dit que l'utilise un logiciel de type Topaz, ou StarNetv2 dans les commentaires technique ca n'est pas pour rien. C'est par signe de transparence.

Bon, pour le moment, je ne peux pas utiliser ce nouveau logiciel car il est lié à PI. Et j'ai bien fait un essai de PI il y a quelques années, mais je n'ai pas insisté car je n'en avait pas le besoin.

 

Cordialement,

Laurent Bernasconi

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut le tester 30 jours, c'est parti.

Paramètres par défaut appliqué sur une image finale alors qu'il faut le faire en cours de traitement sur une image linéaire. Iris shootée avec une 80/400 + ASI2600MM

Avant

Iris.jpg.d0054601d62723fe62ed8d1b11673081.jpg

Après BlurXTerminator

Iris_BXT.jpg.13e5fa23cd941d8f7fc3b16ffcad991a.jpg

Edited by Jean-Marc_M
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, skuenlin a dit :

Ce module se base belle est bien sur la PSF des étoiles mais il fait ça localement. Donc la PSF utilisée sur le bord du champ n'est pas la même que pour le centre.

Adam Block a fait une très bonne video d'introduction... ça vaut la peine de la regarder sur Youtube

Dans ce cas respect c'est sans doute bien.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est aussi à noter que les algorithmes des déconvolution sont les algos standard Richardson, Lucy, van Cittert, etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, soulearth a dit :

maginons 2s que nous parlions dIRM, scanner ou radio médicales

Comparaison n'est pas raison :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, jldauvergne a dit :

Dans ce cas respect c'est sans doute bien.

 

Je comprend que l'on puisse faire des opérations locales sur la pupille d'entrée du télescope, c'est-à-dire sur le front d'onde: c'est d'ailleurs ce que fait l'optique adaptative. Mais quel est le sens physique d'une "déconvolution locale sur l'image" ? 

Chaque point de l'image est la contribution de TOUS les points de la pupille. C'est pour cela que l'on peut utiliser le concept de (dé)convolution par une PSF.

L' opération mentionnée me semble être une simple technique d'amélioration d'image (comme un moyennage ou un filtrage local), mais sans rapport avec une quelconque correction du système optique télescope+atmosphère. Donc arbitraire, même si l'esthétique est au rendez-vous ...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, alstro a dit :

Comparaison n'est pas raison :P

C'est vrai mais ce n'est pas forcément hors propos pour autant 😉.

 

Dans le cas des IA à apprentissage de banque d'images, le moindre ajout est gênant car il provient de la banque d'images et donc correspond à la banque d'image alors que c'est le cliché qui nous intéresse. A ce compte là autant mettre une image Hubble en calque transparent à 50%. On gagnera en temps de calcul pour le même résultat.

Évidemment si l'algo est bien foutu et se concentre sur un effacement intelligent des effets de la turbulence, dans ce cas c'est autre chose et c'est vraiment bien.

Edited by soulearth

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, alx a dit :

Mais quel est le sens physique d'une "déconvolution locale sur l'image" ?

En prenant une psf interpollée des plus proches. Enfin je suppose. Je ne comprends pas ce qui te gêne. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'utilise déjà NoiseXterminator du même auteur et franchement c'est vraiment très bon. Je vérifie à chaque fois à 400% les artefacts éventuels et je n'en ai jamais obtenu (naturellement je ne pousse pas les curseurs à fond).

Share this post


Link to post
Share on other sites

  

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :
Il y a 3 heures, alx a dit :

Mais quel est le sens physique d'une "déconvolution locale sur l'image" ?

En prenant une psf interpollée des plus proches. Enfin je suppose. Je ne comprends pas ce qui te gêne. 

 

On a parfaitement le droit d'appliquer un filtrage local sur une image, à fin d'amélioration empirique. On peut même appliquer des techniques de filtrage par  déconvolution (mais qui implique qu'on connait le filtre par lequel l'image a été antérieurement convoluée). Tout cela est de la restauration d'image classique.

 

Ce qui me gène, c'est que si le but de la déconvolution du logiciel en question est le suivant (je cite) :

"The training methology additionally includes a deep understanding of the common point spread functions that astronomical images are subject to, including variations caused by atmospheric turbulence, optical scattering, acquisition issues such as guiding errors, and optical distortions such as coma and chromatic aberration"

alors il y a quelque chose qui cloche  puisque la fonction d'étalement (PSF) produite par les différents phénomènes optiques mentionnés est unique sur la totalité de l'image. Chaque pixel de l'image est déterminé par TOUS les points de la pupille d'entrée. Autrement dit, si après déconvolution par une PSF, une étoile au centre de l'image est ponctuelle alors que celles en périphérie sont allongées, c'est qu'il y a un terme de coma qui a été négligé et que la PSF utilisée est fausse, même si elle donne un résultat correct au centre.

 

Cette cuisine m'inquiète, ainsi que le slogan d'utilisation de  l' I.A. sur laquelle j'aurais beaucoup à dire (sans compter la référence aux images du JWST dans l'infra-rouge peu  utilisé par les amateurs...).

 

En outrant un peu ma pensée ;), si je voulais épater mes copains, ce serait plus rapide de remplacer  les images de ma caméra par celles du HST, convenablement dégradées.

 

 

 

Edited by alx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, alx a dit :

 

alors il y a quelque chose qui cloche  puisque la fonction d'étalement (PSF) produite par les différents phénomènes optiques mentionnés est unique sur la totalité de l'image

Absolument pas. Dans le champ varient le tilt, la coma, l'astigmtisme, la courbure de champ et le vignetage. 

 

Il y a 1 heure, alx a dit :

Cette cuisine m'inquiète, ainsi que le slogan d'utilisation de  l' I.A. sur laquelle j'aurais beaucoup à dire (sans compter la référence aux images du JWST dans l'infra-rouge peu  utilisé par les amateurs...).

 

En outrant un peu ma pensée ;), si je voulais épater mes copains, ce serait plus rapide de remplacer  les images de ma caméra par celles du HST, convenablement dégradée.

Il faut comprendre de quoi il en retourne avant d'être inquièt comme ça ;) 
Je ne dis pas que je valide sans réserve cet outil, le temps le dira. Mais déjà si on commence à causer d'utiliser la PSF ça me semble partir du bon principe. 

Edited by jldauvergne
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Absolument pas. Dans le champ varient le tilt, la coma, l'astigmtisme, la courbure de champ et le vignetage. 

 

Oui, c'est vrai j'oubliais la distorsion. As-tu un ordre de grandeur pour un miroir parabolique à, disons, F/D=5  ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, alx a dit :

alors il y a quelque chose qui cloche  puisque la fonction d'étalement (PSF) produite par les différents phénomènes optiques mentionnés est unique sur la totalité de l'image

Non, c'est faux. La PSF varie sur le champ de l'instrument. C'est le résultat des aberrations optiques de champ (astig, coma, etc..)

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now