Nouveau plugin de déconvolution BlurXTerminator

[GuillaumeGZ 896]

Bonjour à tous,

 

Je vois de plus en + passer des références à ce module de déconvolution sur les réseaux sociaux : BlurXTerminator.

Ce module basé sur de l'IA est soit disant différent de Topaz IA (alias "le mal" ) car il ne rajouterai pas de détails. Cette IA a été entrainée sur des images astro d'Hubble et JWST.

Voici un exemple issu du site du concepteur (avant / après):

https://www.rc-astro.com/resources/BlurXTerminator/

Il y a déjà un débat sur cloudynight du même type que pour Topaz : https://www.cloudynights.com/topic/854996-blurxterminator-for-pixinsight/

 

Quelqu'un a testé ce module ici ?

Bon ciel à tous

 

Guillaume

 

Edited December 18, 2022 by GuillaumeGZ

[jldauvergne 12608]

Il faudrait expliquer sur quoi il se base. Si c'est pour recréer une photo de hubble parce qu'il connaît les détails ce n'est pas satisfaisant. Si c'est pour faire un rendu plausible parce qu'il s'est entraîné avec des galaxies, ce n'est pas plus satisfaisant. C'est de la peinture faite au robot.

Ce qui serait intéressant c'est si il sait utiliser les psf du champ pour deconvoluer à la recherche de vrais détails .

Mais bon je craint le pire. Pas mal ont déjà vrillé depuis longtemps dans ce domaine.

[soulearth 88]

Toute la question est dans le principe de fonctionnement. Mais comment savoir sur un plugin non open source ?

Le problème de ce genre d'application, et c'est valable pour n'importe quel soft utilisant l'IA, c'est d'être fidèle à l'image d'origine.

Imaginons 2s que nous parlions dIRM, scanner ou radio médicales. On est d'accord que ces images peuvent être bien floues, jamais assez détaillé etc ... Pour autant le logiciel de traitement ne peux pas transformer un petite fissure osseuse en fracture nette et franche sous prétexte qu'il a dans sa base de donné des fracture graves bien plus contrastées => Mon bon messieurs, ce sera table d'opération broches et vis, l'IA montre une grosse fracture bien nette. Prévenez votre famille.

De même qu'inventer quelques pixels sur un scanner des sinus, c'est prendre le risque que le mec se retrouve avec une caméra dans le pif pour savoir : qu'est-ce que c'est que ce truc qui a rien a faire la ?

Malheureusement, si il y a de la création de détail s'appuyant sur une banque d'images externes, on se rapproche de l'image d'artiste. Artistes qui en astro essaient d’être cohérent et de coller à la réalité, mais en bas à gauche il est marqué: "vue d'artiste".

Edited December 18, 2022 by soulearth

[CB7751 2523]

Le résultat est spectaculaire.. déjà à vue de nez sur l'exemple il n'y a pas d'artefacts vraiment bizarre comme Topaz fait surtout quand c'est mal utilisé.

Ca va finir par débarquer aussi pour le planétaire donc, on va tous gagner 50% de diamètre sur notre télécope juste avec un logiciel. 

[christian viladrich 6193]

il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

Il faudrait expliquer sur quoi il se base. Si c'est pour recréer une photo de hubble parce qu'il connaît les détails ce n'est pas satisfaisant.

 

Pas impossible Le truc reconnait un machin qui ressemble à NGC5158, puis va pêcher dans sa "mémoire" la NGC5138 de Hubble qu'il barbouille sur l'image originale

 

Ce qui serait marrant serait de lui faire un apprentissage avec autre chose que des photos de galaxies, le résultat serait assez intéressant ...

[lyl 3866]

La(les) seule(s) validation à considérer sur ces outils sont à faire sur les critères de test habituel en photographie, comme la méthode "Slant Edge" qui est maintenant normalisée.

https://opg.optica.org/oe/fulltext.cfm?uri=oe-22-5-6040&id=281325

https://www.imatest.com/wp-content/uploads/2015/02/Slanted-Edge_MTF_Stability_Repeatability.pdf

Hop 10s pour trouver du baratin là-dessus

Qu'on sorte les résultats de test avant et après le plugin, ensuite on peut discuter.

Lyl, ing. en traitement du signal.

[soulearth 88]

@lyl ne penses tu pas que ce genre d'application ai pu être spécialement développée et optimisée pour passer haut la main ce genre de test ?  Quelque part, si tu ne passes même pas les tests habituels, inutile d'aller plus loin ...

Ce qui pour autant ne serait pas forcement représentatif des perfs sur une image réelle.

Par exemple que donne Topaz sur ce genre de test ?

Ma question est bien innocente car vraiment ce n'est pas mon domaine et je n'y connais pas grand chose.

Edited December 18, 2022 by soulearth

[CB7751 2523]

J'ai testé c'est vraiment pas mal. Et ça n'invente rien, à vue de nez j'ai envie de dire que ça fait une déconvolution "parfaite" et sans se prendre la tête.

J'ai retrouvé une vieille Luminance sur M51, gros crop avec le RASA11 avec un peu de tilt à l'époque, voilà un avant et après le plugin.

Si je reprends le CP c'est sûr que je vais l'utiliser.

[skuenlin 1015]

@jldauvergne Ce module se base belle est bien sur la PSF des étoiles mais il fait ça localement. Donc la PSF utilisée sur le bord du champ n'est pas la même que pour le centre.

Adam Block a fait une très bonne video d'introduction... ça vaut la peine de la regarder sur Youtube.

 

Cordialement,

 

Sébastien

 

[alx 38]

il y a 27 minutes, skuenlin a dit :

Ce module se base belle est bien sur la PSF des étoiles mais il fait ça localement. Donc la PSF utilisée sur le bord du champ n'est pas la même que pour le centre

 

Voilà  une formulation qui me paraît bien étrange et m'inspire beaucoup de méfiance: pour les auteurs de ce logiciel qu'est-ce qu'une déconvolution ? qu'est-ce qu'une PSF ?  

Edited December 18, 2022 by alx

[Laurent51 2654]

une déconvolution c'est ca:

https://obswww.unige.ch/~behrend/page_mgo.html

Donc rien de bien nouveau sur le fond, par contre avec les années et les travaux mathématique, on arrive a des algo de plus en plus puissants, complexes et avec un rendu de plus en plus fin. Le milieu professionnel travail depuis des décennies sur le sujet.

Pour moi, le plus important c'est que l'on donne les grands logiciels utilisés pour faire tel ou tel image. Quand je dit que l'utilise un logiciel de type Topaz, ou StarNetv2 dans les commentaires technique ca n'est pas pour rien. C'est par signe de transparence.

Bon, pour le moment, je ne peux pas utiliser ce nouveau logiciel car il est lié à PI. Et j'ai bien fait un essai de PI il y a quelques années, mais je n'ai pas insisté car je n'en avait pas le besoin.

 

Cordialement,

Laurent Bernasconi

 

 

[Jean-Marc_M 929]

On peut le tester 30 jours, c'est parti.

Paramètres par défaut appliqué sur une image finale alors qu'il faut le faire en cours de traitement sur une image linéaire. Iris shootée avec une 80/400 + ASI2600MM

Avant

Après BlurXTerminator

Edited December 18, 2022 by Jean-Marc_M

[jldauvergne 12608]

Il y a 3 heures, skuenlin a dit :

Ce module se base belle est bien sur la PSF des étoiles mais il fait ça localement. Donc la PSF utilisée sur le bord du champ n'est pas la même que pour le centre.

Adam Block a fait une très bonne video d'introduction... ça vaut la peine de la regarder sur Youtube

Dans ce cas respect c'est sans doute bien.

[skuenlin 1015]

Il est aussi à noter que les algorithmes des déconvolution sont les algos standard Richardson, Lucy, van Cittert, etc...

[alstro 840]

Il y a 5 heures, soulearth a dit :

maginons 2s que nous parlions dIRM, scanner ou radio médicales

Comparaison n'est pas raison

[alx 38]

il y a 25 minutes, jldauvergne a dit :

Dans ce cas respect c'est sans doute bien.

 

Je comprend que l'on puisse faire des opérations locales sur la pupille d'entrée du télescope, c'est-à-dire sur le front d'onde: c'est d'ailleurs ce que fait l'optique adaptative. Mais quel est le sens physique d'une "déconvolution locale sur l'image" ? 

Chaque point de l'image est la contribution de TOUS les points de la pupille. C'est pour cela que l'on peut utiliser le concept de (dé)convolution par une PSF.

L' opération mentionnée me semble être une simple technique d'amélioration d'image (comme un moyennage ou un filtrage local), mais sans rapport avec une quelconque correction du système optique télescope+atmosphère. Donc arbitraire, même si l'esthétique est au rendez-vous ...

[soulearth 88]

il y a 25 minutes, alstro a dit :

Comparaison n'est pas raison

C'est vrai mais ce n'est pas forcément hors propos pour autant 😉.

 

Dans le cas des IA à apprentissage de banque d'images, le moindre ajout est gênant car il provient de la banque d'images et donc correspond à la banque d'image alors que c'est le cliché qui nous intéresse. A ce compte là autant mettre une image Hubble en calque transparent à 50%. On gagnera en temps de calcul pour le même résultat.

Évidemment si l'algo est bien foutu et se concentre sur un effacement intelligent des effets de la turbulence, dans ce cas c'est autre chose et c'est vraiment bien.

Edited December 18, 2022 by soulearth

[jldauvergne 12608]

il y a une heure, alx a dit :

Mais quel est le sens physique d'une "déconvolution locale sur l'image" ?

En prenant une psf interpollée des plus proches. Enfin je suppose. Je ne comprends pas ce qui te gêne. 

[morbli 42]

Pour ceusses qui comprennent l'anglais, voici une présentation où Russ Croman explique son application de l'AI aux images astronomiques.

https://www.advancedimagingconference.com/articles/ai-astrophotography-russ-croman

Il faut s'inscrire mais c'est gratuit.

[danielo 4566]

J'utilise déjà NoiseXterminator du même auteur et franchement c'est vraiment très bon. Je vérifie à chaque fois à 400% les artefacts éventuels et je n'en ai jamais obtenu (naturellement je ne pousse pas les curseurs à fond).

[Jean-Marc_M 929]

Le lien qui est dans le post sur cloudynight cité au début : https://www.youtube.com/watch?v=_rWEuW4MTrQ

Et la documentation accessible dans Pix une fois le plugin installé (originale + version Google trad) :

PixInsight BlurXTerminator.pdf

PixInsight BlurXTerminator_FR.pdf

 

[alx 38]

  

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Il y a 3 heures, alx a dit :

Mais quel est le sens physique d'une "déconvolution locale sur l'image" ?

En prenant une psf interpollée des plus proches. Enfin je suppose. Je ne comprends pas ce qui te gêne. 

 

On a parfaitement le droit d'appliquer un filtrage local sur une image, à fin d'amélioration empirique. On peut même appliquer des techniques de filtrage par  déconvolution (mais qui implique qu'on connait le filtre par lequel l'image a été antérieurement convoluée). Tout cela est de la restauration d'image classique.

 

Ce qui me gène, c'est que si le but de la déconvolution du logiciel en question est le suivant (je cite) :

"The training methology additionally includes a deep understanding of the common point spread functions that astronomical images are subject to, including variations caused by atmospheric turbulence, optical scattering, acquisition issues such as guiding errors, and optical distortions such as coma and chromatic aberration"

alors il y a quelque chose qui cloche  puisque la fonction d'étalement (PSF) produite par les différents phénomènes optiques mentionnés est unique sur la totalité de l'image. Chaque pixel de l'image est déterminé par TOUS les points de la pupille d'entrée. Autrement dit, si après déconvolution par une PSF, une étoile au centre de l'image est ponctuelle alors que celles en périphérie sont allongées, c'est qu'il y a un terme de coma qui a été négligé et que la PSF utilisée est fausse, même si elle donne un résultat correct au centre.

 

Cette cuisine m'inquiète, ainsi que le slogan d'utilisation de  l' I.A. sur laquelle j'aurais beaucoup à dire (sans compter la référence aux images du JWST dans l'infra-rouge peu  utilisé par les amateurs...).

 

En outrant un peu ma pensée , si je voulais épater mes copains, ce serait plus rapide de remplacer  les images de ma caméra par celles du HST, convenablement dégradées.

 

 

 

Edited December 18, 2022 by alx

[jldauvergne 12608]

Il y a 1 heure, alx a dit :

 

alors il y a quelque chose qui cloche  puisque la fonction d'étalement (PSF) produite par les différents phénomènes optiques mentionnés est unique sur la totalité de l'image

Absolument pas. Dans le champ varient le tilt, la coma, l'astigmtisme, la courbure de champ et le vignetage. 

 

Il y a 1 heure, alx a dit :

Cette cuisine m'inquiète, ainsi que le slogan d'utilisation de  l' I.A. sur laquelle j'aurais beaucoup à dire (sans compter la référence aux images du JWST dans l'infra-rouge peu  utilisé par les amateurs...).

 

En outrant un peu ma pensée , si je voulais épater mes copains, ce serait plus rapide de remplacer  les images de ma caméra par celles du HST, convenablement dégradée.

Il faut comprendre de quoi il en retourne avant d'être inquièt comme ça  
Je ne dis pas que je valide sans réserve cet outil, le temps le dira. Mais déjà si on commence à causer d'utiliser la PSF ça me semble partir du bon principe. 

Edited December 18, 2022 by jldauvergne

[alx 38]

 

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Absolument pas. Dans le champ varient le tilt, la coma, l'astigmtisme, la courbure de champ et le vignetage. 

 

Oui, c'est vrai j'oubliais la distorsion. As-tu un ordre de grandeur pour un miroir parabolique à, disons, F/D=5  ?

[christian viladrich 6193]

il y a 26 minutes, alx a dit :

alors il y a quelque chose qui cloche  puisque la fonction d'étalement (PSF) produite par les différents phénomènes optiques mentionnés est unique sur la totalité de l'image

Non, c'est faux. La PSF varie sur le champ de l'instrument. C'est le résultat des aberrations optiques de champ (astig, coma, etc..)