MaxT 28 Posté(e) 26 décembre 2022 Bonjour à tous, Voici un petit test sur M45 par -6°C fin décembre au fond du jardin (je subis quand même une certaine pollution lumineuse de la capitale à coté et j ai aussi déjà réussi des mises en station plus précise... ). Brutes: 73x 90s / 15 darks/ 30 offsets / 30 flats Set up: canon d100 avec objectif 70-200mm sur eq3-2 motorisé sur un seul axe (pas d autoguidage). Question: le fond du ciel n'est franchement pas terrible, avec des trainés de pixel. Comment puis je améliorer ce fond de ciel et améliorer le rapport signal/bruit? Qu est ce qui aura le plus d impact ? Mieux vaut investir dans un filtre (CLS ou UHC?)) / de quoi faire du dithering (comme star adventurer par exemple) / fuire le plus possible la pollution lumineuse (pas de chance je vis en Belgique ...) / augmenter encore le nombre de brut ou d autres conseils ? Ou ce problème provient du traitement qui pourrait être amélioré ? Je ne considère pas encore l autoguidage car je veux rester sur du matériel nomade. ... Merci d avance pour vos conseils. 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 814 Posté(e) 26 décembre 2022 Effectivement quelques soucis de suivi sur la full Mais l'image est sympa Sans autoguidage, il faut veiller à la mise en station tip top, et ne pas faire de poses trop longues, 30 sec max ! Par contre il faut multiplier le nombre de poses pour avoir un temps total assez conséquent. Ce qui de plus améliorera le rapport S/B et la qualité du fond de ciel Bonne soirée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 712 Posté(e) 26 décembre 2022 le suivi n'est pas très bon, même avec 200 de focale. Comme le dit Alain, revoir la mise en station ou la vitesse d'entrainement. pour le fond de ciel, des darks devraient limiter la casse. Reste ensuite des solutions logicielles pour minimiser le problème J'ai essayé un script pour photoshop destiné à réduire le "banding". c'est plus soft pour le fond Glob 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 26 décembre 2022 (modifié) Hello Max, Oui il manque du signal c'est certain. Ensuite on peut bricoler par contre. Ici avec AstroSurface j'ai appliqué divers filtres dont la Réduction de Gradient RBF. C'est un bon cas d'école ton image : plus amusant que les images 'faciles'. Lucien Modifié 26 décembre 2022 par Lucien 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 712 Posté(e) 26 décembre 2022 (modifié) Un retrait de gradient avec fitswork sur mon image photoshopée et ça donne ça. on perd un peu de signal au bord des nébuleuses mais le fond devient homogène et une petite reduction du bruit Modifié 26 décembre 2022 par Philippoïde 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MaxT 28 Posté(e) 27 décembre 2022 Merci pour vos réponses ! Je vois que vous privilégiez une amélioration au traitement (encore à apprendre... :-)). Mais comment pourrais je améliorer les prises de vues pour avoir une image de meilleur qualité (hors mis ne pas rater la mise en station) ? Est ce qu un filtre pourrait aider à ce stade où sans autoguidage, ils ne vont avoir qu un moindre impact ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 712 Posté(e) 27 décembre 2022 (modifié) Comme dit plus haut, Le traitement informatique c'est un moyen de corriger quand c'est possible mais mieux vaut faire de bonnes acquisitions et priviliegier : - Les darks et flats - les nombreuses expositions - un bon réglage de la monture Les filtres ne font pas de miracles. ils sont à choisir en fonction de l'objet photographié et/ou des conditions de pollution lumineuse. Dans tous les cas ils font perdre une partie du flux lumineux. Glob Modifié 27 décembre 2022 par Philippoïde Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
