Améliorer la mise au point d'un SC : crayford ou hélicoïdal ?

[spaceju 1 173]

Bonjour à tous,

 

Ayant acquis un C11, je cherche à améliorer mon train optique dédié à l'imagerie planétaire et lunaire (et occasionnellement CP poses courtes), et notamment ajouter un porte-oculaire avec système de mise au point plus précis que la molette de déplacement du miroir primaire (ce que je faisais jusqu'à présent avec le C8). J'ai une barlow Télévue 2X, un ADC ZWO et deux caméras QHY5III (224 et 290M) en format baton. Je projette éventuellement d'ajouter aussi une roue à filtres.

 

J'hésite donc entre un porte-oculaire de type Crayford (ou hybride avec crémaillère) et un système hélicoïdal.

 

Le Crayford a l'avantage d'être motorisable, par contre il est plus cher et introduit davantage de tirage, repoussant la barlow et tout le reste assez loin de la sortie du télescope : est-ce critique pour la performance optique de la barlow et de l'ADC ? (en partant du principe que l'ADC serait bien derrière la barlow mais au plus près de celle-ci, et que le capteur serait à la bonne distance de la barlow)

 

Le système hélicoïdal est plus court et moins cher, mais n'est pas motorisable : est-ce critique sachant que Firecapture propose une stabilisation assez efficace ? En cas d'utilisation d'une RAF motorisée, l'enregistrement des positions de focalisation pour chaque filtre est-il un atout important (ce qui renforcerait l'intérêt d'une motorisation) ?

 

Par ailleurs je ne sais pas si l'un des deux systèmes est plus sensible au tilt que l'autre.

 

En vous remerciant pour vos avis éclairés

Julien

Modifié 26 décembre 2022 par spaceju

[Bernard_Bayle 9 990]

Il y a 14 heures, spaceju a dit :

Ayant acquis un C11, je cherche à améliorer mon train optique dédié à l'imagerie planétaire et lunaire

 

Bonjour .

Il s'agit donc d'une utilisation en imagerie Planétaire principalement

c'est important de le dire pour le choix .

Et donc à grande focale où faire la Map avec le bouton d'origine

des S-C relève de l'impossible ......ou d'un exploit non reproductible

 

Ayant utilisé un C8 , puis un C11 actuellement et ce depuis quelques années

pour moi , il y a un seul choix possible :

- le Crayford motorisé

c'est le seul moyen d'obtenir une Map correcte et rapide sur un S-C dont

la mise au point se fait d'origine par un bouton de Map qui déplace

le Primaire avec un énorme Shifting  !

 

J'ai également un porte oculaire à déplacement manuel hélicoïdal   que j'ai

utilisé 1 seule fois ...le jour de tests .......et que j'ai abandonné aussitôt ,

c'est ingérable pour faire la Map avec autant de shifting qu'avec le bouton de map.

 

C'est clair qu'un crayford augmente le Tirage , mais cela n’empêche nullement

d'obtenir in fine un échantillonnage souhaité  .

Avec l'expérience , sur C11 + Crayford ,+ Adc ,  une Barlow de 1.5 à 2x donne de très

bon résultats .

 

Bernard_Bayle

 

Modifié 27 décembre 2022 par Bernard_Bayle

[guy03 4 949]

Comme Bernard, Un crayford à crémaillére par exemple, une barlow de 1.5 ou 2 et un ADC ça ne pose aucun probléme!! Pour moi pas besoin de motoriser le crayford. A la mano avec le bouton qui démultiplie c'est impeccable. 

[Sauveur 26 906]

Tout à été dit 

[spaceju 1 173]

Merci pour vos indications !

Il y a 10 heures, Bernard_Bayle a dit :

C'est clair qu'un crayford augmente le Tirage , mais cela n’empêche nullement

d'obtenir in fine un échantillonnage souhaité

J'étais tenté par l'hélicoidal car outre le prix, il raccourcit le tirage et j'ai lu que plus on s'éloigne du backfocus sur un SC, plus on décale sa performance vers le rouge (et donc plus on dégrade le strehl dans le bleu qui n'est déja pas au top sur un SC).

Mais je pars plutôt sur un crayford poyr les raisons citées. Le Baader a l'air pas mal.

Il y a 1 heure, guy03 a dit :

Pour moi pas besoin de motoriser le crayford.

Je peux toujours essayer en manuel d'abord en effet, et aviser !

 

 

Modifié 27 décembre 2022 par spaceju

[jfleouf 3 393]

Pour mon C11 edge j'ai fait le choix d'installer un Crayford Baader Diamond Steeltrack. Avec 93mm au minimum, ça laisse 53mm de backfocus. Juste assez pour le diviseur optique (20mm) + roue à filtres (20mm) + 533MM (7mm).

 

J'ai obtenu des très bons résultats en planétaire avec cette configuration, sans jamais trop me soucier du backfocus.

 

C'est pas donné, mais comme dirait Bastien dans les Tontons flingueurs: Le prix s'oublie, la qualité reste.

 

jf

[fguinepain 153]

Bonjour,

 

Idem, sur mon SC, j'ai installé un Crayford Baader Diamond Steeltrack motorisé ZWO EAF. C'est vraiment très bon.

En configuration ciel profond il embarque sans broncher une SBIG STL avec son correcteur de champ et un OAG en partie bricolé maison pour la patie MAP sur caméra auxiliaire de guidage. 

La MAP automatique avec Prism est un vrai bonheur ! ;o)

Au regard du prix d'autres config c'est, me semble t'il, pas si mal au niveau rapport Qualité/Prix.

 

Fred

[LaurentLab 473]

Bonjour ,

J'utilise ce système en planétaire avec caméra couleur sur un Schmidt Cassegrain  de 150 mm.

https://laclefdesetoiles.com/bagues-d-adaptation/1310-dispositif-de-focalisation-baader-pour-oculaire-3175-mm-t2-course-5mm.html

Je fais une MAP avec le bouton du SC et j'affine avec ce dispositif , il n’y a aucun shifting.

Avantage : pas cher et efficace

Inconvénient : petite rotation de champ de +/- 2°

Laurent

 

[Bernard_Bayle 9 990]

il y a 2 minutes, LaurentLab a dit :

j'affine avec ce dispositif , il n’y a aucun shifting.

..... en visuel....

Oui, sans doute .... enfin pas trop  à l'oculaire  , mais

la question c'est  l'imagerie planétaire   avec des focales de 4 à 8 mètres

et des capteurs entre 2 et 4 µm ....  Mars doit sortir de la fenêtre ..

 

Bernard_Bayle

[LaurentLab 473]

Il y a 4 heures, Bernard_Bayle a dit :

..... en visuel....

Oui, sans doute .... enfin pas trop  à l'oculaire  , mais

la question c'est  l'imagerie planétaire   avec des focales de 4 à 8 mètres

et des capteurs entre 2 et 4 µm ....  Mars doit sortir de la fenêtre ..

 

Bernard_Bayle

Non en imagerie à 4m de focale , avec ma 385 MC , je confirme n'avoir pas de shifting quand je change de sens pour la MAP  .Mécaniquement cet accessoire est excellent (bien sûr ne pas lui mettre 3kg sur le dos !)

Je l'utilise également en imagerie planétaire sur un dobson goto 250 (qui n'a pas de Crayford)  également à 4 m de focale.

Laurent.

 

[fguinepain 153]

Si c'est pour affiner la MaP à la mano, une alternative possible à ce que l'on trouve dans le commerce à condition d'avoir une bonne imprimante 3D ;o)

J'ai dessiné et imprimé ce focuser hélicoïdal pour la MAP de mon APN lorsque je le monte sur Sol'ex pour raliser des spectres en couleur ;o)

Cette bague est "universelle" : montage entrée sortie M42 F/M -  Tirage mini environ 23 mm / Max de l'odre de 33 mm avec une résolution de 1 mm par tour.

Si ça peut servir, tous les fichiers STL son ICI ;o)

Fred

Modifié 28 décembre 2022 par fguinepain

[Arnaud17 528]

+1 pour le Crayford, et j’ajouterais que la MAP électrique est un gros gros plus en planétaire. J’utilise un Crayford Primaluce sur C8 et C14, et, quand la turbulence coopère, la plage de focalisation optimum est de quelques microns (je dirais pas plus de 4 ou 5): quand on tombe dessus, sur la Lune par exemple, tout à coup, on voit apparaître des cratèrelets qui disparaissent dès qu’on sort de la plage optimale. Je pense que ce n’est pas impossible, mais sans doute plus délicat d’atteindre cette zone en manuelle.

 

Arnaud

[starjack 1 715]

Le 28/12/2022 à 08:38, fguinepain a dit :

motorisé

 

Bonjour, 

Pas trop de difficultés pour adapter le ZWO EAF au Baader Steeltrack ? Une platine maison ou du commerce ? 

Merci

Jacques 

[fguinepain 153]

Citation

Bonjour, 

Pas trop de difficultés pour adapter le ZWO EAF au Baader Steeltrack ? Une platine maison ou du commerce ? 

Merci

Jacques 

Bonjour Jacques,

Pour adapter l'EAF, j'ai acheté l'adaptateur du lien ci-dessous. C'est une pièce réalisée en impression 3D d'assez bonne facture - Suivre le Lien. L'acouplement élastique est cependant indispensable car l'alignement axe moteur/axe molette de MaP n'est pas pafait. Mais ça s'adapte et sa fonctionne bien au final.

 

Fred

[spaceju 1 173]

Il y a 1 heure, fguinepain a dit :

Pour adapter l'EAF, j'ai acheté l'adaptateur du lien ci-dessous. C'est une pièce réalisée en impression 3D d'assez bonne facture - Suivre le Lien.

Bel adaptateur mais pas donné, ceci étant dit je suis souvent étonné du prix des dispositifs d'adaptation et autres bagues en général.

Bon l' ensemble EAF + adaptateur est toujours bien moins cher que le moteur Steeldrive + controleur... mais est-ce aussi précis ? (car couplé sur la molette non démultipliée)

Modifié 30 décembre 2022 par spaceju

[jfleouf 3 393]

Il y a 8 heures, starjack a dit :

Bonjour, 

Pas trop de difficultés pour adapter le ZWO EAF au Baader Steeltrack ? Une platine maison ou du commerce ? 

Merci

Jacques

 

J'ai joué de la perceuse pour élargir un peu une des ouverture sur la platine alu (bracket). Il y a certainement moyen de faire mieux, mais ça fonctionne. 

 

jf

[Masmich 557]

Le 27/12/2022 à 20:02, Sauveur a dit :

Tout à été dit 

 

+ 1 ! 

 

Mais j'apporte tout de même ma modeste expérience :

- à titre perso j'utilise un Crayford "lisse"  démultiplié 1/10, et motorisé, derrière mon C8, pouvoir rester derrière l'écran du PC et commander la MAP à distance est d'un confort et d'une précision insoupçonnables, je ne reviendrais pas en arrière....
- sur le T410 équatorial, mais là c'est un Newton..., de notre club nous avions un hélicoïdal. Pour améliorer la précision de la MAP, et le confort en restant derrière l'écran de l'ordi, seul le changement pour un Crayford "à crémaillère oblique" s'est avéré à la hauteur.

 

Voilà...

 

Bon réveillon !

MM

Modifié 31 décembre 2022 par Masmich

[Jean-Marc_M 941]

J'ai craqué pour le Baader Steeltrack sans me soucier du montage d'un EAF en pensant que c'était une évidence fin 2022.. Je ne l'ai pas reçu mais j'ai une question :

J'ai trouvé cette pièce à imprimer 3D sur Thingiverse, est-ce que quelqu'un l'aurait testée ? J'ai quelques doutes au niveau de sa fixation au PO Baader.

  

 

La fixation avec la pièce du lien donné @fguinepain et dont le délai d'appro est inconnu est différente. J'ai dans l'idée qu'il vaut mieux se servir des trous filetés des 3 vis noires pour ça.

 

 

 

[fguinepain 153]

Bonjour,

 

Je confirme, il faut fixer le support avec 3 vis comme indiqué sur la photo proposée par Jean-Marc.

Avec un bon modeleur 3D pas trop comliqué type OneShape, cette pièce ne doit pas être trop difficile à dessiner. Perso, si c'était à refaire... ;o)

 

Citation

Bon l' ensemble EAF + adaptateur est toujours bien moins cher que le moteur Steeldrive + controleur... mais est-ce aussi précis ? (car couplé sur la molette non démultipliée)

 

Dans mon cas la résolution est environ de 2.7 µm/pas, c'est amplement suffisant me semble t'il. Je n'applique pas de correction de Bacflash, je n'en ai pas observé de significatif lors de mesures éalisées avec un micromètre.

Lorsque je fais la focalisation automatique avec Prism, je règle le pas de mesure de la FWMH sur 0.5mm, je fais environ 13 mesures et j'obtiens une belle parabole à partir de laquelle la position "idéale" est déterminée. Lorsque je refais successivement la même mesure au même moment, je retombe sur la même valeur à +/- 0.2 à 0.3mm. Bref ça marche globalement pas mal mon affaire d'autant que le PO est quand même bien chargé ;o)

Et niveau stabilité, mon ciel est très loin du ciel de l'Atacama ;o)

 

J'en profite pour souhaiter un bon passage vers 2023... 

Fred

[Jean-Marc_M 941]

il y a 30 minutes, fguinepain a dit :

Avec un bon modeleur 3D pas trop comliqué type OneShape, cette pièce ne doit pas être trop difficile à dessiner. Perso, si c'était à refaire... ;o)

C'est ce que je me suis dit quand je suis allé voir ton focuser hélicoidal.. Mais il y a aussi la qualité de l'impression et la pièce vendue par TS a effectivement l'air de bonne et belle qualité. Je tente déjà avec mon imprimante !

Merci pour tes réponses sur la fixation et la précision de l'EAF sur le PO Baader.