Stephane2525 5 Posted December 27, 2022 Bonjour à tous Je me suis mis à l’astronomie voilà 18 mois maintenant avec un dob 200/1200 et je me rend compte que se que j’aime le plus se sont planète lune et amas globulaires je suis tenté par l’achat d’un mak 180 de sw voire un sc si les possesseurs de mak peuvent m’en dire plus et me permettre de me décider entre mak et sc les avantages les inconvénients merci à tous pour vos reponse ps:un grand merci à Didier stephane Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
ALAING 51350 Posted December 27, 2022 Bonsoir Stéphane, Pour du planétaire, je prendrais un MAK sans hésitation ( plus de focale, de contraste etc ) Mais si tu veux aussi un peu de CP avec des amas, un SC sera plus polyvalent Bonne soirée, AG 1 Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 765 Posted December 27, 2022 (edited) Je dispose des trois. Pour une observation soutenue à prix contenu : le Newton. Pour une observation plus polyvalente comprises les conditions d'encombrement : le SCT. Avec le temps, et l'âge, je suis venu au mak. En 180 mm, c'est déjà lourd mais bien moins qu'un gros SCT. En fait, l'instrument n'est que secondaire. Pour les AG tout convient et le diamètre parle peu. Pour les planètes, c'est la qualité optique qui parle (je préfère de loin un 200 superpoli à f/D 7 genre Skyvision (pas au catalogue, il faut demander) à un gros industriel). Pour la Lune, c'est plus tolérant et si le mak excelle (maintenance aisée, compacité ...) les autres ne rougissent pas. Un mot particulier pour la Lune (mon dada) : à quoi sert une résolution de ouf si on ne s'en sert pas au-delà du "Wahouf" ? Bon, une petite pub qui vous en dira bien plus et vous comprendrez qu'à partir de 80 mm, l'élément limitant c'est la documentation : http://heully.eklablog.com/ Edited December 27, 2022 by ndesprez 1 Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 4079 Posted December 27, 2022 (edited) Le 27/12/2022 à 18:38, ndesprez a dit : Pour les AG tout convient et le diamètre parle peu. Pas d’accord même si comme tu dis la qualité optique est primordiale. mais faut pas oublier que ce qui compte au delà de tout c’est le ciel Edited January 2 by Adamckiewicz 3 Share this post Link to post Share on other sites
rolf 1846 Posted December 27, 2022 il y a 47 minutes, ndesprez a dit : les AG ??? Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 4079 Posted December 27, 2022 Amas globulaires Share this post Link to post Share on other sites
rolf 1846 Posted December 27, 2022 (edited) il y a 58 minutes, ndesprez a dit : Avec le temps, et l'âge, je suis venu au mak Tiens, ça me parle ... . Edited December 27, 2022 by rolf 2 Share this post Link to post Share on other sites
dd 130 Posted December 27, 2022 il y a une heure, ndesprez a dit : Avec le temps, et l'âge, je suis venu au mak +1 avec Norma Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 4079 Posted December 27, 2022 Moi je vieillis à l’envers Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 51350 Posted December 27, 2022 Moi y a longtemps que j'ai un MAK et chus pas vieux Vintage à la rigueur Bonne soirée au troisième âge, AG 1 4 Share this post Link to post Share on other sites
Franck_77 1088 Posted December 28, 2022 Il y a 6 heures, rolf a dit : Merci. Merci aussi... je me demandais Share this post Link to post Share on other sites
Sonne 2962 Posted December 29, 2022 Pour quelle utilisation : visuel ou imagerie ? Les inconvénients d'un tube fermé sont la mise en température et la buée. N'ayant pas de poste fixe, il me faut environ une heure avant de pouvoir observer avec mon Mak180. Rien n'empêche de faire du planétaire avec un dobson. Jérôme Share this post Link to post Share on other sites
BL Lac 568 Posted December 29, 2022 Certains arrivent semble t il a vraiment réduire la mise en température et la stabiliser d'après les montages que l'on a vu (CN et WA dans mes souvenirs). Share this post Link to post Share on other sites
nicephore 461 Posted December 29, 2022 Il y a 1 heure, BL Lac a dit : Certains arrivent semble t il a vraiment réduire la mise en température Oui certains percent des tubes fermés pour y mettre des ventilos... Ils sont pas patients ces astronomes! David. 1 Share this post Link to post Share on other sites
BL Lac 568 Posted December 30, 2022 Il y a aussi possibilité d'entourer le tube de matière isolante. Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted January 2 (edited) Surtout, ne crains pas d'acheter un Mak pour ses soi-disant problèmes de mise à température. La configuration "Mak" possède bien plus d'avantages que d'inconvénients! La plupart des Mak sont d'ailleurs équipés d'un ventilateur de mise à température et effectivement, l'envelopper d'un mousse isolant permettra d'éviter les échanges de chaleur entre l'extérieur et l'intérieur du tube, celui-ci une fois à température. Encore que, je ne suis pas convaincu que ça soit une mesure indispensable. Le mieux sera de sortir le tube une à deux heures avant les observations. L'épaisseur du ménisque, souvent désignée responsable de la longue mise à températuer des Mak, est un faux problème! Le ménisque étant au contact immédiat de l'air ambiant, il se refroidira rapidement. La "longue" mise à température des optiques proviendra du primaire emprisonné à l'intérieur du tube fermé. Mais là encore, pour un 180mm c'est tout à fait gérable. Perso, je possède un Mak de 300mm. Autant dire que tous les problèmes attribués aux Mak sont démultipliés. Et pourtant, je n'ai que très rarement rencontré des soucis de mise à température. Il est vrai que mon Mak est installé à poste fixe mais il est aussi équipé de ventilateurs que je fais tourner au ralenti même pendant les observations et j'ai emballé le tube d'un mousse amovible d'environ 5-6mm d'épaisseur. Ca se trouve chez Décathlon pour quelques Euros. Edited January 2 by Olivier Meeckers 4 Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 765 Posted January 2 Un Mak de 300 chez Decathlon pour quelques euros : j'y courre Plus sérieusement, je partage quant au temps de mise en température d'autant plus que bien avant que la vision soit parfaite, celle-ci est déjà fort convenable ! 1 Share this post Link to post Share on other sites
rolf 1846 Posted January 2 Il y a 6 heures, Olivier Meeckers a dit : Mais là encore, pour un 180mm c'est tout à fait gérable. Perso, je possède un Mak de 300mm. Autant dire que tous les problèmes attribués aux Mak sont démultipliés. Je veux bien croire qu'un tel monstre de 300 ne se conduit pas comme une petite Twingo. Cela dit, j'aimerais bien avoir des avis de possesseurs d'un 715. On entend par exemple que le traitement des surfaces ne serait plus à la hauteur et on le paierait avec un manque de lumière notable. Share this post Link to post Share on other sites
