Nébuleuse de la Rosette mon premier post ici ;)

[lviatour 96]

Bonjour j'ai mon matériel astro depuis fin septembre 2022 et depuis aucune nuit claire. Alors quand la nuit est annoncé claire le 15/12/2022 et bien j'ai photographié toute la nuit
Pose trop courte car j'ai voulu en faire trop avec 4 cibles......
La première que je poste est la Rosette faite avec une lunette Skywatcher Esprit 120ed sur monture AZ-EQ6 et Nikon Z7 non défiltré. 
3h20 de pose en 20x.  Traitement avec Siril, Starnet, darktable et GIMP sous Linux. 

Vos avis sont les bienvenus

Modifié 23 janvier 2023 par lviatour

[astrogatel 3 705]

Bienvenue !!

 

Le premier post, mais pas le dernier j'espère !!

 

Magnifique Rosette 

 

3h30 en 20x cela fait donc des poses de 10min environ. C'est bien ça ?

 

Certains trouveront les couleurs un peu vives (ou saturées) mais moi ça me plait bien !!

 

Nicolas

[lviatour 96]

oui c'est bien des poses de 10 minutes et c'est 3h20 c'est une erreur dans mon message que je corrige de suite  

 

Modifié 29 décembre 2022 par lviatour

[COM423 13 054]

Bonjour et bienvenue sur le forum

 

4 hours ago, lviatour said:

Pose trop courte car j'ai voulu en faire trop avec 4 cibles......

Mais c'est tellement tentant quand on fait ses premières images avec un nouveau matos, comme je te comprends

 

Un peu flashy, en effet, mais un signal de toute beauté dans cette Rosette : c'est très réussi, félicitations !

On attends la suite avec intérêt

[Sauveur 26 856]

bienvenue sur le fofo elle pète pas mal ta rosette

[XavS 4 464]

Bienvenue sur le forum

 

Un peu trop flashy à mon goût mais bravo pour le résultat

 

XavS

[ALAING 58 815]

Bienvenue sur Astrosurf avec une fort belle image en guise de présentation

C'est vrai que les couleurs sont très américanisées pour notre vision plus . . . européenne

Bonne journée,

AG

[lviatour 96]

la première bonne photo, je n'ai pas résisté j'ai fais un tirage sur Chromaluxe (impression de très haute qualité) en 90x60cm. Et je dois dire que le rendu est superbe et moins flashy. 
La difficulté dans le traitement c'est d'arrêter les curseurs à temps. Et c'est pour cela qu'il est intéressant d'avoir un avis externe.

Voici un lien vers la même photo mais en meilleure résolution (il faut cliquer sur l'image pour l’agrandir) :

https://lucnix.be/_data/i/upload/2023/01/15/20230115181859-7765550b-xx.jpg

Modifié 23 janvier 2023 par lviatour

[jeffbax 7 338]

Bienvenue sur le fofo avec cette très belle entrée en matière

 

JF

[FranckiM06 12 518]

Bienvenue sur le forum  Alors à ce que j'ai lu sur le forum d'en face, tu es déjà photographe de métier donc, c'est déjà un gros avantage en astro. Ensuite, j'ai pu voir que tu as commencé l'astro en 1985 avec l'Argentique comme la plupart de certains sur ce forum qui moi aussi j'ai débuté avec l'argentique en 1984. Pour ce qui est de tes débuts, je trouve que tu t'en sort vachement bien mais attention à ne pas avoir la main trop lourde durant le traitement car là pour le coup, ça fait carrément Flashy style Américain et trop contrasté. 

En tout cas, bravo. 

[lviatour 96]

Comme il fait mauvais, c'est le moment d'étudier le traitement des images d’astronomie. Je reprends donc la Nébuleuse de la Rosette en traitement HOO .

 Cela donne une image il me semble plus détaillées.

Vos avis?

Logiciels utilisés:

Siril, Starnet, darktable, GIMP sous Linux.…

Modifié 23 janvier 2023 par lviatour

[aacrocc 207]

J'aime beaucoup. La colorimétrie est plus équilibrée. Plus conventionnelle. 

[ValereL 15 378]

Salut Iviatour et bienvenu !

Ces images sont très belles, la saturation est juste à la limite je trouve mais passe bien encore pour mes p'tits yeux, avec un piqué sur les étoiles absolument délicieux, bravo !

[Pulsar59 4 285]

Belle deuxième version, encore un peu exagérée mais ca passe. J'aime bien la palette de couleurs.

[lviatour 96]

Pulsar59, pourtant j'ai essayé d'être plus doux sur les curseurs

 

[FranckiM06 12 518]

Oui si on veut mais ça fait encore flashy mais comme dit Pulsar59, ça passe un peu mieux 

[christian viladrich 7 672]

Salut à tous,

Le côté flashy est une affaire de goût. Pourquoi pas. En revanche, désolé de casser l'ambiante, mais c'est bourré d'artefacts. Cette pauvre Rosette est trouée de partout comme du gruyère Peut-être un truc à revoir dans le traitement (retrait/ajout des étoiles) ?

C'est dommage car l'image a du potentiel.

 

 

 

[lviatour 96]

christian viladrich,

J'essaye de comprendre tes remarques, quand tu dis trouée de partout je comprends pas trop . 
La voici en plus haute résolution:
https://lucnix.be/_data/i/upload/2023/01/15/20230115181859-7765550b-xx.jpg

 

Quand je regarde les photos de la rosette sur le net, il y a tellement de versions de couleurs de rendus différents que je ne sais pas vraiment dans quel sens aller. 




 

Modifié 23 janvier 2023 par lviatour

[lviatour 96]

Citation

Cette pauvre Rosette est trouée de partout comme du gruyère  Peut-être un truc à revoir dans le traitement (retrait/ajout des étoiles) ?

christian viladrich,
Je crois comprendre ce que tu veux dire avec les étoiles. 

J'ai refais dans Siril une version RVB sans étirer l’histogramme ensuite j'ai fais un starnet et j'ai utilisé ce starnet ou les étoiles sont beaucoup plus fines c'est mieux?

 

Modifié 21 janvier 2023 par lviatour

[christian viladrich 7 672]

Il y a 11 heures, lviatour a dit :

u les étoiles sont beaucoup plus fines c'est mieux?

 

Non, c'est pareil. La question n'est pas celle de l'étalement ou pas de l'histogramme, mais celle de faux détails (= des artefacts) créés au cours du traitement. Peut-être par un mauvais réglage de starnet.

 

Prenons cette zone :

 

Comme tu peux le voir, elle est constellée de petits trous. Je n'en ai indiqué que quelques uns. On a l'impression que la Rosette a pris un coup de varicelle Ces trous n'ont aucune réalité physique. C'est le résultat d'un traitement mal adapté ou d'un paramètre mal réglé. Il est vrai qu'avec les logiciels actuels, on a toujours envie de pousser les curseurs. Mais il y a toujours le risque de basculer sur des choses qui n'existent pas.

 

Pour comparaison, à peu près la même zone en Ha. Bien sûr, on ne s'attend pas à voir en Ha les mêmes détails que sur ton image, mais c'est pour illustrer le fait que la Rosette n'a pas la varicelle

 

 

Tu peux voir également d'autres images ici, avec des choix esthétiques et des techniques différents, mais toujours sans "trous".

 

 

Je suggère pour commencer de faire un premier traitement sans starnet et de le partager pour voir ce que cela donne. Il se peut aussi que le problème soit lié à un mauvaise utilisation de la réduction de bruit. Mais autant prendre les choses étape par étape.

 

Quand tu auras trouvé l'origine du problème, ça fera une belle image

 

 

Modifié 21 janvier 2023 par christian viladrich

[lviatour 96]

christian viladrich,

Je pense que c'est simplement du bruit, probablement pas suffisament de poses. 
J'ai fais un test avec une réduction du bruit plus forte ici:
https://lucnix.be/i.php?/upload/2023/01/15/20230115181859-7765550b-xl.jpg

Je pense que c'est mieux mais bon c'est fait avec un APN non défiltré, je suppose qu'il y a quand-même des limites. 

Mais merci pour les remarques constructives

 

Modifié 21 janvier 2023 par lviatour

[christian viladrich 7 672]

C'est beaucoup mieux effectivement !

 

20 poses de 10 min, c'est déjà pas mal. Du coup, je me pose quand même la question des autres "réglages" utilisés.

Quel réglage pour les ISO ?

Est-ce que tu pourrais préciser le détail du traitement que tu appliques une fois le stack obtenu dans Siril ? Il y a peut-être des choses à tuner de ce côté-là.

 

Il y réfléchissant, je me demande s'il ne faudrait pas regarder de plus près ce qui est fait avec darktable. Tu fais quelles opérations avec ce logiciel ?

 

Modifié 23 janvier 2023 par christian viladrich

[lviatour 96]

Alors c'est 800 iso Filtre IDAS LPS P3,  dans Siril J'utilise le script auto HOO. 
Le Ha je le place en couche rvb rouge, le OIII je le place sur le bleu et avec pixelmat je fait un mix du HA et OIII pour faire la couche verte. 
J'ai aussi fait une sortie rvb auto en étirant presque pas l’histogramme pour les étoiles. 
Je sauve donc mon RVB étoile en tif et idem pour mon HOO converti en rvb. 
Les deux sorties sont passées dans Starnet. Je crée dans GIMP un tif étoiles seules à partir de la sortie RVB classique. 
Je crée une sortie sans étoile avec GIMP de la version HOO que j'ouvre dans darktable. 
Dans darktable, je fais une réduction du bruit, j'utilise aussi un outil de darktable appelé égaliseur de contraste qui fonctionne un peu comme un équaliseur pour renforcer le contraste local et pour finir avec les masques paramétriques je fignole le contraste, luminosité, couleurs. 
Ensuite toujours en tif je mixe dans GIMP mes étoiles et ma version HOO sans étoile pour faire ma sortie finale.

Voici un lien vers une haute résolution:
https://lucnix.be/_data/i/upload/2023/01/15/20230115181859-7765550b-xx.jpg

Modifié 23 janvier 2023 par lviatour

[christian viladrich 7 672]

Il y a 2 heures, lviatour a dit :

Dans darktable, je fais une réduction du bruit, j'utilise aussi un outil de darktable appelé égaliseur de contraste qui fonctionne un peu comme un équaliseur pour renforcer le contraste local et pour finir avec les masques paramétriques je fignole le contraste, luminosité, couleurs. 

 

C'est peut-être là le problème. L'image a été un peu trop torturée. Je serais curieux de voir la version starless HOO avant et après darktable. C'est peut-être le réglage de l'égaliseur de contraste qui est un peu violent.

 

On voit encore sur ton image ( à gauche) des structures qui n'existent pas (mais beaucoup moins qu'avant). Il y a toujours ces espèces de "trous" un peu partout.

 

A voir ce que cela donnerait avec un égaliseur de contraste moins fort. Du coup, tu devrais alors pouvoir lever le pied sur la réduction de bruit (qui engendre elle-même des artefacts si elle est trop forte). Regarde si tu as moyen de te rapprocher de la version de l'image de droite (pour les structures, pas pour la colorimétrie).

 

 

 

 

[lviatour 96]

Je viens de regarder une autre image très détaillée faite par quelqu'un d'autre. Et les structures sont bien la.