Kristen

M42 au T520 : une belle revanche !

Messages recommandés

Voici en comparaison la première version, avec juste une transformation hyperbolique et un coup de saturation :

28FD6513-FCE7-483C-9BA5-73899C7D9C14.jpeg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La nébuleuse est magnifique mais les étoiles ont bien souffert du traitement :)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, ALAING a dit :

mais les étoiles ont bien souffert du traitement

Oui c'est clair ! Le starmask est donc indispensable malgré tout mes efforts pour prouver que non... Heureusement la prochaine version de Siril l'inclu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Kristen y'a du potentiel là!

la nébuleuse de la deuxième est bien mieux, mais ses étoiles sont saturées.

Les étoiles ont une forme  triangulaire, ce qui peut être un signe d'astigmatisme.

Comment est foutu le barillet latéral du primaire ?

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, SPICA a dit :

Les étoiles ont une forme  triangulaire, ce qui peut être un signe d'astigmatisme.

Comment est foutu le barillet latéral du primaire ?

J'ai été assez peu rigoureux sur la collim à ce moment on va dire O.o

 

il y a 4 minutes, SPICA a dit :

Starnett V2 marche vraiment bien pour faire une image starless

Oui je l'ai merci ^^
Le truc c'est que si je fais une deuxième version, c'est avec un autre écran. Car là rien ne va... Ce serait de la perte de temps de recommencer pour obtenir des couleurs complètement à l'ouest et des heures de corrections

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quoi cette forme sur les étoiles ? Pas de guidage et/ou collimation dans les choux ?

Jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

L'image finale est jolie, mais je trouve que le traitement est "too much" et du coup l'objet perd son aspect "naturel" en s'éloignant bien trop de la premiere version : Contrastes trop forts, etoiles entourées d'un liseret noir, couleurs un peu bizarres (pour le daltonien que je suis ;)).

L'idée de traitement au départ est bonne, mais je pense que tu as trop tiré sur les curseurs, un ecueil dans lequel on est tous tombé un jour ou l'autre, moi le premier...

En attendant (peut etre) une autre version, je te souhaite un bon réveillon et une bonne année 2023.

 

Nicolas

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

C'est sympa comme image mais je ne vois pas le rapport avec M104 ? J'ai loupé quelque chose ??

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/12/2022 à 22:13, astrogatel a dit :

mais je trouve que le traitement est "too much"

 C’est mon style, j’avoue que beaucoup n’apprécie pas, mais tant que ça me plaît :P

Je suis d’accord qu’il y a un je ne sais quoi étrange sur l’image. Je pense savoir pourquoi.

Je ferais une nouvelle version car malgré tout les données sont bonnes. Cependant cette fois je travaillerais en noir et blanc par couche couleur.

Pour finir, bonne année 2023 ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, olivier a dit :

le rapport avec M104 ?

C’est le nom du télescope ! En effet cela porte à confusion… :S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouai, bon on va dire que je ne suis pas fan de cette image. Déjà, tu as un gros problème de collimation et surtout d'astigmatisme. :|

Ensuite, tes étoiles sont surtraitées et ça, ce n'est pas tellement bien beau mais bon comme tu dis, tant que l'image te plait, c'est le principal. Par contre, le truc qui me dérange le plus est qu'en ayant fait des poses de seulement 15s, tu aurais pu faire une mosaïque pour avoir la nébuleuse en entier car là, ça fait travail bâclé à la va vite. 

Après, ça reste que mon avis mais tu aurais dû choisir une autre cible avec cette focale importante et ton capteur qui n'est pas du Full Frame ! 

 

Modifié par FranckiM06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Kristen a dit :

C’est le nom du télescope ! En effet cela porte à confusion… :S

Ah OK, en effet c'est surprenant. 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Kristen

Bonne Année 2023 bonne santé

Ta photo de la Nébuleuse progresse, continue dans le traitement et ça va le faire

Bonne journée

Marc;)

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, FranckiM06 a dit :

tu as un gros problème de collimation et surtout d'astigmatisme. :|

En effet. La collim n'a pas été refaite. Et l'astigmatisme, ça m'étonnerait, mais il y a un problème oui.

Il y a 11 heures, FranckiM06 a dit :

tes étoiles sont surtraitées

Il n'y a pas de traitement pour les étoiles, je me suis concentré uniquement sur la nébuleuse au risque de créer des artefacts.

Il y a 11 heures, FranckiM06 a dit :

le truc qui me dérange le plus est qu'en ayant fait des poses de seulement 15s, tu aurais pu faire une mosaïque pour avoir la nébuleuse en entier car là, ça fait travail bâclé à la va vite.

Avec des poses de 15sec il faut justement un minimum d'image non ? Pour la mosaïque, j'y pense. J'imagine un panorama au T635 et au 7S entre cette nébuleuse et le cheval depuis quelques mois maintenant 9_9
Et sinon, oui, c'est bâclé ! Ceux de l'asso le savent, je suis très regardant sur la collimation. Mais c'était un moment de turbulence et j'ai préféré profiter en visuel avec d'autres membres.

Le vrai résultat est là : :D

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir