mak178

fixation barres serrurier

Recommended Posts

Bonsoir,


J'ai un Dobson 450mm x 2000mm que je tente de rendre un peu plus pratique.

Après quelques modifications permettant de le séparer en éléments d'un poids acceptable pour le transport et le montage (quoi que) j'ai.

base fourche : 15 kg

barillet avec miroir : 27Kg

Contrepoids : 16 kg

partie axe qui supporte le barillet : 12 kg

cage secondaire : 12 kg

barres serruriers : 2.5 kg
J'ai fait un test de démontage seul (15 min) et remontage (30 min), mais le remontage de la partie secondaire et barres serrurier, est très délicate.

Soit j'assemble la cage secondaire sur la partie comportant les axes au sol, et c'est alors trop lourd pour mon dos, soit le positionnement de la cage secondaire, est carrément risquée.
J'ai bien quelques vagues idées pour améliorer ça, mais je serait intéressé par des exemples de montage des barres d'un tube serrurier pour pouvoir assembler la cage secondaire sans risque.

 

Petite précision : les barres sont en alu et pas interchangeables.

 

J'ai pour le moment écarté la solution de tout refaire (sinon j'aurai juste acheté des miroirs)

 

Autre sujet : y a il une astuce pour positionner très précisément un repère au centre d'un miroir ?

 

Alors par avance merci pour toute suggestions, et.

Tous mes vœux pour cette année 2023

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

une photo de l'instrument serait bienvenue pour suggerer des solutions.

Si le télescope est trop haut pour monter la cage secondaire, on peut trouver un moyen de le maintenir incliné le temps de fixer la cage. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Soit mettre simplement une cale en bois tendre entre l’arête basse de la caisse primaire et le rocker, doit faire un trou qui traverse la caisse et le rocker sur le côté en position télescope penché à 45°., dans lequel on glisse une tige de bois.

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

....Ou une sangle, une corde...

- 12 kg une cage, ya de quoi reconsidérer la chose, c’est trop pénalisant ainsi.

- Il y a plein de solutions pour la fixation des tubes, des pratiques et rapides, d'autres mal foutues et pénibles, d'autres encore bancales ou manquant de rigidité. Vaste débat !!!!

 

Quelques pistes :

. J'aime les solutions où l'on réunit les tubes entre eux, 2 par 2 en compas par exemple, très pratique et rapide...

. Gaffe à la rigidité des éléments de fixation et d'articulation. Chercher la compacité au maximum, diminuer les entraxes, etc.

. Sur des gros trucs, c'est bien d'avoir des systèmes de prépositionnement, qui permettront une mise en place facile et correcte avant fixation et serrage. Ça peut être des pions, des butées, des détrompeurs, des encastrements dans des formes, etc.

. C'est bien les systèmes de fixation manoeuvrables à la main sans outils, déjà en place, comme des vis imperdables avec des gros boutons de manoeuvre.

. important de faire en sorte qu'il n'y ait pas de jeu entre les vis et les divers organes qui s'y rattachent. Pour cela, rien ne vaut les portées coniques, pratique trop peu usitées dans nos constructions et pourtant Ô combien efficaces. C'est le même principe que les vis qui servent à fixer les roues de bagnoles, ya pas mieux.

. Etc....

 

les sources amateurs montrent bine des pistes à suivre

 

Edited by serge vieillard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui. 12kg pour une cage qui pourrait en faire 4 ou 5 voire moins c’est dommage, d’autant que ça implique 16kg de contre poids à se trimballer à chaque fois…. Ça vaut le coup de se pencher sur la question au risque de se décourager de sortir ce télescope….

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui montre nous ta cage. 

On t'aurait bien montré ce qui se fait chez les artisans mais la pub est interdite sur ce forum ... Tu va devoir chercher des exemples tout seul sur internet. 

Edited by spider_cochon

Share this post


Link to post
Share on other sites

le top c'est les vis imperdables avec les poignées ou boutons indexables. Mais oui montre nous ta cage ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux aussi voir des cages secondaires sur le site altaz : http://astrosurf.com/altaz/ le mien (c'est le 500) avait une cage qui pesait 6,3kg. Et pourtant ce n'était pas un ultra léger !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tubes reliés en haut avec de écrous qui servent d’indexation et une molette imperdable

2D12942C-EA39-452C-A14F-7432CDAA8A02.thumb.jpeg.f1ce8c8a5292eeabd81547ec1dcaa3c5.jpeg

 

et sur la cage une platine qui permet de poser tranquillement la cage sur les tubes sans avoir à serrer en même temps. Ça peut fonctionner même si le tube était orienté à 45°Sur un grand télescope.

(modele tiré de magnitude78) 

 


6C37588F-2CC6-4048-BD46-77E5844E0EAA.thumb.jpeg.d8d40e1b053ca1cf08bf900d061d7557.jpeg

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adamckiewicz : Bien vu ton système, simple et efficace, c'est ingénieux !

Sur mon 500, je jouais seulement sur le parallélisme de la plaquette de jonction avec la cage secondaire mais il y avait toujours de la retouche de collimation à faire. Ton idée est bien meilleure.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, olivier a dit :

il y avait toujours de la retouche de collimation à faire

y aura toujours de la collim à refaire :) 

J'ai meme pas identifié mes tubes donc je peux inverser entre la paire du haut et celle du bas (ceux des cotes ne sont pas intervertibles) et la collim est pas parfaite mais le point tombe sur la pastille ou au bord et le retour arrive presque centré ( je fais environ 1/8 de tour de vis de collim du primaire)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, de toute façon sur un appareil démontable il y aura toujours des retouches à faire, ça va jouer surtout sur l'ampleur de ces retouches et là le système est franchement bon. 1/8 de tour c'est peu.

C'est aussi l'ensemble de ton travail que j'ai trouvé excellent sur le post dédié !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

.... et l'on peut le compléter par un serrage avec écrou conique, ce qui garanti un bien meilleur positionnement et l'absence totale de jeu. Voir aussi sur MAGNITUDE 78 le T600-ACA :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T600-ACA/fabrication.html

et le principe dans cette page :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T600-ACA/principes.html

c'est un concept mécanique qui creuse l'écart, c'est celui qu'utilise Fred Géa sur ses constructions qui nous a fortement inspiré et convaincu.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, serge vieillard a dit :

et l'on peut le compléter par un serrage avec écrou conique

Oui mais j’ai pas réussi à trouver de solution sans usinage :( 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

pas mal du tout le système de positionnement M78 je vais sans doute m'en inspirer

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Adamckiewicz a dit :

Oui mais j’ai pas réussi à trouver de solution sans usinage

Pour l'appui conique partie femelle, un coup de fraise à 45° le fait très bien. Sinon on peut faire usage de rondelles coniques en laiton ou en inox, selon ce qui est recherché.

Il est vrai que pour la partie mâle, je ne connais pas de solutions toutes prêtes d'emploi achetées sur étagère, il faut faire un usinage sur un écrou, une douille fileté, etc...

On pourrait le faire en perçant-taraudant la partie sphérique d'un écrou borgne et on obtiendrait un contact sphère-cône tout autant efficace.

 

Mais j'insiste sur ce détail qui est un vraiment un avantage certain, on n’est pas dans le gadget  ! Ça assure un positionnement précis et un blocage SANS JEU résiduel, et  qui fait que même si on tirait dessus, ça ne pourra pas se déboiter. Quand je regarde le montage de bien des structures, on s’aperçoit souvent que toutes les attaches ne sont pas à fond dans leur logement, genre ça tape ici mais ça  décolle par là. Ce sont tous ces p'tits détails qui accumulés font la différence entre un bon télescope et un excellent.

Bref au regard de la réalisation, c’est assez simple pour un bénéfice certain - ce dont on peut se foutre, mais bon.....

le p'tit schéma pour saisir le truc (extrait du site M78) :

p-structure16.jpg

De gauche à droite : 1- On ne guide JAMAIS sur la partie filetée d'un axe ou d'une vis. 2- On peut utiliser des vis dont seule l'extrémité est filetée. 3- Ou bien, on peut manchonner la partie en contact avec les alésages traversés. 4- On peut utiliser un appui conique avec un écrou approprié. C'est la solution retenue pour ce télescope.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait d’accord :)

 pour oué la partie femelle c’est facile. La partie mâle les rondelles conique ça va pas. 
par contre je reverrai mes attaches hautes en collant des ecrous sur mes plaquettes alu qui relient les tubes, pour remplacer mes boulons par des boulons à filetage partiel ce sera plus propre et plus efficace :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ha j'y pense, sur le T600-ACA, on a fait la partie mâle en solidarisant une rondelle conique à un écrou (collage)

f-corniere05.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Adamckiewicz a dit :

on se refait pas !

Il reste toujours quelque chose ... .:)

Cela dit, sur la première image, c'est le serrage du 600. Le carré noir serre de boulon (long de 5 cm pour une bonne assise sur l'anneau) et est boulonné lui-même sur l'anneau. La tête pose à l'intérieur sur le boulon aplati (lui-même collé) de la vis en dessous. Ainsi la tête est toujours parfaitement positionnée et la grosse vis de serrage tourne sans produire aucune usure.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Skyken
      Bonjour à tous 😊
       
      Je souhaite acquérir un téléscope ou une lunette apochromatique avec une monture équatoriale (EQ6R Pro minimum ou équivalent d'une autre marque).
       
      Il s'agit d'un premier achat mais vu les prix qui s'envolent sur ce genre de matériel, je ne voudrais pas me tromper ! J'ai lu tellement d'avis divergents et vu tellement de vidéos sur le sujet.... Je suis indécis ! 
       
      J'hésite fort entre deux types de projets. 
       
      En sachant que je suis passionné de photo et que, même si au début l'envie est essentiellement visuelle, je vais partir à moyen terme voir assez rapidement sur de l'astrophoto. Donc achat de caméra, filtres spéciaux etc... Vous connaissez. 
       
      Je suis partagé entre l'achat d'une lunette apochromatique de 150mm minimum afin d'allier visuel et photo. J'ai une idée en tête : une skywatcher evostar 150/1200 ou modèle équivalent apo.
       
      Ou bien un téléscope SC, type C9.25 ou C11 qui me plaisent évidemment aussi. Dans ce cas le diamètre est bien plus grand qu'une apochromatique et le rapport diamètre/focale type F10 plus grand mais plus restreint que la F8 d'une lunette du genre 150/1200.
       
      Ce qui me fait hésiter c'est la différence de diamètre conséquente. Même si à taille équivalente voir un peu moindre une lunette apo semble de meilleure qualité, est ce que pour du visuel et de l'astrophoto un schmitt casegrain de diamètre supérieur ferai vraiment une différence ?
       
      Je sais bien qu'on peut utiliser des barlow et des réducteurs de focale dans les deux cas, donc la partie champ visuel est modifiable, mais je m'interroge sur la différence réelle de qualité optique entre les deux options et je serais preneur de vos avis. De plus le type de lunette skywatcher propose des oculaires en 2" ce qui m'attire plus que la norme en 1,25" de celestron. 
       
      Je me doute que je vais relancer l'éternel débat entre lunette ou téléscope, mais à tort ou à raison je pense que c'est vraiment une question difficile 😅
       
      Je suis irrationnellement (ou pas) attiré par l'achat d'une lunette astro apo de bonne qualité (sans aller jusqu'à un triplet de maxi diamètre hors de prix) avec laquelle je pourrais coupler une barlow de bonne qualité pour pousser le grossissement, mais je suis vraiment partagé avec les capacités polyvalentes des SC.
       
      Je précise que l'environnement futur d'observation serait en périphérie d'une ville type Carcassonne et que la pollution lumineuse joue un rôle. Je suis énormément attiré par le ciel profond. Acheter un diamètre de téléscope à 250-280mm de diamètre est il une bonne idée si le seeing est moyen ou correct la plupart du temps ? En comparaison d'une lunette apo de 150mm... Après j'irai sûrement me faire quelques soirées ailleurs avec un meilleur spot. 
       
      Bref bcp de question que je n'arrive pas à trancher, au vu du prix Monture + téléscope/lunette j'aimerais faire le meilleur choix possible. Surtout si derrière j'investis dans du matériel de qualité pour faire de l'astro photo. Je ne suis pas, sur le budget total, à 1000 euros prêt (environ 5000 euros) mais pas non plus plein au as pour claquer un setup à 10 000 euros. 
       
      Dernière précision je possède des jumelles 25x100mm sur trépied et j'ai de bonnes connaissances de base en astronomie. 
      Logiciels type stellarium et applications en toute genre maîtrisés, je suis juste complètement débutant dans la partie matériel (sauf la photo APN que je maîtrise très bien hors astro) 

      Merci énormément pour vos retours avisés
      Bien cordialement
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Juste une petite modification dans le bloc optique de ma lunette , j'ai mis une bande de papier noir mat à grammage  pour cacher ce plastique fort brillant .
      Je ne sais pas si cela s'avèrera mieux , mais disons que si cela empêche des reflets dis parasites, c'est un plus.
      Optiquement parlant je n'ai constaté aucune différence (de jour), je pense qu'avec un objet fort brillant comme Sélène, on pourrait voir si cela diminue d'éventuel reflet.
       
       
       

       
      Bon ciel sombre
    • By st2phane
      Bonjour,
      J’ai en ma possession 3 très belles optiques dont 2 vraiment d’exceptions.😇
      Ce sont 3  fluorites Takahashi des années 80 dont les traitements AR monocouches sont du type Mgf (c’est pour le moment une présomption, mais assez forte).
      L’objectif est donc de refaire un AR sur toutes les lentilles foireuses.
       
      Je dois passer par 2 étapes :
      1- Envoyer les lentilles SANS les cales chez MCM pour nettoyage ancien AR et dépose d’un nouveau.
      2- Envoyer les cellules complètes remontée avec cales improvisées (et/ou anciennes), shez Wellenform qui saura réaligner, apperer en rotation et remettre des cales neuves. Bref, passages et alignements au banc optique.
       
      Sur les 3 lunettes, les lentilles fluorites sont parfaites et non traitées. Rien à toucher sur celles-ci (ouf).
      Les lentilles fluo sont donc côté tube (pas en frontale), sauf sur le triplet 90mm ou elle est en centrale.
       
      J’ai plusieurs questions qui me tarabusques  🤔:
       
      -  la fluo 90 et la 125 sont tellement mythiques que je me pose la question s'il n'est pas préférable de les refaire comme à l'origine c'est-à-dire avec un traitement Mgf plutôt qu'un multicouche, certes bien plus performant, mais pas respectueux de la version originale? Vous en dites quoi s'il vous plaît?
       
      - Comment retirer les cales des lentilles à envoyer pour un nouveau traitement (MCM) ?
       
      - Comment coller de nouvelles cales? J'aimerais essayer sur la 65 mm mais même si je ne le fais pas, j'aimerais bien savoir.
       
      - Comment expédier, et surtout comment sécuriser l'envoi des lentilles? Les envelopper dans quoi ?
       
      - Faut-il graver le repérage des lentilles, en particulier pour le triplet, car les marquages du fabricant au crayon partirons lors de la dépose du nouveau traitement anti-reflet?
       
      Ces questions sont autant pour vous si vous avez des réponses, que pour Wellenform que je contacterai dans la semaine car après traitement chez MCE, tout ça partira chez lui🧐. Si vous voyez d'autres trucs n'hésitez pas s'il vous plaît, vos expériences et avis peuvent probablement m’aider.✌🙏
      Par avance merci de vos aides 😘.
      Stéphane 


       
      Démontage 

       
      La lentille frontale de la petite 65 ou l’on voit bien les manques d’ar.

       
      La sublime lentille fluo du triplet 90mm

       
      Toujours la fluo 90 avec les cales avant et arrière : pas besoin de les décoller 🙂

    • By Gilles71
      Bonjour à tous
       
      j'ai vu sur le forum que l'on pouvait finir le nettoyage du miroir à l'acétone avec un coton tige pour les petites finition
      quelqu'un peu me confirmer , je crois que M-JOUSSET l'a fait sur un C14
      merci
       
      Gilles
    • By RTOUSSAI
      J'utilise depuis peu le boitier Gemini Pulsar 2 sur une NJP (Takahashi).
      J'ai tenté de contacter  Gemini Telescope. je n'obtiens pas de réponse à mes questions concernant. Il semblerait que le fondateur soit décédé recemment.
       
      Questions que je me pose : 
      -> Comment obtenir la documentation du produit, les upgrades logiciels... Quelqu'un peut il m'aider sur ce point ?
      -> Question subsidiaire : remplacer la batterie interne du Gemini Pulsar 2 implique t il une perte des paramétres et nécessité de rechargement?
       
      Merci par avance pour votre aide.
  • Upcoming Events