Catastrophe culturelle chez les 11–24 ans…

[Kaptain 5 880]

La Fondation Jean-Jaurès et la Fondation Reboot ont commandé à l'Ifop une enquête auprès des jeunes « visant à mesurer leur porosité aux contre-vérités scientifiques au regard de leur usage des réseaux sociaux ».

Repiqué d'un forum non astro,  mais cette enquête montre aussi les terribles méconnaissances des jeunes en astronomie… 

 

Citation

Les résultats, consternants, montrent « la sécession d'une partie de la jeunesse avec le consensus scientifique », écrivent les auteurs. Dans cette tranche d'âge des 11-24 ans, plus d'un sondé sur quatre (27 % exactement) souscrit à l'idée que « les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution d'autres espèces » mais qu'ils ont été « créés par une force spirituelle (ex : Dieu) », avec une pointe à 71 % chez ceux qui se disent musuImans.

 

Marginale chez les séniors (3 %), la théorie de la Terre plate séduit un jeune sur six (16 %), proportion qui double (29 %) chez les habitués de TikTok ! Qui a construit les pyramides d'Égypte ? Des aliens, répondent 19 % des sondés. Ils sont 5 % chez les séniors. Une proportion à peu près égale (20 %) croit que « les Américains ne sont jamais allés sur la Lune ». Là encore, les jeunes qui se disent musuImans sont les plus crédules (46 %), mais les autres croyants, cathoIiques ou protestants (souvent des évangélistes, précise l'Ifop), sont seulement quelques points derrière.

 

Sans surprise à ce stade, 49 % des jeunes estiment que « l'astrologie est une science », contre 43 % en 1999. La croyance dans les esprits gagne 8 points depuis 2004, à 48 %, et la réincarnation progresse de 16 points dans le même intervalle de temps, à 35 % en 2022. L'écart entre les générations est considérable en ce qui concerne le paranormal : 44 % des 18-24 ans croient au mauvais œil, contre 10 % des plus âgés. Idem pour les fantômes : 23 % de croyance d'un côté, 4 % de l'autre.

L'irrationnel est particulièrement fort chez ceux qui utilisent beaucoup les réseaux sociaux. Sans surprise, ils sont nombreux. 69 % des sondés ont consulté les réseaux sociaux dans le mois précédant l'enquête. Un sur dix seulement a ouvert un journal ou regardé un site d'information en ligne de presse écrite.

 

 

[PascalD 4 383]

Mouais. Ou alors, ils ont compris que les instituts de sondage travaillent contre eux, et ils sabotent volontairement leurs données ?

[morbli 83]

tu connais la vieille blague:

Citation

A 6 ans, on arrête de croire au Père-Noël

A 12 ans, on arrête de croire en Dieu

A 18 ans, on arrête de croire au socialisme...

peut-être qu'avec un peu plus de maturité, ils arrêteront de croire aux conneries des influenceurs et en TikTok

[Thierry Legault 5 806]

Il y a 12 heures, PascalD a dit :

Ou alors, ils ont compris que les instituts de sondage travaillent contre eux, et ils sabotent volontairement leurs données ?

 

je crois plutôt qu'ils n'ont rien compris à rien, tout bêtement (c'est le cas de le dire)

 

[MARCOPOLE 7 138]

on ne pourra plus accuser les bogdanov

[ronaldo1 1]

idiocracy c'est maintenant

[Thierry Legault 5 806]

[Moot 99]

Si après-demain matin je demande : "dans cette classe, que les six qui croient que la terre est plate lèvent la main", je pense que j'aurai droit à un bon gros fou-rire général.

Ou alors, c'est qu'ils n'osent pas l'avouer tellement ils ont honte.

[VNA1 384]

Bonjour, ne voulons nous pas croire à une existence moins misérable que la notre? ;- )

[Adlucem 1 129]

Pour les jeunes perte de repères  ==>  Pour les vieux perte d'heureux pères 

[Mercure 867]

La cancel culture est évidemment favorisée par les réseaux où celui qui parle le 'mieux' séduit ceux qui réfléchissent le moins.

La dégradation accélérée des US en est le témoignage le plus avancé, qui stupéfait ceux qui suivent leur évolution depuis 20 ans.

Le wokisme est définitivement un des cavaliers de l'apocalypse, en dehors de toute référence, il est porté par une vague d'inconscients pour qui le dogme est tout, une nouvelle religion basée sur le mensonge.

 

Carpe diem, demain c'est tout sauf clair...

[bon ciel 1 232]

il suffit de voir les publications de certains depuis un certain moment pour se rendre compte quand la science est dirigée par des puissances financières les vérités sont souvent déformées.l'argent pourrit tout !

[Bruno 17 850]

L'accès à internet, au haut débit, à la 5G et donc à la connaissance est inversement proportionnel au niveau de culture des utilisateurs...

C'est dramatique...

https://www.francetvinfo.fr/societe/enfance-et-adolescence/niveau-en-maths-et-sciences-les-eleves-francais-classes-parmi-les-derniers-d-europe-et-de-locde_4210837.html

[Claude PEGUET 76]

Le 14/01/2023 à 09:39, Kaptain a dit :

« visant à mesurer leur porosité aux contre-vérités scientifiques au regard de leur usage des réseaux sociaux ».

Moi je veux bien qu'on les sonde sur les contre-vérités scientifiques mais comment interpréter le fait qu'on les questionne sur la réincarnation?

La science a prouvé que ça n'existe pas? 

Il semble que la non-existence de Dieu ne soit pas annoncée comme scientifiquement prouvée par les sondeurs mais on les a quand même questionné là-dessus.

 

[Daniel Bourgues 1 584]

Évidemment que le résultat de cette consultation est attristant, consternant même, mais nonobstant ce fait, cela pose le problème de son appréciation...

 

Est-ce le contenu de l'information ou l'information elle-même qu'il faut prendre en compte ? Il y a de ce fait une certaine ambiguïté pour le choix de l’émoticône de réaction.

 

Personnellement j'ai préfèré marquer mon approbation pour l'information et son contenu plutôt que ma déception pour ce qu'elle révèle.

 

Je me trouve souvent confronté à ce dilemme qui révèle une faille dans le système « participatif par appréciation ». je ne suis pas spécialiste des forums, celui d'Astrosurf est l'un des très rares que je fréquente précisément pour la qualité générale de ses contenus et de ses intervenants, mais il a en commun avec d'autres cette faiblesse qui me désole un peu... peut être que les gérants et modérateurs pourraient-ils se pencher sur la question ?

 

Les icônes disponibles doivent-elles refléter un avis concernant l'information elle-même par ce qu'elle met en évidence ? Ou servent-elles à exprimer une humeur triviale à propos de ce qui y est énoncé ?

 

Si j'évoque cette question, c'est parce qu'il me semble que cette ambiguïté participe elle aussi à la perte de sens qui se répand ainsi que le montre cette étude, car il est bien évident qu'on réagit plus facilement, plus vite et instinctivement avec ses pouces sur un écran pour proclamer un jugement, qu'on ne le fait par une réflexion mûrie qui suppose un peu plus de finesse que n'en permettent une petite série d’émoticône dont on a pas nécessairement la signification précise... tout au moins à propos de ce qui est à considérer dans leur utilisation.

 

C'est un peu comme le placement de la virgule qui peut changer voire inverser le sens d'une phrase, comment s'étonner de la perte de sens, ou de la paupérisation des savoirs et apprentissages précisément parmi la jeunesse si soi-même on ne s'interroge pas sur la manière de véhiculer la pensée ? On parle du contenu, mais on oublie le vecteur...

 

Voilà, c'est juste une petite réflexion que je me suis faite car ça n'est pas la première fois que je me pose cette question... j'ai donc profité de cette publication qui sans être sujet à polémique illustre parfaitement l'un des effets qu'elle révèle. Je pense que @ALAING et moi-même sommes parfaitement d'accord sur ce que traduit cette étude, le sentiment qu'elle évoque est essentiellement la tristesse, mais en même temps, je suis infiniment reconnaissant à @Kaptain pour l'avoir publiée, or au vu de nos appréciations respectives si on s'en tient aux émoticônes, on pourrait en douter.

Modifié 15 janvier 2023 par Daniel Bourgues

[Alain MOREAU 7 318]

Tout à fait d’accord avec Daniel sur le point qu’il soulève.

[Claude PEGUET 76]

Va falloir normaliser tout ça!

Qui met-on sur le coup, l'AFNOR ou l'Académie Française?

[Kaptain 5 880]

il y a 58 minutes, Claude PEGUET a dit :

Il semble que la non-existence de Dieu ne soit pas annoncée comme scientifiquement prouvée par les sondeurs mais on les a quand même questionné là-dessus.

 

Il ne me semble pas inutile de constater que les croyants sont les premiers à nier la théorie de l'évolution par exemple. La science a toujours dérangé les dogmes religieux, ça ne date pas d'hier et ça n'est visiblement pas fini...

Par ailleurs, on a ce constat terrible que les réseaux sociaux, loin de propager la connaissance, sont énormément responsables de la destruction culturelle en cours dans la jeunesse. Que la théorie de la terre plate soit à ce point acceptée, quelle régression ! 

[polorider 791]

Il y a 3 heures, Kaptain a dit :

Il ne me semble pas inutile de constater que les croyants sont les premiers à nier la théorie de l'évolution par exemple.

Non pas d'accord: j'ai pu moi même constater que les "croyants en la théorie de l'évolution" ne nient pas la théorie de l'évolution... 

  

Modifié 15 janvier 2023 par polorider
Correction de la grammaire et de l'orthographe 😊

[JPP 78 1 074]

A priori s'ils y "croient" ils n'ont aucune raison de la nier...

Encore un fil qui va peut-être finir façon sketch de Raymond Devos...

 

 

Modifié 15 janvier 2023 par JPP 78

[penn 20 253]

Il y a 18 heures, Thierry Legault a dit :

(...) je crois plutôt qu'ils n'ont rien compris à rien, tout bêtement (c'est le cas de le dire)  

 

 

 

J'aime assez ce qu'a répondu ChatGPT,  l'AI à la mode,  sur la connerie  

(merci @stéphane qui a posté ça dans un autre fil)  :

 

"Il est difficile de définir ce qu'est la "connerie" car cela dépend des perspectives et des contextes. Cependant, dans le sens commun, la connerie est généralement considérée comme un comportement ou une action qui est irrationnelle, inappropriée ou qui manque de jugement. En ce qui concerne la question de savoir si la connerie est naturelle, il est possible que certaines personnes soient plus enclines à certaines erreurs ou à certaines impulsions, cela peut être dû à des différences dans la cognition, l'éducation, l'expérience, et d'autres facteurs. Il est également possible que certaines personnes soient plus exposées à des situations qui les amènent à faire des erreurs ou des actions qui sont considérées comme connes. Il est donc important de garder à l'esprit que les comportements considérés comme "con" peuvent être le résultat de nombreux facteurs et ne sont pas nécessairement un reflet de l'intelligence ou de la moralité d'une personne."

 

Mais j'aime aussi beaucoup ce qu'a dit Timsit, c'est plus subjectif mais je partage assez son opinion   :

 

"Tous les ans il y a de plus en plus de cons.

Cette année j'ai l'impression qu'il y a déjà les cons de l'année prochaine. "  

 

 

 

  

Modifié 15 janvier 2023 par penn

[Hoth 4 050]

Il y a 15 heures, Mercure a dit :

Le wokisme

 

Euh , c'est quoi le "wokisme" ?!?

Cancel culture je comprends bien , par exemple dire que son messie est né le jour d'une fête païenne pour effacer l'ancien culte

[ALAING 58 872]

[JPP 78 1 074]

Le 14/01/2023 à 09:39, Kaptain a dit :

mais cette enquête montre aussi les terribles méconnaissances des jeunes en astronomie… 

 

Revenons sérieusement au sujet initial...

 

-  le Club auquel j'appartiens est en train de vieillir par un non renouvellement de jeunes amateurs : plus d'ados intéressés, quelques inscriptions de ~18-35 ans, souvent pour un temps limité...Bref, l'astronomie qui a captivé les jeunes à l'époque de P. Bourge (oui, je sais, c'est très loin...) est , selon moi, totalement révolue...Sans compter l'entretien des locaux qui nécessite des volontaires...Si vous vivez le contraire, je serais ravi de savoir comment vous faites pour "entretenir la flamme"...  

 

-  les émissions scientifiques de qualité, diffusées sur quelques chaînes (FR 2, FR 5, Arte) devenant rares et par aillleurs, les jeunes générations regardant de moins en moins ce média - je le constate au sein de ma propre famille- au profit des plateformes style Nettruc, l'appétence pour le fait scientifique décroit tandis que parallèlement des légions de gugusses peuvent raconter n'importe quoi sur Internet.

 

-  les politiques, comme le rappelait souvent le regretté A. Brahic, ont la plupart du temps une culture scientifique plus proche du zéro que de l'infini

 

-  l'enseignement des sciences peut se voir contrecarré par des arguments religieux si on n'a bien compris la distinction : la Science prouve par l'expérience - la religion relève d'un autre champ...

 

- les revues scientifiques vendues en kiosque, mais je me trompe peut-être, ne me paraissent  pas avoir un lectorat... astronomique   

 

- cyniquement enfin, et cette liste est loin d'être exhaustive..., quel est l'intérêt pour un état qui ne veut aucune forme de rebellion sur son territoire, d'avoir une population au sens critique éveillé ?....

Comme dirait l'Autre, je vous laisse réfléchir là dessus...

   

Modifié 15 janvier 2023 par JPP 78

[vaufrègesI3 15 125]

Il y a 4 heures, Claude PEGUET a dit :

Il semble que la non-existence de Dieu ne soit pas annoncée comme scientifiquement prouvée.. 

 

Toutafé.. sachant qu'on dispose quand même d'éléments assez troublants  :