PerrouriefhCedric 3828 Posted January 22 Je viens de tomber sur ce fil, ça fait froid dans le dos. Je crois que les quelques uns qui ont encore un peu de lucidité doivent faire tout ce qui est possible à leur échelle pour redresser le tir, à ce niveau c'est une sorte de devoir moral ! Pour ma part ça me pousse par exemple à reprendre les activités de vulgarisation comme je faisais il y a quelques années, en particulier auprès du jeune public puisque c'est là qu'il y a le plus d'urgence... 3 Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
Alain 31 6192 Posted January 22 Ne soyons pas si pessimistes, les apôtres de la Terre plate auront peut-être raison : si le climat et les valeurs s'effondrent notre maison pourrait bien s'aplatir aux pôles jusqu'à ressembler à une crêpe roussie ! Et là il faudra bien se rendre à l'évidence : honte à tous ceux qui se seront gaussés devant l'oeuvre incommensurable et prémonitoire de Musk. Share this post Link to post Share on other sites
hamilton 7209 Posted January 22 (edited) Bien trouvé @Adlucem 🥂mais je verrais davantage cette devise en Anarchie plutôt qu'en République 🤔 😌 Ceci dit, je n'ai nulle prétention à être un maître étalon 🧐....ou à la rigueur,le Roi des aunes 🤏📐📏 Edited January 22 by hamilton 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Philippoïde 5287 Posted January 22 il y a 22 minutes, hamilton a dit : maître étalon en platine irradié comme disent les mômes Glob 4 Share this post Link to post Share on other sites
hamilton 7209 Posted January 22 - Mon fils parle plusieurs langues ! - Il est troglodyte alors ! - Nan, on dit Polyglotte . - C'est synagogue nan ?....😊 2 Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 13528 Posted January 22 Tant que le Proviseur, recevant des parents d'élèves, ne demande pas "c'est pour le maître ?" et que les parents ne répondent pas "non, non, c'est pour le voir !", ça va, c'est pas encore la fin de l'Education nationale. 1 10 Share this post Link to post Share on other sites
hamilton 7209 Posted January 22 La pédagogie doit être patiente 🧐😌📝🤔🤫 1 1 4 Share this post Link to post Share on other sites
polorider 415 Posted January 22 (edited) Le 14/01/2023 à 09:39, Kaptain a dit : La Fondation Jean-Jaurès et la Fondation Reboot ont commandé à l'Ifop une enquête auprès des jeunes « visant à mesurer leur porosité aux contre-vérités scientifiques au regard de leur usage des réseaux sociaux ». Une vidéo intéressante de "la tronche en biais" qui décortique et analyse la réalisation de ce sondage commandé à l'IFOP: Edited January 22 by polorider 1 4 Share this post Link to post Share on other sites
PerrouriefhCedric 3828 Posted January 22 Après c'est sûr qu'il peut aussi y avoir une part de provocation/potacherie dans les réponses. Moi-même quand j'étais collégien, même si je ne croyais pas une seconde que la Terre était plate, je pense que j'aurais été capable de répondre oui juste pour le plaisir de dire une énormité et de ricaner. Je me demande quel est le pourcentage de cette "marge d'erreur" dans les résultats. 3 1 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 51459 Posted January 22 Il y a 1 heure, PerrouriefhCedric a dit : Moi-même quand j'étais collégien, même si je ne croyais pas une seconde que la Terre était plate, je pense que j'aurais été capable de répondre oui juste pour le plaisir de dire une énormité et de ricaner. Et même avec un certain âge je trouve ça marrant de sortir une grosse énormité Bonne soirée, AG 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
Kaptain 5272 Posted January 22 (edited) Je recommande chaudement l'émission dominicale de Marc Weitzmann, « Signes des temps », consacrée ce dimanche justement à ce sondage. C'est absolument passionnant et je vous invite à l'écouter : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/signes-des-temps/information-et-mesinformation-apres-l-enquete-de-l-ifop-sur-l-irrationnel-et-les-jeunes-8088264 Je vous invite d'ailleurs à l'écouter le plus souvent, les thèmes sont généralement absolument passionnants. EDIT : pour info cette émission va totalement à l'encontre de l'opinion de monsieur la tronche en biais… Edited January 22 by Kaptain 1 Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 4573 Posted January 22 Le 20/01/2023 à 12:49, hamilton a dit : Je suis manifestement dans la catégorie des elèves un peu...cons , mais je me hasarderai quand même à mettre un "S" quand j'indique " en terme " de, car il s'agit bien, dans l'occurrence qui nous préoccupe, d'un vocabulaire spécifique à un domaine. pour celui qui l'écrit ou le signe, confondre les termes du contrat avec le terme du contrat n'est pas de bon augure 2 Share this post Link to post Share on other sites
Adlucem 981 Posted January 22 (edited) Il y a 8 heures, polorider a dit : Une vidéo intéressante de "la tronche en biais" qui décortique et analyse la réalisation de ce sondage commandé à l'IFOP: Il y a 2 heures, Kaptain a dit : Je recommande chaudement l'émission dominicale de Marc Weitzmann, « Signes des temps », EDIT : pour info cette émission va totalement à l'encontre de l'opinion de monsieur la tronche en biais… L'animateur de La tronche en biais n'arrive pas à me convaincre dans sa vidéo sur ce sondage de l'IFOP. Il dit que les données chiffrées issues du sondage sont exagérées par rapport à ses propres attentes. Il demande à connaître les questions posées, dans quel ordre, quelles circonstances, etc… , et met en cause la méthodologie de l'enquête en affirmant que le sondage ne respecte pas des règles scientifiques. Je me demande s'il ne fait pas une erreur de jugement. La partie scientifique du sondage, celle qui correspond à des considérations mathématiques c'est la composition d'un échantillon suffisamment large qui est censé représenter une opinion élargie, et le dépouillement des grilles avec le calcul des valeurs. Mais ce qui compte ce n'est pas nécessairement la valeur absolue des chiffres pris en eux-mêmes, que ce soit 17 ou 33% ce n'est pas là l'essentiel. Le reste, la mise en forme du questionnaire, sa passation, la mise en évidence des corrélations, des évolutions, des tendances observées en accord ou en contradiction avec des études passées ou des échantillons de populations dissemblables c'est de la sociologie et de l'interprétation. Le sondage a plutôt valeur de photographie de l'opinion de l'échantillon à un instant donné, mais pour faire un jeu de mot on pourrait dire que c'est un empilement de "clichés" comme du stacking de prises de vues, dans le sens où on en voit le fondu final plutôt que les multiples épreuves et ce qu'on en retient c'est la compilation des données. Les commentaires que le sondeur va exprimer au public bien que ce soit la partie la plus intéressante, ce n'est pas une science exacte. Il n'y a pas de vérité. En outre il peut y avoir un biais culturel, politique, voire une manipulation. François Kraus le directeur d'équipe auteur de l'étude sur la mésinformation des jeunes de 11 à 24 ans s'en défend. Dans un article de presse https://www.ladepeche.fr/2023/01/22/les-jeunes-ont-de-moins-en-moins-confiance-en-la-science-selon-un-sondage-ifop-10936486.php il dit qu'il s'agit d"une enquête solide" et rejette les critiques méthodologiques qui lui ont été faites. Examinons les commentaires qu'il nous livre du travail de son équipe : La perte de confiance vis à vis de la science : "Il y a un discours à propos des méfaits de la science sur la nature, le climat ou la santé humaine qui engendre une large prise de conscience chez les jeunes. C'est ce que j'appelle la génération Greta Thunberg". Et même si 17% des jeunes estiment que la science fait "plus de mal que de bien", le sondeur affirme qu'"il ne faut pas en tirer une grille de lecture trop alarmiste. En effet, selon le Cevipof, ces tendances évoluent de la même manière depuis cinquante ans chez l'ensemble des Français. Ce n'est pas spécifique aux jeunes, bien que ce soit plus marqué chez eux". La forte adhésion des jeunes aux "vérités alternatives" : "La jeunesse est une période où l'on est souvent fragilisé psychologiquement. On se rattache alors à une lecture assez simple du monde, pour se rassurer", traduit François Kraus. L'influence des religions : "Dans les minorités religieuses, y compris chez les catholiques traditionnels, il y a un regard critique contre la science quand celle-ci remet en cause un texte sacré", constate le responsable de l'Ifop. Là encore, ce dernier ne tire pas la sonnette d'alarme. "Si 15% des jeunes français croient que la Terre est plate, c'est plus du double aux Etats-Unis. Plus une société est sous une emprise religieuse, plus on y remet en cause des vérités scientifiques qui font consensus depuis des siècles." La source de l'information : "Près de 70% des jeunes s'informent sur internet, c'est trois fois plus qu'en 2010. Ils sont donc naturellement surexposés à des contre discours auxquels leurs aînés n'étaient pas exposés quand ils avaient leur âge. Nous sommes passés d'une information verticale, celle des autorités scientifique, politique ou médiatique, à une information horizontale qui comporte le risque d'un nivellement par le bas des savoirs et des expertises"… TikTok dans le viseur : "Ce réseau social dispose d'un moteur de recherche très bien fait que de plus en plus de jeunes utilisent pour toutes leurs recherches, délaissant Google. Ils sont alors soumis à un ensemble de thèses alternatives. C'est un vrai problème". Au-delà des chiffres et des critiques méthodologiques, ces commentaires sont très instructifs il me semble… Edited January 22 by Adlucem coquilles 4 Share this post Link to post Share on other sites
MARCOPOLE 6491 Posted January 22 on n'en voit pas le bout de ce sujet ça peut durer 1000 ans ! à mettre dans le bric à brac 1 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
