PerrouriefhCedric 4 118 Posté(e) 22 janvier 2023 Je viens de tomber sur ce fil, ça fait froid dans le dos. Je crois que les quelques uns qui ont encore un peu de lucidité doivent faire tout ce qui est possible à leur échelle pour redresser le tir, à ce niveau c'est une sorte de devoir moral ! Pour ma part ça me pousse par exemple à reprendre les activités de vulgarisation comme je faisais il y a quelques années, en particulier auprès du jeune public puisque c'est là qu'il y a le plus d'urgence... 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 484 Posté(e) 22 janvier 2023 Ne soyons pas si pessimistes, les apôtres de la Terre plate auront peut-être raison : si le climat et les valeurs s'effondrent notre maison pourrait bien s'aplatir aux pôles jusqu'à ressembler à une crêpe roussie ! Et là il faudra bien se rendre à l'évidence : honte à tous ceux qui se seront gaussés devant l'oeuvre incommensurable et prémonitoire de Musk. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
hamilton 7 305 Posté(e) 22 janvier 2023 (modifié) Bien trouvé @Adlucem 🥂mais je verrais davantage cette devise en Anarchie plutôt qu'en République 🤔 😌 Ceci dit, je n'ai nulle prétention à être un maître étalon 🧐....ou à la rigueur,le Roi des aunes 🤏📐📏 Modifié 22 janvier 2023 par hamilton 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 602 Posté(e) 22 janvier 2023 il y a 22 minutes, hamilton a dit : maître étalon en platine irradié comme disent les mômes Glob 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
hamilton 7 305 Posté(e) 22 janvier 2023 - Mon fils parle plusieurs langues ! - Il est troglodyte alors ! - Nan, on dit Polyglotte . - C'est synagogue nan ?....😊 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 019 Posté(e) 22 janvier 2023 Tant que le Proviseur, recevant des parents d'élèves, ne demande pas "c'est pour le maître ?" et que les parents ne répondent pas "non, non, c'est pour le voir !", ça va, c'est pas encore la fin de l'Education nationale. 1 10 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
hamilton 7 305 Posté(e) 22 janvier 2023 La pédagogie doit être patiente 🧐😌📝🤔🤫 1 1 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polorider 775 Posté(e) 22 janvier 2023 (modifié) Le 14/01/2023 à 09:39, Kaptain a dit : La Fondation Jean-Jaurès et la Fondation Reboot ont commandé à l'Ifop une enquête auprès des jeunes « visant à mesurer leur porosité aux contre-vérités scientifiques au regard de leur usage des réseaux sociaux ». Une vidéo intéressante de "la tronche en biais" qui décortique et analyse la réalisation de ce sondage commandé à l'IFOP: Modifié 22 janvier 2023 par polorider 1 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 118 Posté(e) 22 janvier 2023 Après c'est sûr qu'il peut aussi y avoir une part de provocation/potacherie dans les réponses. Moi-même quand j'étais collégien, même si je ne croyais pas une seconde que la Terre était plate, je pense que j'aurais été capable de répondre oui juste pour le plaisir de dire une énormité et de ricaner. Je me demande quel est le pourcentage de cette "marge d'erreur" dans les résultats. 3 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 517 Posté(e) 22 janvier 2023 Il y a 1 heure, PerrouriefhCedric a dit : Moi-même quand j'étais collégien, même si je ne croyais pas une seconde que la Terre était plate, je pense que j'aurais été capable de répondre oui juste pour le plaisir de dire une énormité et de ricaner. Et même avec un certain âge je trouve ça marrant de sortir une grosse énormité Bonne soirée, AG 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 816 Posté(e) 22 janvier 2023 (modifié) Je recommande chaudement l'émission dominicale de Marc Weitzmann, « Signes des temps », consacrée ce dimanche justement à ce sondage. C'est absolument passionnant et je vous invite à l'écouter : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/signes-des-temps/information-et-mesinformation-apres-l-enquete-de-l-ifop-sur-l-irrationnel-et-les-jeunes-8088264 Je vous invite d'ailleurs à l'écouter le plus souvent, les thèmes sont généralement absolument passionnants. EDIT : pour info cette émission va totalement à l'encontre de l'opinion de monsieur la tronche en biais… Modifié 22 janvier 2023 par Kaptain 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 764 Posté(e) 22 janvier 2023 Le 20/01/2023 à 12:49, hamilton a dit : Je suis manifestement dans la catégorie des elèves un peu...cons , mais je me hasarderai quand même à mettre un "S" quand j'indique " en terme " de, car il s'agit bien, dans l'occurrence qui nous préoccupe, d'un vocabulaire spécifique à un domaine. pour celui qui l'écrit ou le signe, confondre les termes du contrat avec le terme du contrat n'est pas de bon augure 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adlucem 1 095 Posté(e) 22 janvier 2023 (modifié) Il y a 8 heures, polorider a dit : Une vidéo intéressante de "la tronche en biais" qui décortique et analyse la réalisation de ce sondage commandé à l'IFOP: Il y a 2 heures, Kaptain a dit : Je recommande chaudement l'émission dominicale de Marc Weitzmann, « Signes des temps », EDIT : pour info cette émission va totalement à l'encontre de l'opinion de monsieur la tronche en biais… L'animateur de La tronche en biais n'arrive pas à me convaincre dans sa vidéo sur ce sondage de l'IFOP. Il dit que les données chiffrées issues du sondage sont exagérées par rapport à ses propres attentes. Il demande à connaître les questions posées, dans quel ordre, quelles circonstances, etc… , et met en cause la méthodologie de l'enquête en affirmant que le sondage ne respecte pas des règles scientifiques. Je me demande s'il ne fait pas une erreur de jugement. La partie scientifique du sondage, celle qui correspond à des considérations mathématiques c'est la composition d'un échantillon suffisamment large qui est censé représenter une opinion élargie, et le dépouillement des grilles avec le calcul des valeurs. Mais ce qui compte ce n'est pas nécessairement la valeur absolue des chiffres pris en eux-mêmes, que ce soit 17 ou 33% ce n'est pas là l'essentiel. Le reste, la mise en forme du questionnaire, sa passation, la mise en évidence des corrélations, des évolutions, des tendances observées en accord ou en contradiction avec des études passées ou des échantillons de populations dissemblables c'est de la sociologie et de l'interprétation. Le sondage a plutôt valeur de photographie de l'opinion de l'échantillon à un instant donné, mais pour faire un jeu de mot on pourrait dire que c'est un empilement de "clichés" comme du stacking de prises de vues, dans le sens où on en voit le fondu final plutôt que les multiples épreuves et ce qu'on en retient c'est la compilation des données. Les commentaires que le sondeur va exprimer au public bien que ce soit la partie la plus intéressante, ce n'est pas une science exacte. Il n'y a pas de vérité. En outre il peut y avoir un biais culturel, politique, voire une manipulation. François Kraus le directeur d'équipe auteur de l'étude sur la mésinformation des jeunes de 11 à 24 ans s'en défend. Dans un article de presse https://www.ladepeche.fr/2023/01/22/les-jeunes-ont-de-moins-en-moins-confiance-en-la-science-selon-un-sondage-ifop-10936486.php il dit qu'il s'agit d"une enquête solide" et rejette les critiques méthodologiques qui lui ont été faites. Examinons les commentaires qu'il nous livre du travail de son équipe : La perte de confiance vis à vis de la science : "Il y a un discours à propos des méfaits de la science sur la nature, le climat ou la santé humaine qui engendre une large prise de conscience chez les jeunes. C'est ce que j'appelle la génération Greta Thunberg". Et même si 17% des jeunes estiment que la science fait "plus de mal que de bien", le sondeur affirme qu'"il ne faut pas en tirer une grille de lecture trop alarmiste. En effet, selon le Cevipof, ces tendances évoluent de la même manière depuis cinquante ans chez l'ensemble des Français. Ce n'est pas spécifique aux jeunes, bien que ce soit plus marqué chez eux". La forte adhésion des jeunes aux "vérités alternatives" : "La jeunesse est une période où l'on est souvent fragilisé psychologiquement. On se rattache alors à une lecture assez simple du monde, pour se rassurer", traduit François Kraus. L'influence des religions : "Dans les minorités religieuses, y compris chez les catholiques traditionnels, il y a un regard critique contre la science quand celle-ci remet en cause un texte sacré", constate le responsable de l'Ifop. Là encore, ce dernier ne tire pas la sonnette d'alarme. "Si 15% des jeunes français croient que la Terre est plate, c'est plus du double aux Etats-Unis. Plus une société est sous une emprise religieuse, plus on y remet en cause des vérités scientifiques qui font consensus depuis des siècles." La source de l'information : "Près de 70% des jeunes s'informent sur internet, c'est trois fois plus qu'en 2010. Ils sont donc naturellement surexposés à des contre discours auxquels leurs aînés n'étaient pas exposés quand ils avaient leur âge. Nous sommes passés d'une information verticale, celle des autorités scientifique, politique ou médiatique, à une information horizontale qui comporte le risque d'un nivellement par le bas des savoirs et des expertises"… TikTok dans le viseur : "Ce réseau social dispose d'un moteur de recherche très bien fait que de plus en plus de jeunes utilisent pour toutes leurs recherches, délaissant Google. Ils sont alors soumis à un ensemble de thèses alternatives. C'est un vrai problème". Au-delà des chiffres et des critiques méthodologiques, ces commentaires sont très instructifs il me semble… Modifié 22 janvier 2023 par Adlucem coquilles 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MARCOPOLE 7 081 Posté(e) 22 janvier 2023 on n'en voit pas le bout de ce sujet ça peut durer 1000 ans ! à mettre dans le bric à brac 1 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites