Aide au choix d'un Dobson

[chlegrand 142]

Bonjour à tous,

 

Je ne sais pas si le sujet a déjà été traité sous cet angle, aussi je vous le propose. Si, à votre connaissance, il a fait l'objet d'un autre post, merci de me l'indiquer pour éviter d'encombrer le forum.

Actuellement, je possède un Nexstar Evolution 8 pour mes observations. Le télescope est stocké dans mon garage et j'observe dans l'allée à une quinzaine de mètres.

Je suis en campagne à 15 km d'une grande ville. La Voie Lactée est juste perceptible sur mon site d'observation. La turbulence est moyenne avec quelques nuits bien stables par an. Je peux me rendre en voiture sur un spot meilleur à une vingtaine de km.

J'apprécie particulièrement l'observation à fort grossissement de la Lune et celle des objets du Ciel Profond, les planètes un peu moins. Je ne pratique pas l'astrophotographie et je connais bien les constellations.

J'envisage aujourd'hui l'achat d'un télescope de grand diamètre. Pour avoir une amélioration substantielle, j'ai arrêté mon choix sur un Dobson sans Goto de 35 ou 40 cm. Compte tenu qu'il m'est difficile de soulever plus de 15 à 20 kg sans générer un mal de dos persistant, je pense me diriger vers les Dobsons de la marque Taurus qui respectent ce critère et qui ont de bons retours sur les forums.

 

La question que je me pose est :

 

D'après les données du fabricant et à budget égal, vaut il mieux que je prenne le 350 "Pro" (1/8 PTV avec bulletin - Réflectivité 96 % - Verre Supramax) ou le 400 "standard" (1/4 PTV - Réflectivité 93% - Verre BK7) pour avoir la meilleure vision possible sur la Lune ?

 

Pour ce qui est des objets du Ciel profond, je pense que le 400 sera légèrement meilleur.

 

En vous remerciant par avance pour vos informations et avis.

 

Ch. Legrand

[Adamckiewicz 5 678]

Bonjour

ce changement est un bon choix puisque c’est celui que j’ai fait  (pas y taurus mais un 400 manuel après un c8 équatorial) .

ce topic t’intéressera :

Je suis étonné que tu ne voies pas bien la Voie lactée en campagne à 15km d’une ville???

[Astrowl 811]

Salut,

J'ai eu entre les mains plusieurs Dob et comme toi je visais le plus portable possible avec en plus la possibilité de le démonter et de le faire tenir dans le moins de place possible pour l'emmener en vacances.

Après recherche, je suis tombé sur les Dob de Sumerian Optics et ceux de Taurus.

J'ai eu un 250mm, un 350mm de chez Sumerian et un 300mm de chez Taurus en version pro (avec miroir artisan).

 

Je peux te dire que je n'ai jamais été déçu par ses deux fabricants, chacun ayant ses qualités propres.

Le Sumerian est le plus portable, le démontage et rangement sont pensés dans les moindres détails., mais la contrepartie c'est un peu moins de rigidité, pas ou peu de protection des lumières parasites et un concept proche du Strock. Par contre c'est de l'optique GSO et si tu veux un miroir d'artisan il faudra te débrouiller.

 

Le Taurus est très très bon, plus rigide, une vraie cage de secondaire et l'optique d'artisan que j'avais, était vraiment excellente. De mémoire le secondaire est tenu par 3 branches, ce qui est vraiment un atout, en termes de diffraction. Par contre, l'ensemble est plus lourd que le Sumerian et prend plus de place une fois démonté. Il est également mieux pensé pour ajouter des cercles digitaux.

 

J'ai revendu tous ces télescopes et j'ai récemment repris un Sumerian 250mm, qui est une petite merveille pour emmener en vacances. Le 350mm de chez Sumerian était assez exceptionnel, mais grâce à une optique d'artisan de haut vol (Zambuto), la structure était plus discutable, bien qu'extrêmement bien pensée..

 

Par contre au vu de tes critères, je m'interroge, car le 350 pèse déjà 23 Kg et le 400mm 31Kg. Donc ce dernier me semble un peu lourd pour ton projet. Bien sur tu peux démonter chaque partie, mais rien que le miroir dans sa caisse doit peser plus de 20 Kg.

Il faut se méfier de l'attrait pour le diamètre, on a le fameux rapport poids, emmerdes et plaisir ici qui en dit long. 

 

[Bruno- 3 965]

il y a 50 minutes, Adamckiewicz a dit :

Je suis étonné que tu ne voies pas bien la Voie lactée en campagne à 15km d’une ville???

 

À 15 km d'une grande ville.

 

---------------

Chlegrand : tu n'envisages pas un 400 mm "pro", quitte à repousser l'achat le temps de réunir un budget plus important ? J'ai peur que tu aies des regrets : si tu choisis un 350 mm "pro", le regret de pas avoir patienté pour avoir un 400 mm ; si tu choisis le 400 mm "standard", le regret de ne pas avoir patienté pour prendre l'option "pro".

 

Je soupçonne que, sur la Lune, le 350 mm "pro" donnera de meilleures images : la différence de diamètre est faible, surtout que souvent la turbulence ne permettra pas au 400 mm d'atteindre son plein potentiel, il est donc logique que ce soir la qualité optique qui fera la différence. Mais je n'ai pas de preuve.

 

Au cas où aujourd'hui tu t'intéresserais plus à la Lune qu'au ciel profond, peut-être que ça changera lorsque tu auras un plus gros diamètre ? Il faut être sûr de pouvoir le transporter. Si tu vois difficilement la Voie Lactée, le 400 mm depuis chez toi atteindra une magnitude limite moindre qu'un 300 mm en rase campagne.

Modifié 24 janvier 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 5 minutes, Bruno- a dit :

15 km d'une grande ville.

Si c’est toulouse ou de cette taille on est pas à la campagne à 15km

[Bruno- 3 965]

Je dirais que c'est à 15 km des limites de la ville et non du centre ville.

[Kaptain 5 874]

Pour ta gouverne, j'ai revendu mon 400 mm à cause d'un mal de dos persistant suite à un violent lumbago…

Aujourd'hui, je me contente d'un excellent 250.

Cela dit, avec un bon système de brouette et une bonne rampe, on peut arriver à charger un 400 sans trop de mal, mais il faut vraiment étudier la question et surtout ne rien avoir à soulever. 

Modifié 24 janvier 2023 par Kaptain

[Adamckiewicz 5 678]

Ou à retirer le miroir.

[BL Lac 816]

Il y a 7 heures, chlegrand a dit :

Pour avoir une amélioration substantielle, j'ai arrêté mon choix sur un Dobson sans Goto de 35 ou 40 cm. Compte tenu qu'il m'est difficile de soulever plus de 15 à 20 kg sans générer un mal de dos persistant, je pense me diriger vers les Dobsons de la marque Taurus qui respectent ce critère et qui ont de bons retours sur les forums.

Bonsoir,

 

Quand tu es sur des réflexions de la sorte, outre le fabriquant (celui que tu as sélectionné fait du bon rapport qualité/prix et on en parle pas mal ces derniers mois ; je n'entre pas dans une discussions sur la qualité des optiques), il faut vraiment que tu "dégages" l'information qui est pour moi principale, à savoir ce que tu es vraiment en capacité de porter "sans te faire mal", ce que tu signales. La limite, ou alors, comment cela va se passer niveau mise en oeuvre (petite voiture/grosse voiture, camionnette, système de rampe pour un Dobson de diamètre moyen ou pas...). Voir dessus la très bonne remarque de Kaptain. Sur mon Dob 460 artisan, défini dès le départ pour un transport en petite voiture et d'autres critères, la partie la plus lourde pèse 13,7 kg et c'est le miroir primaire que j'enlève bien sûr de son barillet. Vois donc l'ensemble de ces paramètres quitte à exploiter aussi les autres fournisseurs potentiels (intervention de Gagarine aussi dessus). Si tu as possibilités aussi d'aller dans des rencontres Astro pour te rendre compte des matériels et en discuter avec des astrams. Forcément, on peut pas changer les lois de l'optique, mais un 350 "léger", c'est déjà pas mal non plus.

 

Cdt.

 

[AstroRudi 54]

6 hours ago, Adamckiewicz said:

Ou à retirer le miroir.

 

J'ai égratiné le mien, un Zambuto (en bordure seulement, heureusement) ! Alors j'ai arrêté cette procédure de "démontage" pour le "nomadisme".

Depuis, je réféchis. Pour l'instant, je ne vois pas d'autre solution que de vendre. Mais je tire cette phase de réflexion en longeur.

[Adamckiewicz 5 678]

J’ai des problèmes de lombaire et de sciatique récurrente je porte ma caisse primaire sans sortir le miroir. 19kg pour un télescope de 400. C’est pas si lourd en fait ça a été la bonne surprise  

[chlegrand 142]

Bonsoir à tous,

Merci pour vos réponses très informatives. J'ai noté que la bonne réputation des Taurus  semble confirmée.

 

Pour Adamckiewicz

Pour info, la grande ville, c'est Rouen et les 15 km c'est à partir du centre ville. Je suis en zone "transition faubourg / rural".

 

Pour Astrowl :

J'ai vu aussi les Sumérian, mais je trouve les Taurus plus beaux et plus "costauds". Et j'observerai plus souvent dans mon jardin que sur le spot que j'ai mentionné. L'option "transport" n'est donc pas prépondérante et le concept Sumérian ne s'impose pas à moi.

 

Pour Bruno :

Je n'envisage pas le 400 Pro car l'investissement supplémentaire sur ce diamètre est trop important (1/4 du prix du standard en plus) et va me retarder l'achat d'un an et je n'ai pas envie d'attendre aussi longtemps.

Merci aussi pour la réponse à ma question. Je pense aussi que le 350 Pro sera mieux sur la Lune (Résolution / contraste) et sans doute seulement très légèrement inférieur au 400 standard en CP grace au 3% de réflectivité en plus.

 

Pour Kaptain et BL Lac

Vous touchez  au point sensible. Je peux encore porter sur de courtes distances un objet de 20 kg sur quelques mètres sans déclencher un mal de dos. La plus grosse pièce du Taurus 400 pèse 18,5 kg, c'est limite. Pour le 350, c'est 13 kg, plus facile, notamment pour être mis dans un coffre de voiture. Et puis, je peux me fabriquer un chariot.

 

Donc en faisant la synthèse de tout ça, j'en déduis que le Taurus 350 correspond bien à la solution à mes interrogations avec le meilleur rapport qualité / performance / poids / prix.

 

Encore merci de m'avoir éclairé.

 

Ch. Legrand

 

 

 

[Sébastien Lebouc 1 191]

Il y a 8 heures, chlegrand a dit :

La question que je me pose est :

 

D'après les données du fabricant et à budget égal, vaut il mieux que je prenne le 350 "Pro" (1/8 PTV avec bulletin - Réflectivité 96 % - Verre Supramax) ou le 400 "standard" (1/4 PTV - Réflectivité 93% - Verre BK7) pour avoir la meilleure vision possible sur la Lune ?

Objectivement?

le premier!

moins lourd, plus vite en température.

350 ou 400 sur la lune? aucune différence, tu veux résoudre 0,XXXkm ou 0,XXXkm moins 50m?

ce qui est objectif, le BK7 pour supporter un traitement reflectif, bof bof. (économie par rapport à un verre qui a un meilleur comportement thermique, pourquoi donc).

Le polisseur, tu penses qu'il a pris le temps d'attendre l'équilibre thermique pour faire ses retouches et établir son bulletin de contrôle?

L'observateur (qui est payé encore moins cher pour attendre...) il est prêt à attendre 2 plombes pour que le scope, collimaté aux petits oignons (il va sans dire, mais ça va mieux en le disant), soit à l'équilibre thermique?

 

Ah, tu as répondu entre temps!

Ah, 76? condoléances, j'ai passé mon initiation astro en haute normandie (mais pas dans le 76, donc...)

alors pour profiter de chaque occasion de ciel clair, choisi un truc qui devient pas l'élément dimensionnant! (vs le ciel, qui aura toujours raison....)

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 4 minutes, chlegrand a dit :

Vous touchez  au point sensible. Je peux encore porter sur de courtes distances un objet de 20 kg sur quelques mètres sans déclencher un mal de dos. La plus grosse pièce du Taurus 400 pèse 18,5 kg, c'est limite. Pour le 350, c'est 13 kg, plus facile, notamment pour être mis dans un coffre de voiture.

Vise le 350 alors  le 400 semble juste pour toi. Si t’es coincé après tu le sortiras pas…

[chlegrand 142]

Bonjour à tous,

 

A Seb_lebouc :

Merci pour ton analyse sur la partie optique. Elle confirme que je pense avoir pris la bonne décision.

 

A tous :

Pour info, je viens d'aller voir le site Sumerian Optics.

https://www.sumerianoptics.com/

Michael Kalshoven y indique qu'il ne prend plus de commandes d'instruments et qu'il se recentre sur ses tables équatoriales. Il précise qu'il livrera bien néanmoins les télescopes déjà en commande.

 

Cordialement,

 

Ch. Legrand

 

 

[Adamckiewicz 5 678]

il y a une heure, chlegrand a dit :

Michael Kalshoven y indique qu'il ne prend plus de commandes d'instruments et qu'il se recentre sur ses tables équatoriales. Il précise qu'il livrera bien néanmoins les télescopes déjà en commande.

oui son message n'est pas gai  

[BL Lac 816]

Il y a 13 heures, Adamckiewicz a dit :

J’ai des problèmes de lombaire et de sciatique récurrente je porte ma caisse primaire sans sortir le miroir. 19kg pour un télescope de 400. C’est pas si lourd en fait ça a été la bonne surprise

18/19/20 kg, c'est lourd sans être lourd. C'est pour cela que je voulais attirer l'attention de...

 

il y a 55 minutes, chlegrand a dit :

Ch. Legrand

... sur le sujet.

 

Ce que je vois aussi assez souvent ces derniers mois (du moins j'ai l'impression) et en discutant aussi en club, c'est le côté "mal de dos, sciatique, pb lombaires et autres" qui est mis en avant par certains astrams. Hier encore en échangeant par mail, un gars d'un club me disait qu'il n'avait plus son 400 et avait racheté un Mak 150/HEQ5 (et avant le 400, il avait un C8 !). Pour un Dob, c'est un point important à prendre en compte au moment du choix, et pour les montures et le matériel de manière générale. Certains astrams revendent des montures EQ6 (EQ6-R, AZ/EQ6) et repassent sur des setup plus légers (montures nouvelle génération type iOptron, ou HEQ5 plus simplement) pour des pb de dos. Enfin, rien d'étonnant vu la pyramide des âges des astrams...

 

Pour Sumerian, je l'avais contacté il y a peut-être 3 ans maintenant, il était déjà débordé mais prenait encore des commandes. C'est aussi le pb d'un artisan travaillant seul. Depuis, j'ai vu vraiment un Sumerian sur le terrain, pas si convaincu que cela sur la tenue de la collimation (après, il suffit de la refaire, c'est pas un drame non plus, surtout avec un laser). En revanche, bien sûr, côté compacité et rangement... Enfin, on parlait quasiment pas des Taurus à cette époque.

 

Cdt.

 

 

 

 

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 4 minutes, BL Lac a dit :

18/19/20 kg, c'est lourd sans être lourd. C'est pour cela que je voulais attirer l'attention de...

oui, c'est pour ca que dans son contexte et ses craintes vaut mieux viser un peu plus bas.

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 5 minutes, BL Lac a dit :

Depuis, j'ai vu vraiment un Sumerian sur le terrain, pas si convaincu que cela sur la tenue de la collimation

l'alkaid ? oui c'est pas surprenant mais inevitable avec un truc aussi compact. Par contre le canopus ca doit le faire non?

[BL Lac 816]

à l’instant, Adamckiewicz a dit :

l'alkaid ?

Oui.

[Adamckiewicz 5 678]

Il y a 1 heure, chlegrand a dit :

il se recentre sur ses tables équatoriales.

https://www.webastro.net/forums/topic/161706-essais-plateforme-éq-dobson-sumérian-optic-ts/  

 

.....

[BL Lac 816]

Pour Sumerian, dans sa réponse de mémoire, il m'avait dit qu'il avait accepté dorénavant de travailler avec Teleskop Service et que du coup de nombreuses commandes étaient arrivées et avaient entraîné une désorganisation. C'est sûr que travailler avec un commerce après, pas évident pour un artisan seul... Je vois à l'instant qu'il n'est plus référencé sur leur site.

 

Fin du HS de mon côté pour ne pas polluer le post...