ngc_7000

Teleobjectif ou petite lunette ASKAR ?

Recommended Posts

Bonjour

 

Je souhaiterai connaître l’écart de performance entre les « petites lunette s» genre ASKAR (200mm~500mm) et les téléobjectifs en fixe Canon en série L.

Sachant que je suis avec une camera avec capteur APS-C

 

Je regarde plus le Canon 300 f4 d’occase en comparaison avec l’Askar FRA 300

 

 

Qq'un a fait un comparatif ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Je suis également, excellent topic.

On peut se poser la question au vu des résultats obtenus sur un 300mmL (fredogoto) et 200mmL (stephane Zoll)

Hors des performances, les lunettes permettent

  • l'adaptation d'accessoires plus variés (backfocus plus important) puisqu'il faudra une bague d'adaptation vers objectif photo qui mange 10 à 20mm de backfocus. De plus cette bague doit être de qualité pour être sans jeu (c'est pas gagné)
  • une mise au point plus simple car démultipliée et standard (adaptation de moteur de MAP sur une crémaillère) là où l'objectif demande un montage spécifique (courroie + support moteur déporté)

Antoine

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut ;) 

le Canon  300 F4, stabilisé, fait aussi les animaux, etc, map à 1,50 mètre ;) 

Même la Corse est ok, c'est dire ... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour moi je probleme principal c'est le diaphragme à lamelle des objectifs qui va avoir tencance à multiplier les aigrettes bizarres avec un teleobjectif . Sauf pour le sigma ART mais c'est bien le seul . 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je me suis longtemps posé la question quand je me suis remis sérieusement à l'astronomie ( et surtout l'astrophotographie ) il y a un an. J'avais un budget de 1500-2000 €, et je possédais déjà un 300 f/4 CANON.

Plutôt que de partir sur une lunette, j'ai investi dans une petite monture Star Adventurer GTI, un boitier CANON moyen de gamme mais déflitré ASTRODON sur lequel je monte mon télé de 300. Les résultats sont plutôt sympas, je ne sais pas si la qualité d'image avec une lunette APO serait nettement supérieure. Le tout est peu encombrant, une solution nomade qui a du sens.  Et comme le dit PETIT OURS, on peut faire de l'animalier et de la proxi-photo avec.

 

Jean-Marc   

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai utilisé mes téléobjectifs Nikon / Sigma en astro, mais sur petit capteur (ASI183 ou ASI294MC) et je me prépare à le refaire.

J'ai utilisé 500 F4, 300 F2.8, 300 F4, 200 F2, 105 F1.4 et un petit 70-200 F2.8.

Plus c'est petit mieux c'est d'un point de vue mécanique. C'est vraiment le plus gros problème à chaque fois, la mise au point. Je peux même dire que c'est pratiquement impossible d'avoir une mise au point vraiment optimale à la main avec mes plus gros objectifs et avec les pixels des ASI183, et aussi ça bouge énormément avec le changement de température, même le petit 300 F4. Pour avoir utilisé des Hyperstar et RASA ensuite, les objectifs sont beaucoup beaucoup plus sensibles aux changement de température.

 

Problème 2 le backfocus, pas si évident à trouver si tu mets un filtre entre l'objectif et la caméra. Je n'avais pas d'expérience avec ça du tout donc la plupart de mes shoot au téléobjectif ont un soucis de backfocus ou parfois aussi de tilt que je serais capable de gérer aujourd'hui.

 

Je joins une photo de mon ancien montage... avec le 200 F2, une courroie sur le moteur EAF j'ai trouvé ça pour une poignée d'€ sur internet... Pour donner une idée à ceux qui connaissent ce moteur, pour une MAP optimale il faut régler les pas à 1 dans l'appli... Sans moteur je dirais c'est mort.

 

Mais quand ça marche ça marche donc pour la perf optique pure je me ferais pas de soucis.

Enfin, comme le dit @PETIT OURS les objectifs peuvent aussi servir en diurne donc quand on touche à tout et qu'on a pas peur du défi technique lié à la mécanique pourquoi pas. En plus aujourd'hui le prix des gros téléobjectif s'écroule avec l'arrivée des nouveaux boitiers photo Canon / Nikon.

 

Avec pratiquement aucune expérience en astro j'avais sorti des trucs pas mal (c'était ma première année!):

M42 au 500mm F4 et ASI294MC https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/49170860091/in/album-72157712064445346/

Région NGC7023 au 300 F2.8 et ASI294MC https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/49473534702/in/album-72157712064445346/

Rosette au 300 F2.8 et ASI183MM https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/49314901287/in/album-72157710748766763/

IMG_0534.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Mehdi a dit :

pour moi je probleme principal c'est le diaphragme à lamelle des objectifs qui va avoir tencance à multiplier les aigrettes bizarres avec un teleobjectif . Sauf pour le sigma ART mais c'est bien le seul . 

 

Ah oui c'est pas faux. Voir ma M42 au dessus au 500mm F4 qui a des halos un peu coupés.

Et le 300 F2.8 donne ça sur des étoiles vraiment très brillantes: https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/49473530552/in/album-72157710748766763/

A la limite pour une comparaison solide sur ce point il faudrait fermer le téléobjectif comme la lunette (ça serait peut être pire)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, danielo a dit :

Quelqu'un a déjà essayé ces adaptateurs qui permettent un contrôle de l'AF de l'objectif par ASCOM ?

 

Oui, c'est top, je me suis équipé il y a un peu plus d'un an. Par contre c'est "made in Russia", alors ca risque d'être difficile à importer en ce moment ...

je l'utilise avec une ASI2600MM et des objectifs canon (surtout le 200mm f2.8, et le 100 f2.8). c'est un régal d'avoir l'autofocus et d'automatiser pour la nuit, et aussi de fermer un peu le diaphragme quand nécessaire.

 

En ce qui concerne les objectifs, pourtant très bons en photo, c'est quand même des objectifs assez agés: en astro on sent bien le chromatisme en L. Les images sont bonnes, mais le piqué des étoiles n'est pas aussi fin que par exemple une FS60. Par contre à f2.8 on a du jus, pour les nébuleuses on se régale !

 

Je posterai une ou deux images ce week-end.

 

Sylvain

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, S.Chapeland a dit :

En ce qui concerne les objectifs, pourtant très bons en photo, c'est quand même des objectifs assez agés: en astro on sent bien le chromatisme en L. Les images sont bonnes, mais le piqué des étoiles n'est pas aussi fin que par exemple une FS60. Par contre à f2.8 on a du jus, pour les nébuleuses on se régale !

 

Je confirme, même avec des objectifs récents comme le télé EF 100mm F2.8 L IS USM, ça bave chouïa. Exemple avec cet objectif et un 6D défiltré partiel, 182x1mn.

 

Deneb_Sadr_182x1mn_HB24072022_HD_DxO.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, danielo a dit :

Quelqu'un a déjà essayé ces adaptateurs qui permettent un contrôle de l'AF de l'objectif par ASCOM ?

C'est cuit pour un moment ! J'ai demandé fin décembre dernier comment en commander un, réponse :

 

Hello,

We have temporarily suspended all our activities due to the war and sanctions (we are from Russia).

We really hope to resume our work, but I cannot say when this will be possible.

Now we try to find a solution.

Best regards, Sergey.

 

Post en face : https://www.webastro.net/forums/topic/232456-recherche-adaptateur-objectif-canon-ef-camera-zwo-294-mc-pro/?do=findComment&comment=3042991

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pierre a dit :

même avec des objectifs récents comme le télé EF 100mm F2.8 L IS USM

Il faut relativiser, cet objectif est sorti il y a 13 ans... dans ces focales un 105 Art sera meilleur même à pleine ouverture (on est à F1.4..) idem pour les 135 F1.8 ou F2 de différentes marques. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, CB7751 a dit :

l faut relativiser, cet objectif est sorti il y a 13 ans...

Oups ;), tant que ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/02/2023 à 15:20, danielo a dit :

Quelqu'un a déjà essayé ces adaptateurs qui permettent un contrôle de l'AF de l'objectif par ASCOM ?

c'est top mais prudence à la commande en ce moment ... c'est une boite russe à la base il me semble et je ne sais pas comment ca se passe pour les livraisons du coup ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

j'ai eu le 300/4 L il est bon mais pas exceptionnel. Je lui prefererai une petite lunette. Le piqué sera meilleur et la mise au point plus facile.

J'ai un Canon 300/2.8L II et je rejoins ce qui est dit plus haut c'est chaud pour faire la mise au point (j'ai aussi fait un système de MAP e- avec un EAF ZWO) et la mise en température est longue. Mais quand on a géré ces paramètres c'est vraiment une bête de course bien supérieure aux lunettes (on a une FSQ 106 au club et en piqué elle est en retrait à coté), même le 300/2.8 avec son multiplicateur 1.4x qui l'emmêne à 420mm/F4 est meilleur.

Mais faut sortir l'argent car ca pique un peu quand même.

Mais en animalier ca dépote aussi. 

David.

Edited by nicephore

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, nicephore a dit :

Mais en animalier ca dépote aussi.

ils vont sortir quand une version Kaki, c'est Taka ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos retours

Pas facile de trancher mais je vois mieux les avantages des 2 solutions.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By bricodob300
      Bonjour à tous,
      Je recherche le type de pile pour le réticule de ce chercheur, si qqun a le même pourrait-il me donner la réf svp ?
      Merci d'avance
      JPierre

    • By ngc_7000
      Bonjour
       
      J'ai un poste fixe avec une petite lunette.
      Mon poste fixe en bois, il n'est pas du tout étanche , j'ai de l'air qui circule franchement .
      Je suis aussi isolé du sol , 10Cm au dessus du sol , je n'ai donc jamais eu d'humidité .
      Je recouvre juste la lunette et le newton avec un drap et les tubes n'ont pas de cache.
      Pour le moment pas de pb de champignon , seulement des pb avec des spider-cochons qui marchent au plafond .
       
      Mon setup évolue et j'ai une autre lunette, plus grosse ,que je souhaite protéger au mieux . Je suis en Normandie et la pluie on connait ;-)
       
      Reste que je me pose une question pour  la protection des lentilles , s'il y a pas qqc à faire pour mieux les protéger  ?
    • By astrovicking
      Bonjour les amis!
       
      A tout hasard, certains d'entre-vous ont-il déjà eu l'occasion de comparer ces deux filtres?
      Il se trouve que je possède depuis peu une Megrez 80II (prétendument semi-apo) d’occase  pour pouvoir voyager avec  assez léger, en profiter en randonnée (elle est d'ailleurs fournie avec un sac à dos), etc...
      Il y a 15 ans, j'ai  acheté pour ma 120/1000 un filtre VR1 en 2" que  je possède encore   (bien je ne m'en serve pas beaucoup vu que cette lunette avait été achetée pour  la modification PST, configuration dans laquelle est utilisée  99,90 % du temps), depuis lors, Baader à sorti son "fringe killer". à priori plus performant..
      Le VR1 utilisé avec la Megrez (à laquelle il était plus ou moins dédié à l'origine, si j'ai bien compris la doc de chez WO), fait somme toute plutôt bien le travail et malgré sa dominante jaunâtre il améliore déjà assez considérablement l'image , la question que je me pose est donc de savoir si entre les deux filtres la différence est telle  qu'elle justifierai l'achat éventuel du filtre Baader ...
       
      Avec mes remerciements anticipés,
       
      Geoffroi
       
    • By Achille13
      Bon le mauvais temps est là et bien installé sur la pointe bretonne. Donc y’a plus qu’à prendre des photos de l’engin et vous les partager en attendant de le baptiser sous un ciel plus clair. J’ai possédé  quelques gros dobs, structures et miroirs artisanaux par le passé jusqu’à 22’’, et j’ai un 18’’ à venir d’ici quelques mois….Bref je connais ce que le diamètre associé à une bonne optique permet d’obtenir en termes de qualité d’observation d’un point de vue qualitatif et quantitatif. Et donc me voilà avec un diamètre somme toute assez modeste avec cette lulu de 150 mm. C’est clairement un achat un peu irrationnel mais que voulez-vous….Le peu de fois où j’ai regardé dans quelques lunettes j’ai toujours été marqué par l’esthétique des images……alors et bien je me suis lancé en choisissant un  diamètre conséquent pour une lunette, et une optique a priori qui semble tenir la route d’après les retours même si ce n’est pas du très haut de gamme. Mais avec un bon dob a coté, cela fait un joli tandem. Bien sûr je vois son utilisation dans le cadre de l’observation  planétaire et  lunaire en priorité. A ce titre une bino maxbright 2 viendra compléter  l’ensemble. J’ai fait l’acquisition d’une azeq6 en occas ici même (merci Skypgo35), qui me permettra de l’utiliser pour du visuel essentiellement en mode altaz. Il sera peut être aussi  utile d’acquérir une colonne rallonge pour eviter d’être allongé au sol (Alberic si tu me lis 😉). La première observation à laquelle je pense sera de tester l’ensemble avec la détection des petits cratères  dans Platon….En tout cas, c’est une belle bête …….et dire que j’avais un ptit mak 150 (😉 Kaptain) dernierement qui faisait bien le job pour un encombrement mini……irrationnel je vous dis….


    • By lambda
      Bonjour à vous.
      Je viens ici démarrer un petit sujet sur ces cailloux auxquels on ne pense pas d'abord en premier lieu pour équiper nos caméras et boitier APN. 
      Les objectifs de nos projecteurs de diapo familiaux, de rétroprojecteurs de facs et autres, .... Vieilles optiques teintées de nostalgie pour les plus de 40 ans à la louche et dénichables dans les vides greniers et autres broc's IRL ou en ligne....
       
      Beaucoup de ces objectifs de rétro-projecteurs, projeteurs de diapos, et autres épidiascopes en tout genre des époques vintages seconde moitié du XXème siècle et produits souvent à l'Est sont vraiment sympas, souvent pas chers, et offrant le gros avantages de fournir un cercle image de grande dimensions (allant souvent bien au delà du format full format.... ça va jusqu'à des cercles images allant jusqu'à 8-10 cm de diamètres sans souci...).
      De par leur destination, ils sont aussi souvent conçus pour projeter une image plane sur une surface de projection éloignée elle aussi plate.... Et ce qui est très intéressant pour nous, c'est que ça marche évidemment dans l'autre sens.... 

      Du coup, ces deux avantages nous servent bien avec nos capteurs pas très grands en général. On bosse avec le "coeur de la meule de fromage", le meilleur quoi, dans une zone de projection restreinte centrée autour de l'axe optique. Niveau aberrations optiques, c'est quand même bien contenu du coup...

      En contre partie, le rendu est parfois un parfois peu "mou", la balance des couleurs pas toujours neutre, et bien-sûr, il faut bricoler autour pour l'adapter à nos caméras et/ou APN.... Mais c'est marrant et fait partie quelque part du charme, parce qu'on se fait alors nos propres objectifs "sur mesure", uniques....
      Ah oui, aussi, pas de diaphragme ajustable et évidemment (mais perso, voulant un max de photons en un minimum de temps, aucun souci), on oublie la communication intélligente entre optique et boitiers modernes... 

      Dès que je trouve un caillou sympa du genre dans mes chinages, entre 1 et quelques dizaines d'Euros grand grand max, je récupère.... Bien pratique pour bricoler, faire des manips en tout genre...

      par ex, dans mes tiroirs en ce moment de gauche à droite:
      - RETINAR f-250mm KODAK (ouvert à la louche à 4.5)
      - zoom grossièrement parafocal MAGINON WILL-WETZLAR (comme ton objo) f=85-150mmmm MC
      - RETINAR f=60mm KODAK
      - LEITZ WETZLAR COLORPLAN1:2.5/90mm
      - V/S-HEIDOSMAT 2.4/90 MC
      - ZETT TALON 1:2.8/85 MC
      - zoom grossièrement parafocal SCHNEIDER-KREUZNACH XENOVARON 1.3/12-30 MC

      Je bricole aussi avec:
      - un objo de chez LOMO (35mm/1.2) (ref: 16KP-1.2/35 OKP1-35-1 P)
      - un objo de chez LOMO (160mm/2)
      Les deux ne sont pas sur les photos, ils sont en branle sur mes bricoles en usage en ce moment....

      Comme dit en introduction, pour du DIY, cela reste une source géniale pour se faire des objectifs maisons avec un ratio qualité/prix imbattable, à caractéristiques égales avec des cailloux du commerce (minus l'ergonomie de montage et d'usage il est vrai...)

      à+,
      Lambda


  • Upcoming Events