Perdu dans la jungle des filtres

[JnoAstro 43]

Il y a 5 heures, MCJC a dit :

Je viens de trouver une autre formule mathématique pour trouver ton temps de pose en seconde sans déchet et sans autoguidage.

 

Le résultat est le même : 33 secondes.

Merci beaucoup Julie,

 

je crois que c est une bonne base. J ai refais des poses de 15´´ hier et j ai très peu de déchet. Avec celles à 25 ou 30 s je n en n ai pas fait passer pour donner des résultats statistiques, mais j’avais bien 10 % de Perte. À valider.

comme c’était toujours dans le sens de la rotation, vous avez tous raison, c’est probablement lié à l’erreur périodique. J’ai l’impression qu’on dans mon cas ça sera plutôt du 15 au 20 secondes le maximum je vais essayer 20es ce seconde.

 

Je voulais savoir s’il faut retirer toutes les photos filer ou si on peut les laisser si siril s occupe de tout. Ça dépend de ce qu’ils ont prévu s’il décide d’éliminer carrément une image. Quand il remarque il y a ou au contraire s’ils font une moyenne. Tu peux peut-être demander à ton ami qui travaille sur le projet j’ai oublié son nom.
 

J’ai refait un traitement sur Cyrille de la sequence sur base 25 secondes 1250 iso 120 poses ( j ai un doute). je dois travailler siril parce que je obtient des résultats en terme de couleurs complètement aléatoire. Je vais faire un post détaillé pour creuser chaque fonction et la manière de régler le curseur.

 

dans ce cas, j’ai réussi à faire un match avec l’Étoile Alnitak pour les couleurs car le logiciel ne trouvait pas la flamme et ça donne un peu n’importe quoi. J’ai l’impression qu’il ne faut pas faire un match avec une étoile, mais vraiment avec la nébuleuse C’est moins pire que la précédente. Ci-dessus le post. De toute manière elle est raté. On ne voit que quatre des six étoiles.

[Jean-Marc_M 941]

@MCJC Il est bien précisé que tout cela est théorique etc..
Mon explication toute personnelle qui ne demande qu'à être corrigée au besoin est la suivante : Ca c'est le relevé d'EP de mon HEQ5 avant que j'y monte un kit courroies Rowan, elle a une amplitude d'EP dans la moyenne des 15 arcsec.

 

 

 

Il y a une autre valeur intéressante, le Taux max qui est de 0.66 arcsec/S. C'est dans cette zone et sans guidage que mon HEQ5 produira la dérive la plus importante. Je ne sais pas où elle se situe, combien il y en a ni combien de temps elle dure, probablement peu de temps et c'est certainement un pic comme celui pointé par la flèche rouge. Une chose est sûre, à 0.45"/p l'image prise dans cette zone est cuite en une seconde (en LRVB du moins).

 

Si on considère la zone de montée de 200" ou celle de la descente qui suit, le taux y est d'environ 12 arcsec/200 s = 0.06 arcsec/s. Si la pose dure 30 secondes dans cette zone, il y aura 1.8 arcsec de dérive (30 x 0.06), 4 fois l'échantillonnage du setup (0.45"/p) = filé.

 

La deuxième période de mon tracé d'EP est différente de la première. C'est bien le même filet de la VSF qui pousse la roue mais ce n'est pas sur la même dent. On est donc loin d'une sinusoïde parfaite et si en plus il y a plein de petits pics.. D'où le  tout cela est théorique etc.. C'est pas compliqué de faire le relevé d'EP de sa monture avec PHD2 + PECPrep et ça éclaircit les idées pour la suite.

 

[MCJC 6 606]

Il y a 3 heures, JnoAstro a dit :

De toute manière elle est raté. On ne voit que quatre des six étoiles.

 

Ben voyons !

@Bruno- ne t'a jamais dit qu'une photo de M42 est ratée si on ne voit pas six étoiles. Il a dit que celle que tu as présentée le 31 janvier était particulièrement bien réussi pour une première et il a apporté la preuve en te parlant des étoiles toutes visibles.

 

Mais ce n'est qu'un critère parmi d'autres, comme le fait que les étoiles soient fines et rondes même dans les coins, ...

 

Mais l'essentiel est le rendu global. Cette dernière M42 n'est pas du tout ratée. Elle est douce et belle. 

 

Par contre, il y a place à l'amélioration.

 

Comme ton temps de pose unitaire est limité par l'EP (incroyable mais ce n'est pas la pollution lumineuse qui te limite !!!), augmente tes iso à 3200 et ne dépasse pas ce chiffre. Je pense que ça va être ok.

 

 

Il y a 3 heures, JnoAstro a dit :

Je voulais savoir s’il faut retirer toutes les photos filer ou si on peut les laisser si siril s occupe de tout.

 

Tu peux avoir une tolérance à l'ovalisation mais pas à la traînée. L'ovalisation se gère au traitement.

 

 

 

Il y a 3 heures, JnoAstro a dit :

. Tu peux peut-être demander à ton ami qui travaille sur le projet j’ai oublié son nom.

 

Tu parles de @Cyril Richard 

 

Tu devrais poster tes images dans la rubrique astrophoto. Beaucoup d'astrams ne se promènent pas d'une rubrique à l'autre. Du coup, en ne postant pas dans "astrophotographie", tu perds les précieux conseils des mordus d'astrophoto qui ne sortent pas de cette rubrique. Il y en a beaucoup.

 

 

Il y a 3 heures, JnoAstro a dit :

dans ce cas, j’ai réussi à faire un match avec l’Étoile Alnitak pour les couleurs car le logiciel ne trouvait pas la flamme

 

Tu n'as pas la Nébuleuse de la Flamme sur ta photo. C'est M42 et la Nébuleuse de l'Homme qui court.

 

 

 

 

[Bruno- 3 978]

il y a 7 minutes, MCJC a dit :

@Bruno- ne t'a jamais dit qu'une photo de M42 est ratée si on ne voit pas six étoiles. Il a dit que celle que tu as présentée le 31 janvier était particulièrement bien réussi pour une première et il a apporté la preuve en te parlant des étoiles toutes visibles.

 

Tout à fait ! Mais je dirais que cette deuxième photo est moins réussie que la première parce que les étoiles sont un peu allongées et un peu moins fines (ce qui explique qu'on ne voit pas E et F). Et il y a moins de détails dans la nébuleuse.

 

N'empêche que si on regarde les M42 exposées dans le sous-forum Astrphoto, elles n'ont pas toutes les six étoiles du Trapèze. Ta première photo était vraiment réussie !

 

il y a 7 minutes, MCJC a dit :

Tu n'as pas la Nébuleuse de la Flamme sur ta photo. C'est M42 et la Nébuleuse de l'Homme qui court.

 

Je pense que JnoAstro parlait de l'autre photo, qui est bien celle de la Flamme avec Alnitak à côté.

Modifié 8 février 2023 par Bruno-

[MCJC 6 606]

Tu peux gérer l'ovalisation par traitement.

Tu fais Déconvolution RL et Déconvolution WN (pas certaine de l'ordre)

 

J'ai pris ta photo et ne l'ai que déconvoluée.

La tienne suivie de la mienne.

 

 

 

 

 

Tu vois, mes étoiles sont un peu plus rondes. Et je ne suis pas une pro du traitement. Je suis en apprentissage. En fin d'apprentissage mais toujours en apprentissage. Un pro ferait mieux.

 

[JnoAstro 43]

il y a 18 minutes, MCJC a dit :

u n'as pas la Nébuleuse de la Flamme sur ta photo. C'est M42 et la Nébuleuse de l'Homme qui court.

Oui, tu as évidemment raison , j’ai confondu avec la flamme. Toujours est il que Je comprends pas pourquoi j’ai obtenu ces couleurs. J’avais simplement re ouvert le .fit , Cela m’avait donné les photos stockées non traité j’ai refait un traitement. Je n’ai absolument pas compris pourquoi dans les deux cas les couleurs ont complètement divergé. Je vais creusé. J’ai fait ça très vite je n’ai pas eu le temps de faire des tests.

 

Merci pour tes autres réponses.

[JnoAstro 43]

il y a 13 minutes, MCJC a dit :

Tu vois, mes étoiles sont un peu plus rondes. Et je ne suis pas une pro du traitement. Je suis en apprentissage. En fin d'apprentissage mais toujours en apprentissage. Un pro ferait mieux.

C’est déjà beaucoup mieux. Tu m’étonnes toujours à retravailler des photos en JPEG qui ont très peu de définition. Structurellement tu ne peux pas avoir un résultat exceptionnel. déjà quand je retravaille le tif sur Lightroom je n’ai pas autant de possibilités que quand je travaille le raw 

Si tu veux demande-moi le tif et je vais te l’enverrai et je l’effacerais ensuite.

 

Par ailleurs quel est l’ordre habituel de travail : Siril, qui pour moi est excellent sur l’alignement et le gradient. Il permet par ailleurs un certain nombre d’intervention Comme l asinh et d autres qui ont l’air assez spécifique à Cyril. Mais par contre il propose du travail sur la saturation, et sur d’autres points qui concerne la gestion de l’image elle-même.

J’ai l’impression que ses autres transformations peuvent être géré aussi avec d’autres logiciels. J’ai essayé avec Lightroom et j’obtiens certains résultats, évidemment tu as essayé avec Astro ? Frame qui est un logiciel vraiment assez puissant, il y en a sûrement d’autres. La question que je me pose et s’il ne faut pas utiliser Cyril pour ses forces unique sans utiliser par exemple la saturation que l’on peut faire de façon beaucoup plus fine avec d’autres logiciels . Dans ce cas quelles sont à votre avis les forces exceptionnelles de Cyril lesquels traitement devrait plutôt être fait avec d’autres logiciels. Par exemple je me pose la question pour la des convolution.

 

Je dis peut-être n’importe quoi, et j’avoue que je n’ai pas pris encore le temps de creuser suffisamment Cyril qui est un logiciel exceptionnel. Simplement je ne sais pas comment utiliser les curseurs. Il doit falloir pratiquer mais peut-être aussi avoir les conseils de quelqu’un qui a l’habitude. Chaque photo est particulière évidemment.

 

jnoastro

[JnoAstro 43]

Le 05/02/2023 à 13:40, jldauvergne a dit :

Pour la revente dès lors que tu acceptes de "perdre" les 35% à 40% conventionnels il n'y a pas de problème sur des filtres. C'est assez transversal comme accessoire. 

A propos de filtres je voulais te remercier, j ai acheté les 3 filtres Baader CP  de l annonce que tu m as signalée. 
merci du contact. 
 

jnoastro 

[MCJC 6 606]

Le 2023-02-08 à 05:59, Jean-Marc_M a dit :

avant que j'y monte un kit courroies Rowan

 

Merci

Peux-tu nous en dire plus sur ce kit courroies Rowan ?

Son coût ?

Peux-tu l'installer toi-même facilement ?

 

 

Il est de 189 euro

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification/kit-poulies-courroie-rowan-astro-pour-heq5-our-eq6_detail

 

Le prix varie de 189 euros à 399 euros, ce dernier prix inclus l'installation du kit acheté ailleurs.

Donc, 210 euros pour l'installation d'un kit acheté ailleurs.

 

Je n'ai pas regardé s'il se vend moins cher dans une autre boutique.

 

 

 

Modifié 9 février 2023 par MCJC

[Jean-Marc_M 941]

@MCJC Oui ça se monte assez facilement si tu as deux ou trois notions basiques de mécanique genre serrer/desserrer, aligner deux poulies et tendre une courroie autrement que comme un bourricot. Comme j'ai ces quelques notions de montage, ça m'a pris entre deux et trois heures en y allant tranquillement et en buvant un café. Tu as plein de tutos sur le site de Rowan Astronomy : http://www.rowanastronomy.com/heq56links.htm

 

J'ai monté un kit Rowan acheté chez Astroshop à 188€ en juin dernier, je vois qu'il a un peu augmenté mais il reste dans les mêmes prix directement chez Rowan Astronomy.

Tu as également moins cher avec le kit Tavcso à 134€ actuellement. Je ne le connais pas, il y a un retour assez ancien ici.

Dans tous les cas, je te conseille de prendre aussi l'outil extracteur des pignons moteur, attention au diamètre de l'axe du moteur (c'est précisé chez Rowan).

 

Ca ne va pas diminuer l'amplitude de l'EP qui est la conséquence de la forme de la roue (légèrement ovale) et de la VSF (légèrement en banane), c'est de la mécanique avec des tolérances de fabrication très probablement moyenne gamme.. Par contre, ça rend la monture beaucoup plus réactive puisque ça supprime des jeux dans la transmission (pignon moteur/engrenage intermédiaire et engrenage intermédiaire/VSF), ça lisse l'EP donc tu as une monture plus facile à guider et accessoirement, elle ne fait plus ce joli bruit de moulin à café qui va mourir.

 

Pour l'anecdote, ma première monture était une NEQ6 avec une EP de plus de 60" crête à crête (oui oui, 60" càc) et qui était en plus complètement chaotique, un enfer à guider. Avec un kit Rowan, des roulements SKF bien graissés et des bons réglages, l'EP est restée dans ces valeurs mais elle était devenue complètement lisse. J'avais un guidage de l'ordre de 0.6" à 0.8" RMS sans me prendre la tête, très suffisant pour mon setup de l'époque.

 

Trace ton EP déjà, tu sauras si ça vaut vraiment le coup de le faire..

[MCJC 6 606]

Le 2023-02-08 à 08:17, JnoAstro a dit :

d’autres. La question que je me pose

 

C'est dans la rubrique 'astrophotographie" que tu auras réponses à tes questions. Moi, je suis une touche à tout mais pro en rien. Les pros de l'astrophoto sont dans la rubrique "astrophotographie" et beaucoup d'entre eux ne sortent jamais de cette rubrique.

 

Je te donne un exemple très intéressant concernant ta nébuleuse M42.

 

Regarde, elle est faite par @Saci-

 

Je la trouve vraiment très belle malgré que le cœur soit surexposé et qu'il y ait de la coma dans le coin inférieur gauche. On ne voit pas les étoiles dont parle Bruno et pourtant, elle est très belle.

 

Regarde ce que cette M42 est devenue suite aux conseils des pros de l'astrophoto :

 

Sur ce lien :

 

[MCJC 6 606]

Il y a 20 heures, Jean-Marc_M a dit :

Dans tous les cas, je te conseille de prendre aussi l'outil extracteur des pignons moteur, attention au diamètre de l'axe du moteur

 

J'aurais tellement aimé avoir tes conseils il y a quinze ou vingt ans.

 

Tu vois, je me suis battue jusqu'à la levée du drapeau blanc pour faire de l'astrophoto avec l'AT8" en autoguidage avec l'Orion 80 mm sur la HEQ5. 

 

J'étais en surcharge de poids. Cette surcharge imposait une limite de temps de pose unitaire de quatre secondes et une précision de haut calibre pour la mise en station.

 

Avoir su que j'aurais été mille fois mieux sans autoguidage car, le poids de l'Orion 80 mm en moins, mes poses unitaires auraient pu être de quelques dizaines de secondes ... Je n'aurais pas abandonné l'astro.