savoyard 3 820 Posté(e) 7 février 2023 Bonjour la bonne période pour observer / imager vénus arrive bientôt...j'aimerais bien choper en imagerie les nuages de vénus avec mon T500 mais sans me ruiner question filtre...Le couple W47 que l'on peut acquérir à vil prix + IRcut (que j'ai déjà) est il toujours la solution la moins onéreuse tout en donnant de bons résultats ? Après on passe direct au baader U (240 €) ou y a t-il quelque chose d'intermédiaire question prix ? Merci! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Olivier Meeckers 3 867 Posté(e) 7 février 2023 Il existe aussi le Schüler UV et l’Astrodon UVenus. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BL Lac 825 Posté(e) 7 février 2023 Bonsoir, Il y a un UVenus aussi je crois chez Optolong. A voir chez les revendeurs de la marque. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 7 février 2023 Il faut que tu retrouves le post de Christophe Pellier, il avait testé cela en détail. Je crois que le Schüler ne se fait plus. L'Astrodon UV est très cher (j'en ai un). Le Chroma Bessel U est aussi bien voire mieux, car il va un peu plus vers le B (donc plus lumineux). Il me semble qu'il y a aussi un Baader qui est pas mal. Il faut retrouver le poste de Christophe ... Va falloir que je ressorte le Mewlon 250 aussi 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 7 février 2023 Comme je ne retrouve pas le post de Christophe en langue française, on va l'écouter version anglaise 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Olivier Meeckers 3 867 Posté(e) 7 février 2023 Ça n’est pas ceci que tu cherches @christian viladrich? https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/quels-filtres-utiliser-pour-venus/ 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 7 février 2023 Hello, Pour refaire un état des lieux en français Le paysage des filtres UV a changé depuis mes expériences de 2020... 1) Les excellents filtres Johnson U/Bessel, ont hélas largement disparu du marché. Les seuls qui restent officiellement sont le nouveau Baader Bessel U... en théorie pratiquement identique à l'ancien, mais si on télécharge la courbe de transmission directement depuis le site de Baader, on obtient une courbe très différente, équivalente à un sloan u', beaucoup moins performante dans les faits. Quelle est la bonne transmission ? Mystère, tant que personne n'a testé. Dommage, parce que sinon ce serait lui, le bon compromis performance/prix. Les deux autres sont les Chroma Bessel U, en version carrée ou classique. Les deux sont excellents et dépasseront tous les autres. Ils ne sont pas bon marché, en revanche, en posséder un dispensera d'en trouver un autre pour le reste de sa life. Le calcul est vite fait... La version carrée est disponible chez certains revendeurs en Europe à présent... et le coût est tout à fait raisonnable, j'ai payé le mien, bien plus cher, avec des frais de douane, et des injonctions débiles de Fedex par huissier à régler ces droits quand je l'avais déjà fait. 2) Il y a un développement de l'offre sur les Sloan u'. Là encore il faut savoir s'y retrouver. Déjà, le concept est moins performant par définition, car la bande u' suppose de bloquer largement ce qui dépasse 380 nm. Le nouveau Baader est à éviter: il est très bien construit, avec une fuite visible/IR complètement négligeable, mais c'est la transmission la plus difficile - trop décalée vers l'UV. Il y a un Chroma: très bien, mais quitte à prendre un Chroma, autant prendre le Bessel carré. Sinon, j'ai la certitude que l'Astrodon sloan u' est identique au fameux UVenus... il en reste UN chez TS, mais il coûte 160€ de plus que le Chroma carré 3) Tous les autres, chez Baader, Optolong et cie, sont moins performants, moins bien construits (fuite IR modeste, mais probable), et sont à peine moins cher que le Chroma carré en Europe. 4) On peut toujours surveiller le marché de l'occasion pour dégotter un Johnson U Astrodon, Baader ou Schuler (attention à ce dernier qui se dégrade), le prix à payer sera alors du temps (ou de la chance). Un filtre UV performant et pas cher ça n'existe pas, il y a des contraintes (la fuite IR semble être un pbl structurel). Si on veut absolument s'équiper à moindre frais, oui, le W47 reste une très bonne solution. ... Solution 5) attendre que j'en drop un de ma collection personnelle sur le marché de l'occasion, mais c'est pas gagné 1 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
savoyard 3 820 Posté(e) 7 février 2023 Merci à tous d'avoir si rapidement rebondi sur mon post Mails nulle doute que ces réponses pourront servir le collectif... J'avais bien retrouvé le post de Christophe de 2020, même tu le dis toi même, entre les filtres maintenant introuvables, les nouveaux, les pénuries...il me semblait effectivement utile de refaire un petit point et je vous remercie tous. Plus légèrement, je retiens deux solutions: aller piquer l'astrodon UV de Christian qui n'habite pas loin, ou mettre la pression sur Christophe pour qu'il allège sa collection Bon je vais voir aussi avec mes finances et mes priorités ( aussi une caméra couleur 662 à acheter...) avant de me décider...Rapidement quand même car la bonne période vénusienne va vite arriver! Et comme je voudrais vraiment faire un premier essai cette année, peut-être commencer sagement avec un W47à moins de trouver un filtre plus spécifique en occas. Ou encore servir de cobaye pour tester le nouveau baader Bessel U... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 8 février 2023 En fait j'aurais un filtre UV à vendre là tout de suite, c'est le Baader sloan u'. Parce que j'ai trouvé encore pire... et que ça colle à un autre projet (je cherchais un filtre UV "ultra profond"). Si je le fais c'est à prix cassé. Mais il sera moins performant que tous les autres même avec la décôte Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jules d en face 910 Posté(e) 6 mars 2023 Bonjour! Je viens d'acheter l'astrodon en Ecosse (pas encore reçu). C'est là: https://www.rothervalleyoptics.co.uk/ Avec les frais de douane, il reste moins cher qu'en Europe, 300 euros ttc. (ça reste cher....) Jules Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 978 Posté(e) 6 mars 2023 En Angleterre ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vador59 481 Posté(e) 6 mars 2023 il y a 28 minutes, Bruno- a dit : En Angleterre ! Plutôt au Royaume-uni, non ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
laurent13 2 008 Posté(e) 6 mars 2023 (modifié) Le filtre Altaïr NUV laisse passer le proche UV a 395 nm et il marche très bien. Tu pourras voir mes images réalisées avec ce filtre et ma lunette TS photoline de 125 mm sur le lien suivant : http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/l-elongation-2023-de-venus-dans-le-ciel-du-soir-a213645851 Modifié 6 mars 2023 par laurent13 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Florian_Vn 1 120 Posté(e) 30 mars 2023 Salut à tous, Je déterre un peu le topic mais en faisant des recherches similaire, je suis tombé sur ce filtre. Voici la bande passante : Quelqu'un connaît cette marque (invocation @Christophe Pellier)? J'ai aussi vu sur Astroshop qu'il y avait 2 filtres Astrodon UVenus avec 2 courbes de transmission différentes (disponibles à long terme cependant). Merci pour vos avis éclairés ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 30 mars 2023 Il y a 4 heures, Florian_Vn a dit : Quelqu'un connaît cette marque (invocation @Christophe Pellier)? je m'incarne dans le plan de la réalité pour faire le commentaire suivant: c'est un filtre qui semble faire partie du "troisième cercle", avec une transmission insuffisante avant 380 nm, comme le Baader ou l'Optolong. Ceci dit, dans cette catégorie il a l'air un poil meilleur (un peu plus de lumière après 380, et un peu plus de transparence, mais c'est pas non plus très différent). Seul bémol, on n'a pas la transmission après 650 nm, et on est donc dans l'incapacité de regarder la correction du filtre dans l'infrarouge... Il y a 4 heures, Florian_Vn a dit : J'ai aussi vu sur Astroshop qu'il y avait 2 filtres Astrodon UVenus avec 2 courbes de transmission différentes (disponibles à long terme cependant). Ils se sont loupés car c'est exactement le même filtre... la transmission est bien la même c'est juste qu'il y en a une moins résolue que l'autre. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatEX 1 009 Posté(e) 30 mars 2023 Le 07/02/2023 à 22:27, Christophe Pellier a dit : Les deux autres sont les Chroma Bessel U, en version carrée ou classique. Les deux sont excellents et dépasseront tous les autres. Ils ne sont pas bon marché, en revanche, en posséder un dispensera d'en trouver un autre pour le reste de sa life. C’est exactement ce que j’ai fait il y’a maintenant quelques temps en suivant tes tests et excellents conseils sur ton site perso, Christophe, et je ne le regrette pas. J’ai d’ailleurs pu imager Mars cet hiver au 150 avec pour surprise de découvrir le fort contraste des nuages que cela donnait. C’est, soit dit en passant, l’image qui illustre mon pseudo. Mon seul regret, Christophe, est que tu n’ais jamais répondu à ma question sur le choix d’un filtre IR1000 que j’avais posté directement sur ton site Web. Il est possible que la question ne te soit jamais parvenu sans doute. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Florian_Vn 1 120 Posté(e) 30 mars 2023 il y a une heure, Christophe Pellier a dit : je m'incarne dans le plan de la réalité pour faire le commentaire suivant: c'est un filtre qui semble faire partie du "troisième cercle", avec une transmission insuffisante avant 380 nm, comme le Baader ou l'Optolong. Ceci dit, dans cette catégorie il a l'air un poil meilleur (un peu plus de lumière après 380, et un peu plus de transparence, mais c'est pas non plus très différent). Seul bémol, on n'a pas la transmission après 650 nm, et on est donc dans l'incapacité de regarder la correction du filtre dans l'infrarouge... Salut Christophe, merci pour le retour ! Vu le prix un peu plus bas, c'est pas très étonnant. il y a une heure, Christophe Pellier a dit : Ils se sont loupés car c'est exactement le même filtre... la transmission est bien la même c'est juste qu'il y en a une moins résolue que l'autre. 20€ d'écart aussi, bizarre... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 31 mars 2023 Il y a 16 heures, MatEX a dit : Mon seul regret, Christophe, est que tu n’ais jamais répondu à ma question sur le choix d’un filtre IR1000 que j’avais posté directement sur ton site Web. Il est possible que la question ne te soit jamais parvenu sans doute. Merci Mat, ah je me disais bien que ta photo de profil ressemblait à Mars en UV ! Elle est bien nette... Pour le filtre IR1000, je viens de me connecter sur mon blog et je ne vois aucun commentaire sur le sujet... pas même dans les indésirables. Tu te souviens sur quelle page tu l'avais postée ? Tu peux m'envoyer un message tu veux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatEX 1 009 Posté(e) 31 mars 2023 Bonjour Christophe. Cela fait déjà un bon moment ( 6 mois au moins ) mais de mémoire il me semble que c’était dans cet article « Observez la surface de Vénus cet hiver ! ». Je me demande si mon message t’est finalement réellement parvenu… Il était question de chercher le signal thermique de Vénus à 1 micron. Tu y conseillais notamment d’utiliser une ouverture d’au moins 200 mm et surtout une caméra CCD. Je me souviens t’avoir demandé si avec mon 150 c’était quand même quelque chose à tenter ou bien fallait-il mieux abandonner cette idée. Mais ma question principale portait sur le choix du filtre 1 micron. Quelle marque en particulier recommandais-tu ? Et ce filtre pourrait-il, par défaut, être utiliser pour l’imagerie en CMOS d’autres planètes; je pense surtout à Jupiter ou Saturne. Merci pour ta réponse par avance. Je crois également ne pas t’avoir remercié pour ton site web perso qui est une véritable mine d’or pour moi ( je l’ai d’ailleurs mis en favori pour y avoir accès facilement ). Je le fais donc maintenant pour réparer cet impardonnable oubli. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 31 mars 2023 il y a 27 minutes, MatEX a dit : Je crois également ne pas t’avoir remercié pour ton site web perso qui est une véritable mine d’or pour moi ( je l’ai d’ailleurs mis en favori pour y avoir accès facilement ). Je le fais donc maintenant pour réparer cet impardonnable oubli. Merci beaucoup Alors sur la surface de Vénus, il y a 28 minutes, MatEX a dit : Je me souviens t’avoir demandé si avec mon 150 c’était quand même quelque chose à tenter ou bien fallait-il mieux abandonner cette idée C'est certain que la résolution ne serait pas élevée, mais dans cette situation Vénus atteint un très grand diamètre apparent (dans les 50-60") donc ça serait quand même tentable... Le problème, ceci dit, est aillleurs (cf plus bas) il y a 29 minutes, MatEX a dit : Mais ma question principale portait sur le choix du filtre 1 micron. Quelle marque en particulier recommandais-tu ? Et ce filtre pourrait-il, par défaut, être utiliser pour l’imagerie en CMOS d’autres planètes; je pense surtout à Jupiter ou Saturne. Il y a pas mal de RG1000 abordables sur les sites de e-commerce... attention cependant, prix très bas = qualité pas top... un Edmund collerait bien, mais il faut pouvoir l'adapter en 31,75. Sinon, un filtre Y est plus cher mais très bien et dispo en 31,75. Malheureusement, concernant la surface de Vénus, avec les capteurs CMOS modernes on a un gros problème de reflets sur le capteur qui ruinent la vue... C'est une image de John Boudreau aux US. Lui a carrément viré la protection ultime du capteur. Mais c'est chaud. Il faut donc un ancien CCD pour cette observation. Après, l'imagerie planétaire à 1 micron honnêtement est d'un intérêt assez limité... Rien ne t'empêche évidemment de tenter mais la bande CH4 à 890 est bien plus intéressante. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatEX 1 009 Posté(e) 31 mars 2023 il y a 10 minutes, Christophe Pellier a dit : Sinon, un filtre Y est plus cher mais très bien et dispo en 31,75. Malheureusement, concernant la surface de Vénus, avec les capteurs CMOS modernes on a un gros problème de reflets sur le capteur qui ruinent la vue... C’est bien ce qui me semblait. Très intéressant malgré tout. Il existe un Sloan SSDS Y avec une bande passante entre 950 et 1050 nm. Peut-être pourrait-il m’intéresser à l’avenir pour de l’imagerie sur Jupiter et Saturne. Pourquoi pas Venus si j’arrive à dégoter un vieux CCD pour le coup… Actuellement, je possède une 662 couleur et une 178 mono. Mais je ne compte ni defiltrer l’un ni l’autre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatEX 1 009 Posté(e) 31 mars 2023 il y a 19 minutes, Christophe Pellier a dit : la bande CH4 à 890 est bien plus intéressante. Je n’ai pas encore essayé la bande CH4 sur Vénus. Mais je retiens l’idée pour l’occasion. Par contre, j’ai pu tirer le portrait des 3 autres ( Mars, Jupiter et Saturne ) l’année passée toujours avec mon 150 et la 662c. J’en suis plutôt satisfait même si je cherche à obtenir toujours mieux… 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 31 mars 2023 Il y a 1 heure, MatEX a dit : Je n’ai pas encore essayé la bande CH4 sur Vénus Ah je parlais de l'imagerie en général pas pour Vénus. Je ne savais pas que tu avais dejà ce filtre. Il n'y a pas de bande d'absorption du méthane dans l'atmosphère de Vénus et les détails seront les mêmes qu'avec un filtre IR large comme tu utilises déjà. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatEX 1 009 Posté(e) 31 mars 2023 Il y a 5 heures, Christophe Pellier a dit : Ah je parlais de l'imagerie en général pas pour Vénus. Je ne savais pas que tu avais dejà ce filtre. Il n'y a pas de bande d'absorption du méthane dans l'atmosphère de Vénus et les détails seront les mêmes qu'avec un filtre IR large comme tu utilises déjà. Ah ah, c’est bien ce que je me disais aussi. Mais bon, ça ne m’aurait pas empêché de tester quand même . En effet, j’ai déjà une belle petite panoplie de filtres UV et IR que j’aime beaucoup utiliser. L’inconvénient du méthane, c’est sa faible transmission. 20 nm de FWHM à 889 nm ( on atteint presque les limites de plage de transmission des caméras astro CMOS ), ça commence à tirer. Ce qui me freine dans une éventuelle utilisation sur Uranus et Neptune qui ont pourtant une bonne absorption du CH4… Merci pour tes conseils avisés, Christophe. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 1 avril 2023 Il y a 13 heures, MatEX a dit : Ce qui me freine dans une éventuelle utilisation sur Uranus et Neptune qui ont pourtant une bonne absorption du CH4… Très dur en amateur quel que soit le diamètre... j'en ai fait une au 500 AQ il y a 2 ans, on perçoit l'aspect général (=limbe brillant, centre sombre) mais c'est tout 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
