Cherche un parisien avec une lunette type 80ed ou plus interesse pour le tester sur mon balcon à Montmartre !

[JnoAstro 42]

Bonjour à tous,

 

j’ai un Mac 180 sur HEQ5 et j’essaye de faire du CP avec mon Nikon D780.

Je suis à Paris à Montmartre sur mon balcon au 4ieme étage sud est bien dégagé. Je suis assez haut sur la colline. J’ai de la chance il y a un mur qui bloque la lumière des réverbères. J’ai une vue  dégagée au-dessus des autres immeubles.

J’ai demandé énormément de conseils sur le forum. Étonnamment, les premiers essais sont très concluants. Peut être que j’ai moins de pollution lumineuse que la moyenne . Ou Bien la combinaison du Mak et du Nikon D780 à quelque chose de particulier. J’en doute. Ou simplement, les exigences des gens qui font du CP sont bien supérieur aux miennes ils savent très bien qu’ils ne seront jamais satisfait en étant à Paris. Ça c’est sûr.

Je poste ma première photo de CP, le forum a un avis très positif. 

 

Je suis en train de finaliser mon équipement avec une 533 MM Pro. Je ne l’ai pas encore reçu.

 

Je veux faire de l’auto guidage à terme et je regardais le chercheur que j’allais acheter. Pour des raisons d’échantillonnage, il faut un chercheur d’au moins 400mm. 600 mm ce serait encore mieux. On ne peut pas utiliser de diviseur optique parce que ce sera souvent très difficile de trouver une étoile pour  le guidage avec le faible champ  du Mak 180. 
Donc en creusant un peu, je me suis dit que je pourrais utiliser une lunette  80ed qui servirait de chercheur.

 

• Du coup, je pourrais évidemment aussi l’utiliser en imageur a la place de mon Mak 180  Que je conserverai de toute manière.
• Il y a aussi des chercheurs du type Baader Varios que je pourrais utiliser avec un doubleur de focale pour servir de lunettes guide et attendre la focale de 400 ou 500 mm.

 

Pour décider Entre les deux solutions, je me suis dit que ce serait intéressant de faire d’abord un test.

 

Si un parisien est intéressé de venir avec son tube de type 80Ed ou plus grand diamètre, on pourrait le monter sur mon HEQ5

L’idéal serait de faire le test avec le même APN il faudrait donc avoir un adaptateur pour NIKON . Ce serait l’idéal.

 

 Il y a quelques belles soirées qui sont prévues sur météo Blue jusqu’à mercredi. ça peut s’ organiser plus tard en fonction des disponibilités.

Donc, si ça tente quelqu’un de venir à Montmartre au quatrième étage dans le quartier des Abbesses , Bienvenue 

 

PS : je suis assez néophyte, mais je travaille…

 

Jno Astro 

Edited February 12 by JnoAstro

[MARCOPOLE 6499]

un bon test  M 1  la néb du Crabe dans le Taureau

car M 42 sort bien en région parisienne même avec un APN ordinaire

et sans traitement particulier

Edited February 12 by MARCOPOLE

[JnoAstro 42]

Merci Marcopole, je vais essayer 

 

[JnoAstro 42]

Le 12/02/2023 à 11:16, MARCOPOLE a dit :

 

un bon test  M 1  la néb du Crabe dans le Taureau

 

Bonjour marcopole,
Ai essayé hier. Ai mis du temps à pointer car je ne la vois pas même au telescope

reussi avec du plate solving. Il faut que je pratique. 
 

j ai lancé 300 poses de 15s à 1600 iso avec mon apn d780

manque de chance il Était déjà tard dans la nuit et le télescope a pris son photo du mur du bord de mon balcon donc je me suis retrouvé avec 191 photos correct.

Très peu de file

 

je suis très mauvais avec Siri. L’alignement s’est bien passé mais je pense que j’ai fait un très mauvais travail sur le gradient. Et de toute manière je n’ai pas assez de temps d’exposition.

De plus j’ai complètement oublié de faire les Dark et les Offset. J’ai pris 2  Dark et 2 offset au même iso et durée d un autre séquence de pause pour pouvoir faire tourner siril  automatiquement.

finalement j’ai remarqué que chaque fois que j’ai de nouveaux une photo sur Cyril j’ai une zone centrale ou le ciel est noir et les étoiles brillantes est toujours un cercle grisé important qui couvre tout le pourtour de l’image. Bien sûr on peut améliorer avec extraction du gradient mais je ne comprends pas d’où ça vient. Est-ce que ce sont des réflexions internes sur le Telescope.

On envoie un peu sur les deux photos qui sont croppees 

D ou l image très moche que je joins mais qui a mon avis plus de potentiel 

j ai mis un tiff et un jpeg trafiqué sur mon iPhone. 

Bon je débute alors il y a vraiment un gros travail à faire pour maîtriser siril et ne pas oublier de souhaiter les Darks . @MCJC as tu déjà shoote le crabe avec ton apn ? As tu un exemple de résultat ? 

 

j’ai l’impression que si je refais une série d’au moins 300 pauses cette nuit je devrais pouvoir refaire un traitement du global Et avoir plus de signal. ( j’imagine qu’on peut le faire même si il y a un gros décalage Cyril doit savoir les alligner)

 

En tout cas, merci pour le conseil c’est un bon défi.

 

jnoastro

 

 

CD83D39E-369A-42E4-85B1-3F779B957EA7.tiff

[Bruno- 2879]

Depuis la très belle M42 postée au début, on dirait que la magie est partie... L'image du Crabe est prometteuse mais son premier souci, tu n'en parles pas : les filés d'étoiles. Comme si 15 secondes était devenu trop long. Pourquoi ? Peut-être parce que le télescope penchait de côté et déséquilibrait un peu la monture ? Mouais... En tout cas, si tu parviens à refaire des poses avec des étoiles bien rondes, il ne faudra pas utiliser celles-ci. (enfin, tu peux toujours essayer).

 

Si on compare avec M42, l'image de M1 est un gros plan, juste le centre de l'image, c'est bien ça ? Pourquoi tu ne la montres pas en entier ? À cause des cercles gris dont tu parles plus loin ? Ces cercles gris, j'aimerais bien voir à quoi ils ressemblent car c'est pour moi un mystère (des cercles sur une image ??? tu veux dire des disques, n'est-ce pas ? ça pourrait être des poussières). Il y a aussi deux traînées sombres horizontales qui coupent l'image, c'est bizarre. Si tu ne l'as pas déjà fait, pense à faire des « flats ». (Quand je faisais de l'imagerie dans le jardin, pour faire les flats j'allumais la lumière extérieure et je posais sur le mur. Mais si possible il faut utiliser le ciel crépusculaire.)

[MCJC 5983]

Il y a 5 heures, JnoAstro a dit :

avec mon apn d780

 

Sur ton Mak180 ?

 

As-tu utilisé le même APN que pour ta magnifique photo de M42 ? Si non, as-tu rééquilibré le poids ? Les APN n'ont pas le même poids et le poids doit toujours être rééquilibré chaque fois que tu fais une action qui change l'équilibre du poids.

 

Toujours est-il que tu as un problème de suivi. Problème que tu ne devrais pas avoir avec des poses de 15 secondes. 

 

 

Il y a 5 heures, JnoAstro a dit :

t. J’ai pris 2  Dark et 2 offset au même iso et durée d un autre séquence de pause pour pouvoir faire tourner siril  automatiquement

 

Tu es mieux de ne pas donner de dof à Siril plutôt que de lui donner de la nourriture avariée. Les offsets, je te répète que ce n'est pas grave de les oublier. À moins que tu veuilles être publié dans une revue spécialisée. Mais si tu en fais pour apporter une très légère plus value à ta photo, c'est au même iso que la photo que tu viens de capturer (pas une précédente) et au temps de pose le plus court possible. Et les darks doivent être faits en cours de capture pour être à la même température que les captures. Même iso, même temps de pose et même température. Si tu ne peux pas respecter ces critères, tu ne fournis simplement pas ni darks, ni offsets.

 

Et n'oublie pas les flats !!!! Priorité ouverture, iso 100 et même chemin optique. Et dehors, à la pénombre, avec un linge blanc devant l'objectif pointant là où le ciel ne présente aucune lumière d'aucune source. Donc, un endroit du ciel où les étoiles sont disparues ou pas encore apparues. Si tu ne peux pas faire tes flats dehors, tu les fais à l'intérieur, devant un mur blanc.

 

 

Il y a 5 heures, JnoAstro a dit :

chaque fois que j’ai de nouveaux une photo sur Cyril j’ai une zone centrale ou le ciel est noir et les étoiles brillantes est toujours un cercle grisé important qui couvre tout le pourtour de l’image. Bien sûr on peut améliorer avec extraction du gradient mais je ne comprends pas d’où ça vient. Est-ce que ce sont des réflexions internes sur le Telescope.

Fais tes flats et t'auras plus ce problème.

 

 

Il y a 5 heures, JnoAstro a dit :

l’impression que si je refais une série d’au moins 300 pauses cette nuit je devrais pouvoir refaire un traitement du global Et

Ce soir, refais tes poses avec les mêmes iso et temps de pose et même chemin optique et fais tes dofs que tu appliqueras à l'ensemble des poses des deux soirées si la température entre hier soir et ce soir est pratiquement la même.

 

 

Il y a 6 heures, JnoAstro a dit :

manque de chance il Était déjà tard dans la nuit et le télescope a pris son photo du mur du bord de mon balcon donc

Essaie de les utiliser dans une autre séquence. Et demande, dans la rubrique astrophotographie, comment les sauver.

 

 

 

Il y a 6 heures, JnoAstro a dit :

suis très mauvais avec Siri. L’alignement

Non, tu n'es pas mauvais du tout. Mais tu oublies que l'astrophoto est un long apprentissage. Le ciel profond est encore plus difficile que le planétaire. Donne-toi le temps d'apprendre.

 

 

Je n'ai jamais fait le crabe.

 

 

[JnoAstro 42]

Il y a 6 heures, Bruno- a dit :

son premier souci, tu n'en parles pas : les filés d'étoiles.

Bonjour Bruno,

 

Merci de tes commentaires. Je suis sur que ca va résoudre plein d erreurs que je fais.

Je repond a toutes tes questions dans un long mail

Je t'envoi un .fit et 2 png. et un jpeg du plate solving

 

La raison pour laquelle j'avais mis 15 secondes était par prudence. si effectivement les étoiles sont allongées c'est qu'il y a un problème avec le télescope.

J'avais fait un montage différent en rajoutant un appareil photo et une platine micrométrique qui pesait à peu près un kilo . J’avais été obligé de positionner le tube un peu différemment ( bouge de 4 ou 5 cm) et je l'ai laissé comme ça tout en retirant le montage.

 

Tout en faisant ça, le surpoids de l'appareil photo avait fait tourné le télescope malgré qu'il soit bloqué au maximum. Je trouve ça très étonnant on n'arrive pas à le bloquer plus fort. Je n'avais pas mis 10 kilos en déséquilibre. J'ai donc essayé de le remettre en place à sa position home, et comme ça marchait moyennement bien, j'ai refait un plate solving sur 3 étoiles avec le système synscan. Ensuite j'ai fait quelques tests. Si je prends un oculaire de 50 millimètres évidemment je vois toujours l'objet que je cherche Après un Go. Par contre avec l'apn ce n'est pas vrai, évidemment il n'a pas le même champ. Donc j'utilise un oculaire bader zoom et ça marche pas trop mal pour centrer au fur et à mesure. Dès que je suis dans le champ de l'appareil photo j'utilise l'appareil photo. Simplement avec le crabe c'était très difficile parce qu'on ne voit que quelques étoiles très faibles et je me mélangeais les pinceaux avec les flèches de direction. Avec le telrad je ne vois pas le crabe et je ne vois pas l'étoile qui est à côté donc je ne peux rien en faire. avec la lunette, je ne vois pas non plus l'étoile.

J'ai donc pris des photos Après avoir pointé dans la bonne direction et je les ai envoyer en plate solving sur le net et en tâtonnant j'ai réussi à viser.

 

Pour terminer sur le sujet au-dessus, j'ai un doute : imaginons que j'ai réglé la monture et qu'elle fait les Go to parfaitement. Si je veux changer l'équilibrage, je pense que ça dérègle tout et il me semble que je suis obligé de refaire un réglage en plate solving ? ( je ne vois pas la polaire ?) . n'est ce pas ?.  Je suis devenu feignant parce que je ne la deplace jamais et je n'ai jamais affaire de réglage il n'est pas simple à faire sur mon balcon avec le logiciel syn scan qui m'offre uniquement un choix réduit d'étoiles à viser. Je ne les vois pas toutes.

 

ceci explique peut-être que mon télescope étant un peu déséquilibré il y a plus de filets que la dernière fois  Moi je ne le vois pas.

 

Je me demande si ce n'est pas mon traitement sur Cyril qui n'est vraiment pas adapté.

Tu me diras ce que tu en penses après avoir regardé les photos  ?

 

Concernant les darts, offset et les flats j'ai simplement oublié de les faire.

Du coup, comme j'étais curieux de voir le résultat, j'ai mis des Darks qui ne correspondaient pas à cette image en les prenant sur une autre image d'orion.

Sinon Cyril refuse de faire le traitement automatique et je n'ai pas encore creusé le traitement Manuel (Il était 2h du matin). Idem pour les offset et les flats. À mon avis ceci explique les traces noires que tu vois.

 

Quand je parle du cercle, je voulais dire anneau effectivement, il apparaît lorsque je traite le gradient. Je t'ai mis 1 .PNG

 

En ce qui concerne les crops : sur le point tif , on devine la nébuleuse. Elle est plutôt un peu en haut à gauche. J'ai tellement eu de mal à la pointer que je n'ai pas voulu prendre le risque de bouger le télescope car je ne vois rien à l'appareil photo. J'avais peur de trop déplacer et de la perdre.

 

Du coup les photos, que j'ai envoyées Ce matin son cropées de 2 manières différentes : la première je l'avais croppé en ouvrant le point tif avant de faire le traitement. C'est pour ça que l'anneau gris n'est pas centré. La 2nde j'ai terminé le traitement raté Avec Cyril, je l'ai passé en jpeg et je l'ai recoupé en la bidouillant sur mon iPhone.

 

Donc je n'ai aucun étonnement sur le fait que les photos sont très moches.

 

J'avais prévu 300 pauses de 10 secondes et j'ai pu en obtenir uniquement 191 à cause du mur qui m'a bloqué la vue

Dis-moi si tu penses sur la base du .Fit.

 

Vu les données, est-ce que tu me conseilles de traiter les 300 poses que je vais essayer de faire ce soir en ajoutant les 191 déjà existantes.

En tout cas je vais essayer de mieux centrer.

 

Tu me dis que j'ai coupé une partie de la nébuleuse. Je ne pense pas l'avoir fait consciemment. Je pense simplement que je n'ai pas assez de temps de pause et que je ne vois que la partie la plus lumineuse de la nébuleuse qui doit être plus grande d'après ce que tu dis. Pourtant le plate solving que j'avais fait me l'a donné à peu près de cette taille. Je le joins aussi.

 

Au feeling, j'ai l'impression qu'il y a du potentiel. Il manque certainement du temps de pose.  Ça m'est déjà arrivé de voir des traces d'une nébuleuse sur le fichier résultat.tif et de ne plus l'avoir du tout après mon traitement.

Je pense que le traitement devrait au contraire la mettre en valeur et que c'est moi qui ne sais pas utiliser Cyril. Je sais dictée la au casque écrit Cyril et pas Siril

 

Voilà plein de détails divers de mes mésaventures. je suis sûr que tu vas trouver pas mal d'explications.

Et sur le fond, je n'ai que très peu d'expérience concrète et j'ai beaucoup appris...

 

JnoAstro

 

resultat.fit

Edited February 15 by JnoAstro

[JnoAstro 42]

il y a 49 minutes, MCJC a dit :

Si non, as-tu rééquilibré le poids ? Les APN n'ont pas le même poids et le poids doit toujours être rééquilibré chaque fois que tu fais une action qui change l'équilibre du poids.

Oui je pense que c'est mon erreur. J'ai détaillé dans la réponse à Bruno. c'est bien de l'avoir fait maintenant je sais que c'est un problème.

J'avais bien compris pour les Dark et cetera j'ai simplement été obligé de le faire sinon je pouvais pas traiter Sans passer en Manuel.

 

Jnoastro

[JnoAstro 42]

Le 12/02/2023 à 11:16, MARCOPOLE a dit :

 

un bon test  M 1  la néb du Crabe dans le Taureau

 

Bonjour marcopole,
Ai essayé hier. Ai mis du temps à pointer car je ne la vois pas même au telescope

reussi avec du plate solving. Il faut que je pratique. 
 

j ai lancé 300 poses de 15s à 1600 iso avec mon apn d780

manque de chance il Était déjà tard dans la nuit et le télescope a pris son photo du mur du bord de mon balcon donc je me suis retrouvé avec 191 photos correct.

Très peu de file

 

je suis très mauvais avec Siri. L’alignement s’est bien passé mais je pense que j’ai fait un très mauvais travail sur le gradient. Et de toute manière je n’ai pas assez de temps d’exposition.

De plus j’ai complètement oublié de faire les Dark et les Offset. J’ai pris 2  Dark et 2 offset au même iso et durée d un autre séquence de pause pour pouvoir faire tourner siril  automatiquement.

D ou l image très moche que je joins mais qui a mon avis plus de potentiel 

Bon je débute alors il y a vraiment un gros travail à faire pour maîtriser siril et ne pas oublier de souhaiter les Darks . @MCJC as tu déjà shoote le crabe avec ton apn ? As tu un exemple de résultat ? 

 

j’ai l’impression que si je refais une série d’au moins 300 pauses cette nuit je devrais pouvoir refaire un traitement du global Et avoir plus de signal. ( j’imagine qu’on peut le faire même si il y a un gros décalage Cyril doit savoir les alligner)

 

En tout cas, merci pour le conseil c’est un bon défi.

 

jnoastro

 

 

[Astrowl 628]

Je ne pensais pas qu'avec un Mak 180 FD15, on arrivait à avoir un plan aussi large de M42.

 

Sinon j'ai également un cercle lumineux sur mes images (qui tend vers le vert), moins régulier que le tien. Comme si la pollution lumineuse venait se concentrer sur les bords (ou alors il s'agit de lumière parasite ?).

 

Sinon si tu te concentres sur la photo du ciel profond, tu auras tout à gagner à passer sur une petite lunette 80ed avec un FD court (champ large, temps d'exposition réduit, ...)

[JnoAstro 42]

Merci astrowl,

a vrai dire je suis en train d envisager d en acheter une d occasion. Il existe 2 modèles , l un à 800€ l autre a 1600€ je crois. C est celui à 800€. 

en fait, ce n’est pas très raisonnable, parce que j’ai encore de quoi faire pour au moins quelques années avec le mak 180 . Mais il pourrait aussi me servir de lunettes de guidage avec le Mak . c est pour ça que je cherche à trouver un parisien qui serait intéressé de venir avec son tube, sa lunette fin de soirée sur mon balcon. Je suis surpris de ne pas avoir vraiment de problème avec la pollution lumineuse. Au moins on pourrait voir ce qu’on arrive à faire avec une lunettes adapté au CP.

 

À mon avis l anneau gris dont on parle n’est pas un problème de Vignetage parce que je vois le Vignetage aussi sur la photo. Il est sur un cercle plus large et surtout plus sombres et pas plus clair.

Je ne pense pas non plus que ce soit un problème de pollution lumineuse. Elle ne serait pas un anneau concentriques.

 

Les anneaux ça fait penser à la diffraction, mais la diffraction ne fait pas de grands anneaux, ils sont en général concentriques, et c’est un effet d’interférence à des niveaux Nano métrique.

On la voit bien sur les gouttes d’eau sur une vitre de voiture, mais c’est pas du tout le même résultat.

 

À mon avis c’est lié à la structure du Telescope et à la taille du capteur. J’utilise un APN qui est plein format. Il y a peut-être des réflexions internes à l’intérieur du tube qui pourrait provoquer un anneau de ce type. Il est très léger et on le voit à peine. Mais quand on fait le travail sur le gradient, ça met en évidence toutes les petites différences de luminosité j’ai l’impression. Je vais bientôt recevoir la Asie 533 est même Pro. Je verrais bien si j’ai le même phénomène. Son capteur est plus petit à ce moment-là, Lanneau serait plutôt plus grand.

On verra.

 

jnoastro

[Bruno- 2879]

Ah, les étoiles ont l'air correctes sur la deuxième image, sauf aux bords (alors que sur ta M42, c'était OK aussi au bord). Mais ce n'est pas pris avec le même matériel, je suppose (ah si, puisque tu dis n'avoir pas encore reçu la 533 MM Pro : c'est donc fait aussi avec l'APN ?)

 

Ce que je vois immédiatement, c'est qu'il faut faire des flats ! Il y a le vignettage, bien sûr (mais il une drôle d'allure avec cet anneau clair, quelque chose doit s'ajouter), mais aussi ces traînées noires bizarres (les poussières, ça fait des disques noirs).

Edited February 15 by Bruno-

[MCJC 5983]

Le 2023-02-15 à 15:35, Bruno- a dit :

Ce que je vois immédiatement, c'est qu'il faut faire des flats !

 

En effet, ça saute aux yeux. D'ailleurs, je lui ai dit mais il ne semble pas avoir lu :

 

Le 2023-02-15 à 08:46, MCJC a dit :

Et n'oublie pas les flats !!!! Priorité ouverture, iso 100 et même chemin optique. Et dehors, à la pénombre, avec un linge blanc devant l'objectif pointant là où le ciel ne présente aucune lumière d'aucune source. Donc, un endroit du ciel où les étoiles sont disparues ou pas encore apparues.

 

 

 

Ça répond à ta question posée sur la discussion que tu as ouverte hier au sujet des panneaux lumineux

 

Puisque tu fais tes flats à la pénombre ou, si cela ne t'est pas possible, à l'intérieur devant un mur blanc ou un écran, la température n'a aucune importance. La température n'a d'importance que pour les darks.

 

Et le temps de pose n'a d'importance que pour les darks où il doit être le même que pendant les captures et pour les offsets où il doit être le plus court possible.

 

Pour les flats, c'est pas compliqué. Tu les fais à la pénombre en fixant un bout de ciel sans étoile pendant que les étoiles sont en train de se lever ou en train de se coucher. Tu installes un linge blanc devant ton tube. Tu gardes le même chemin optique. Tu mets ton APN sur "priorité ouverture". Tu mets tes iso à 100. Ton temps de pose n'a pas beaucoup d'importance. Tu le mets de manière à voir le ciel sans étoile à travers le linge sans que ce soit cramé. Comme tu es en priorité ouverture, ton temps de pose va changer d'une photo à l'autre. C'est comme ça avec Canon et Sony. À moins que ce soit différent avec le Nikon ?

 

Et tu fais 20 flats et 20 darks. Si ça te tente, tu peux aussi faire 20 offsets. 

 

 

 

 

 

Le 2023-02-15 à 11:20, JnoAstro a dit :

 . @MCJC as tu déjà shoote le crabe avec ton apn

 

Je t'ai déjà répondu

Le 2023-02-15 à 08:46, MCJC a dit :

Je n'ai jamais fait le crabe.

 

 

 

 

 

[Shadoko 70]

Je suis aussi à Paris, en hauteur, sur terrasse.

On peut faire de tout à Paris, planètes, ciel profond.

Ton télescope est très bon, mais tu as une très longue focale qui ne te pardonnera pas la moindre erreur de mise en station ! C'est commencer avec du dur !

Essaie une lunette, ou un réducteur de focale, et avec la caméra que tu attends, tu n'as pas besoin d'un grand diamètre. A Paris, tu auras de belles images, mais jamais la finesse de piqué que tu as sur un ciel de province  (je fais les deux...)

Je crois que tu ne vois pas la polaire, ta mise en station est délicate, sinon un polarscope résoudrait ton problème.

Pourquoi ne pas trouver un boitier Asiair plus (en occase, car je crois qu'ils sont épuisés en Chine) . Quoi qu'on en dise, c'est très pratique surtout en économie de temps en démarrant sur la partie du ciel que l'on veut. Avec la dernière mise à jour, il y a une carte du ciel synchronisé avec ton scope. Les problèmes de déconnexions semblent réglés car avec cette version je n'en ai plus !

Dernier détail pour les Parisiens, il te faut absolument un filtre antipollution, et/ou un Halpha si tu fait des nébuleuses. Je te conseille Optolong séries L  pour la pollution. Par contre, le plate solve sera plus difficile ou pas possible. M1 au H alpha, en ville c'est très possible.

La HEQ5 est très bien (j'en ai une) mais peut demander que l'on règle le jeu des vis sans fin et la tension (pas trop forte) des courroies ( Made in RP China). Ci-joint M1 à Paris janvier 21 H alpha

[Shadoko 70]

Fais d'abord des images, tu t'occuperas des darks et flats après.

[JnoAstro 42]

Il y a 5 heures, Shadoko a dit :

Je suis aussi à Paris, en hauteur, sur terrasse.

On peut faire de tout à Paris, planètes, ciel profond.

Bonsoir je suis à Shadoko, merci pour tes conseils.

En fait, quand j’ai demandé conseil pour choisir YouTube, tout le monde m’a dit que ce serait très difficile de faire du ciel profond à Paris. C’est pour cette raison qu’ils m’ont conseillé un Mak en disant que ce serait très bien pour le planétaire et que je pourrais faire peut-être un peu de nébuleuse. Ce sont les nébuleuses qui m’intéressent.

 

En fait je vais recevoir la 533 Mm Pro, la roue à filtre et les filtres et un eaf très vite, j’ai vu sur le Tracking qu’ils sont déjà à Roissy..

 

Penses-tu qu’une lunette Skywatcher 80Ed aurait un bon résultat sur Paris.. J’en ai trouvé une d’occasion pour un prix correct. Il y a aussi un système de réglage de la visée qui ça Sehrish est en option je crois que c’est une crémaillère qui est inclus dans le Package. Pour le mak 180, J’ai besoin d’un chercheur/ lunettes pour faire du guidage d’une focale entre 400 et  600 étant l’idéal.C’est plus cher que d’acheter une lunette de 250  ou 300 avec un doubleur de focal, mais je pourrais l’utiliser comme imageur. Si tu penses que j’ai des chances de faire des choses correctes avec le Skywatcher 80Ed et je vais me décider à l’acheter.

 

À quel endroit es-tu dans Paris ? En hauteur tu veux dire que tu es sur une colline ou sur un étage élevé d’un grand immeuble?
 

J’imagine que j’aurais besoin de quelques conseils quand je vais essayer de monter le matériel… Je n’ai pas bien compris si l’application Asiair pour iPhone peut être remplacé par leur nouvelle application sur PC. je crois qu’ils appellent Asiair Visio. J’aimerais bien tout piloter du PC en wi-fi. L’iPhone c’est pratique quand on est en nomade

 

Bonne soirée. 
Cordialement Jnoastro

[airbus340 3033]

Le 15/02/2023 à 14:46, MCJC a dit :

Le ciel profond est encore plus difficile que le planétaire

Ah bon ? Depuis quand...? 

@Thierry Legaultui tu nous lis...

Ph

Edited February 18 by airbus340

[Shadoko 70]

Je ne veux pas te dire ou je suis exactement, because le web, mais c'est trés haut en altitude dans l'est parisien.

J'ai une 80 ed que je n'utilise pas.

Pour le guidage, pas la peine de te ruiner, une 80x400 genre Skywatcher de base me donne toute satisfaction, pas besoin qu'elle soit aligné avec le tube, il suffit qu'elle accroche quelques étoiles. Surtout aucun jeu de montage par rapport au tube camera. Un asiair ou PHD guiding ça marche bien ( asiair PHD guiding c'est identique ) Une asi 120 va bien (120 mm si tu veux asiair, l'autre ne marche pas )

Les asi ont un soft très simple et pratique et fait un traitement d'image surprenant. C'est gratuit ( le soft)

Airbus340 a raison, le planétaire si on veut une belle image, c'est pas évident. A paris, on sera déçu,  surtout quand l'atmosphère est figée dans un brouillard de pollution depuis un mois. Pas de vent, le tube ne bouge pas, mais le seeing est déplorable. Les belles images viennent toute d'un 400mm ( et d'un amateur connu)