Occultation d'étoile par un satellite artificiel?

[MF_Erwan 180]

Bonjour,

En voulant préparer une éventuelle observation de la conjonction Vénus-Jupiter du 1er mars avec Stellarium, j'ai remarqué qu'un satellite allait passer très près de Deneb.

Plus précisément Cosmos 883r, à 10'' environ à 18h27m12s vu depuis Domène (38).

Est-ce que une occultation d'une étoile* par une satellite à déjà été observée? Y a-t-il de la science à en tirer? Et quel logiciel pourrait me dire où le plus précisément possible faudrait-il se situer pour avoir une chance de voir une occultation?

 

*EDIT: autre que le Soleil bien sûr!

Modifié 22 février 2023 par MF_Erwan

[biver 6 578]

Un petit calcul...:

Sans présumer de la distance du satellite, 10m à 1000km, cela fait 2", donc largement assez gros pour occulter une étoile (j'avais réussi à résoudre au télescope les panneaux solaires des starlinks, et ne parlons pas de tous les objets plus gros comme l'ISS ! )... mais "l'ombre" au sol du satellite fait sa dimension, donc il faut se positionner à mieux qu'  1 ou 2 m près! 

Mais la vitesse orbitale typique est de 8 km/s en orbite basse pour descendre à 3km/s à l'orbite géostationnaire:

cela veut dire que l'objet se déplace de son diamètre en quelques milli-secondes de temps, on va dire de 1 à 10ms pour englober la plupart des cas, donc ton occultation va durer entre 0.001 s et 0.010 s ... autrement dit, si tu n'arrive pas à "shooter" à plusieurs milliers d'images par seconde, tu risques de rater l'occultation ...

Je ne sais même pas si à l'oeil - pourvu d'être placé pile au bon endroit - on peut noter la disparition de Deneb pendant quelques millièmes de seconde.

 

Nicolas

 

[MF_Erwan 180]

Je vois, ce serait donc vraiment du "lucky imaging"!

[jackbauer 2 13 729]

il y a une heure, MF_Erwan a dit :

Est-ce que une occultation d'une étoile par une satellite à déjà été observée?

 

ça fait des années qu'un certain T.L essaie de shooter l'ISS devant le Soleil. Sans succès...

[Kirth 4 246]

Il y a 3 heures, biver a dit :

Je ne sais même pas si à l'oeil - pourvu d'être placé pile au bon endroit - on peut noter la disparition de Deneb pendant quelques millièmes de seconde.

 

Compte tenu du phénomène de persistAnce rétinienne, j'ai un gros doute, en effet.

 

Modifié 22 février 2023 par Kirth

[Invité iblack]

 

Il y a 2 heures, Kirth a dit :

Il y a 3 heures, biver a dit :

Je ne sais même pas si à l'oeil - pourvu d'être placé pile au bon endroit - on peut noter la disparition de Deneb pendant quelques millièmes de seconde.

 

Compte tenu du phénomène de persistence rétinienne, j'ai un gros doute, en effet.

 

 

Je ne crois pas que la persistance rétinienne ai un rôle à jouer dans cette affaire, non ???

 

Modifié 22 février 2023 par iblack
Demander à petit ours ;-) Mais tance/tence, pas vu ;-))

[PETIT OURS 24 628]

il y a 17 minutes, iblack a dit :

est

c'est vrai   ce n'est pas comme l'orthographe ...

GG  

[dg2 2 033]

Il y a 2 heures, Kirth a dit :

Compte tenu du phénomène de persistence rétinienne, j'ai un gros doute, en effet.

 

La persistance rétinienne est de l'ordre du dixième de seconde, donc une occultation plus brève est très probablement invisible. Il existe des cas documentés de personnes qui voient le pulsar du Crabe clignoter (30 fois par seconde), donc il existe de (très) rares individus à la persistance rétinienne plus brève, mais avec des occultation de l'ordre du millième de seconde, cela me paraît sans espoir, d'autant que c'est un événement ponctuel et pas périodique.

[Invité iblack]

il y a 27 minutes, dg2 a dit :

Il y a 2 heures, Kirth a dit :

Compte tenu du phénomène de persistence rétinienne, j'ai un gros doute, en effet.

 

La persistance rétinienne est de l'ordre du dixième de seconde, donc une occultation plus brève est très probablement invisible. Il existe des cas documentés de personnes qui voient le pulsar du Crabe clignoter (30 fois par seconde), donc il existe de (très) rares individus à la persistance rétinienne plus brève, mais avec des occultation de l'ordre du millième de seconde, cela me paraît sans espoir, d'autant que c'est un événement ponctuel et pas périodique.

 

Désolé, ou alors je suis bouché , je ne vois toujours pas ce que la persistance rétinienne vient faire dans cette affaire.

La persistance rétinienne est en effet d'environ 1/10s et elle indique la durée pendant laquelle une image continue à être perçue par l'œil après que la source de lumière qui l'a produite a été supprimée.

Donc, en théorie, quelque soit la durée de l'image elle restera "imprimée" pendant un dixième de seconde par l’œil.

Maintenant, je suis d'accord pour dire que voir un clignotement de quelques millisecondes est fort improbable mais ce n'est pas dû à la  persistance rétinienne (par quoi ? si spécialiste merci de  nous éclairer ).

 

Modifié 22 février 2023 par iblack

[Kirth 4 246]

il y a une heure, iblack a dit :

Donc, en théorie, quelque soit la durée de l'image elle restera "imprimée" pendant un dixième de seconde par l’œil.

Maintenant, je suis d'accord pour dire que voir un clignotement de quelques millisecondes est fort improbable mais ce n'est pas dû à la  persistance rétinienne (par quoi ? si spécialiste merci de  nous éclairer ).

 

Pour voir une occultation, il faut regarder l'étoile continûment. Lors de l'occultation, l'étoile s'éteint. Mais si cette extinction ne dure que 1 ou 2 millisecondes, ta rétine risque de continuer à "voir" la lumière de l'étoile. 

En gros, la persistance rétinienne conduit le cerveau à intégrer la moyenne de ce que reçoit l'oeil pendant quelques millisecondes, mettons 10ms. Pas du tout certain que tu puisses capter une baisse de luminosité aussi courte.