Quels oculaires parfocal pour SCT ?

[Pipime 5]

Bonjour,

Fatigué de recentrer les objets à chaque changement de mise au point avec mon Schmidt Cassegrain, j'ai décidé d'acheter un porte oculaire à crémaillère : une révolution pour avoir une mise au point précise et délicate. Mais mes vieux oculaires (32mm, 16mm, 9mm de marques différentes) ne sont pas parfocal (ou parfocaux ??) et la course de 50mm de mon porte oculaire ne suffit pas à retrouver la mise au point après changement d'oculaires, grrrr !! Donc, obligé d'utiliser la mise au point du SCT qui fait sortir illico presto l'objet du champ (même avec le 9mm UWA...), c'est usant à la longue.

Je recherche, pour remplacer les miens, des oculaires de bonne qualité, parfocaux (cal ?), grand champ (au moins 70° de champ), avec un relief d’œil important, au moins supérieur à 15 mm me semble-t-il, car j'ai des lunettes que j'aimerai ne plus enlever (ok ça fait 2 gros défauts : lunettes et SCT). Je recherche un 8-9 mm et 20 mm environ.

Je n'ai pas trouvé grand chose en parfocal : certains TeleVue (Nagler 6 par ex) mais le relief d’œil n'est pas très grand (8-12mm), des Baader Morpheus que je ne connais pas avec un bon relief d’œil (20mm), et pour beaucoup d'autres aucune indication sur le fait d'être parfocal ou pas.

Autre info, mon SCT fait 12" de diamètre, sur table équatoriale, et sous abris donc je préfère changer d'oculaires que de télescope !!

Merci beaucoup pour votre aide dans le choix de ces oculaires !

 

Philippe

Modifié 24 février 2023 par Pipime

[star 25]

Je vous recommande les Pentax XW. ils sont tous parfocaux en 1.25''.

Vous avez le choix entre 7mm, 10mm, 14mm et 20mm dans la plage qui vous intéresse, avec 70° de champ et 20mm de relief d'œil constant.

 

Sinon, dans le cas ou vous préférez garder vos oculaires existants, pour un prix relativement modeste, vous pourriez envisager d'utiliser des anneaux de parfocalisation

(Parfocalizing rings en Anglais). A ajuster a la hauteur voulue et repositionnable a volonté...

Ca ne règlera pas complètement le problème du au manque de course de votre porte oculaire, mais si vous arrivez a "parfocaliser" 2 oculaires sur 3, c'est déjà ca de gagné...

Voir exemple ci-dessous,

Serge

 

Modifié 24 février 2023 par star

[Pipime 5]

Merci beaucoup Serge,

Je n'avais pas trouvé l'info sur les pentax XW : donc parfocaux en 1.25", c'est une excellente info car en plus ils sont d'excellente qualité.

Les anneaux de parafocalisation sont une excellente idée, dès qu'il refait beau je vais voir si je peux jongler avec la même map en reculant l'oculaire. le coût est bien moindre ! Et ça se trouve au moins chez Pierro-Astro.

Merci,

Philippe

[Pipime 5]

Après recherche, je n'arrive pas à trouver l'info comme quoi les Pentax XW en 1.25" sont parafocaux... Car les anneaux à fixer sur les oculaires que me conseillait Serge ne fonctionneront pas, l'écart de mise au point est trop important, c'est bien dommage...

Et les Morpheus Baader que je ne connaissais pas ont visiblement l'air plutôt qualitatifs et moins cher que les Pentax avec un relief d'oeil quasi identique, et parafocaux (c'est précisé partout...), une alternative aux Pentax XW ?

Merci pour l'aide !

Philippe

[star 25]

@PipimeDifferentes sources ci-dessous (en anglais) pour corroborer l'information sur les XW 1.25'':

 

https://www.cloudynights.com/topic/738565-pentax-xw-eyepieces/

Posted 06 November 2020 - 10:02 PM
"All of the 1.25-inch eyepieces are parfocal - 20mm down to 3.5mm. - Ron"
 

https://www.eyepiecesetc.com/PENTAX_XW_5MM_70_1_25_8_ELEMENT_p/18101050.htm

"*all focal lengths par-focal" (a propos des 1.25'')

 

https://www.amazon.com/Telescopes-High-Performance-70°Apparent-Multi-Layer-All-Weather/dp/B081VGQZXF?th=1

"-parfocal for all the 1 1/4" versions while the 2" versions are close so just use a parfocal ring to make them the same." (Commentaire d'Astrobob)

 

Sinon effectivement les Baader Morpheus peuvent peut-être constituer une bonne alternative. Ils semblent aussi parafocaux.

Modifié 24 février 2023 par star

[Adamckiewicz 5 678]

Le 24/02/2023 à 01:42, Pipime a dit :

mes vieux oculaires (32mm, 16mm, 9mm de marques différentes) ne sont pas parfocal (ou parfocaux ??) et la course de 50mm de mon porte oculaire ne suffit pas à retrouver la mise au point après changement d'oculaires

C’est très étonnant?? Il faut retrouver l’oculaire qui est entre les deux extrême et mettre le crayford en position moyenne. Ensuite faire la mise au point avec la molette du télescope. De cette façon tous les oculaires pourront être utilisé dans l’énorme plage de 50mm du crayford  

apres les sct ayant de la courbure de champ il convient quand même de faire la map sur une étoile au centre du champ puis de recarder l’objet …. Bien sûr des oculaire parafocaux seront plus confortables mais ce n’est pas impératif.

[olivufu 653]

Le 24/02/2023 à 01:42, Pipime a dit :

Donc, obligé d'utiliser la mise au point du SCT qui fait sortir illico presto l'objet du champ (même avec le 9mm UWA...), c'est usant à la longue.

dû au shifting ?

Si oui c'est violent là. Tenter de faire 2 allers retours complet du primaire le long de baffle pour étaler la graisse, et si cela ne corrige pas, peut-être envisager un changement de graisse pour repartir sur une solution plus stable.

Perdre un objet du champs en agissant sur la map avec un 9mm, cela ne me semble pas normal, même avec un peu de shifting.

Modifié 25 février 2023 par olivufu

[guy03 4 925]

il y a 57 minutes, olivufu a dit :

 

Perdre un objet du champs en agissant sur la map avec un 9mm, cela ne me semble pas normal, même avec un peu de shifting

J'allais l'écrire mais tu m'as devançé!  Oui ce n'est pas normal, j'étais étonné en le lisant. Il faut régler ce soucis comme tu l'expliques. Il me semble qu'il existe quelque chose que l'on peut insérer entre le baffle et le tube qui glisse dessus?

Modifié 25 février 2023 par guy03

[BL Lac 816]

Bonjour,

 

J'ai récupéré l'année dernière un vieux Meade SC 10" (EMC, non UHTC et sans blocage du primaire possible, issu d'un LX200 première génération). Une fois la lame démontée, nettoyée, remontée, le secondaire et le primaire passés au Purosol, et avec bien entendu une collimation refaite correctement, les images sont vraiment très bonnes et contrastées. En revanche, le shifting est tellement insupportable que l'instrument est strictement inutilisable sans Crayford à la sortie. J'imagine que Pipime a un Meade SC 12" puisqu'il parle d'un

 

Le 24/02/2023 à 01:42, Pipime a dit :

Autre info, mon SCT fait 12" de diamètre, sur table équatoriale,

 

Le démontage du système de MAP et changement de la graisse seront la prochaine étape.

 

Bon WE.

Modifié 25 février 2023 par BL Lac

[olivufu 653]

Il y a 3 heures, BL Lac a dit :

les images sont vraiment très bonnes et contrastées. En revanche, le shifting est tellement insupportable que l'instrument est strictement inutilisable sans Crayford à la sortie.

quelle plaie de ne pas pouvoir se servir d'un chouette instrument de ce genre sans devoir lui additionner un élément énorme aux fesses, augmentant assez sensiblement le tirage en plus, avec les conséquences qui accompagnent

J'ai deux versions celestron, l'un n'a aucun shifting identifiable, l'autre en avait un peu mais c'est corrigé depuis le changement de graisse.

J'aime beaucoup les sc et en savoir certains inutilisables comme celui de Pipime ou le tiens à cause d'une mécanique vraiment problématique me rend bien triste...

Modifié 25 février 2023 par olivufu

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 23 minutes, olivufu a dit :

quelle plaie de ne pas pouvoir se servir d'un chouette instrument de ce genre sans devoir lui additionner un élément énorme aux fesses, augmentant assez sensiblement le tirage en plus, avec les conséquences qui accompagnent

Je plussoie  (en visuel il va sans dire )

Modifié 25 février 2023 par Adamckiewicz

[BL Lac 816]

il y a une heure, olivufu a dit :

J'ai deux versions celestron, l'un n'a aucun shifting identifiable, l'autre en avait un peu mais c'est corrigé depuis le changement de graisse.

J'aime beaucoup les sc et en savoir certains inutilisables comme celui de Pipime ou le tiens à cause d'une mécanique vraiment problématique me rend bien triste...

Ca rien d'étonnant sur du Meade face à du Celestron. Et si on regarde les occasions (en France), on voit passer bcp moins de SC Meade que de Celestron. En tube optique seul, rien de surprenant, mais les LX200 ont pourtant été vendus "à la pelle" à une époque. On devrait voir passer plus de 8 et 10" Meade, comme on voit passer des 8 et 11" Celestron.

 

Sur mon C8 noir des années 90, il n'y a pas de shifting non plus. Le C14 est passé chez Medas il y a qq années pour démontage complet du tube, et changement de la graisse bien sûr, il est revenu "neuf", sans absolument aucun shifting.

 

Il y a des Crayford sur mes 3 SC avec 3 systèmes différents (JMI, Moonlite, Baader), cela ne pose pas de pb. Cela semble être devenu la "norme" pour bcp d'observateurs. Avant, on en avait pas et on faisait sans !

 

 

 

 

[olivufu 653]

il y a 19 minutes, BL Lac a dit :

Il y a des Crayford sur mes 3 SC avec 3 systèmes différents (JMI, Moonlite, Baader), cela ne pose pas de pb

Très intéressant d'échanger à ce sujet (sans trop profiter non plus de ton post Pipime).

Peut-être devrai-je en ouvrir un autre spécialement dédié aux montages visuels sur SC

Qu'utilises-tu en sortie de crayford comme montage ? un petit renvoi en 31.75 ? autre ?

Quels sont les tirages respectifs des 3 systèmes  (rentrés au maximum) ?

 

EDIT @BL Lac : je vais ouvrir un post pour en causer

Modifié 25 février 2023 par olivufu

[BL Lac 816]

il y a 43 minutes, olivufu a dit :

EDIT @BL Lac : je vais ouvrir un post pour en causer

Le mieux est en effet d'ouvrir un autre post pour éviter de mélanger les sujets. D'autres astrams pourront aussi renseigner en fct de leur montage avec les Crayford du commerce. Il faudrait aussi que je mesure... Pour le C14 et le M10, facile, il faut que j'aille dans l'observatoire, mais le C8 avec le Moonlite est l'instrument que j'utilise chez mes beaux-parents et n'est donc pas sous la main.

________________________________________

 

A bientôt.

 

 

Modifié 25 février 2023 par BL Lac

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 22 heures, Pipime a dit :

une alternative aux Pentax XW ?

 

les Masuyama nouvelle génération : ER 20 mm, 85°  (l'ancienne génération à 52° est encore meilleure )

les Siebert Optical Ultra Series - 70+° - 20mm ER 

les Nikon NAV SW de 72 à 74° et ER de 18mm à 26mm

les Vixen SSW ER 13mm et 83° en arret de  production mais encore du stock en Suisse : https://shop.proastro.ch/pi/fr/171/205/206/vixen-okular-ssw-1-1-4.html

 

[olivufu 653]

il y a 55 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

les Vixen SSW ER 13mm et 83° en arret de  production mais encore du stock en Suisse

j'ai le souvenir d'avoir eu en main, en même temps, les ssw 10 et 14mm. De l'un à l'autre, il me fallait clairement jouer de la map. Par ailleurs le placement de l’œil était un peu laborieux, hors je ne porte pas de lunettes comme c'est le cas de Pipime.

Les as-tu testé également ?

Modifié 25 février 2023 par olivufu

[BL Lac 816]

Essayé le SSW 7mm. Très bon piqué et contraste. Placement de l'oeil plus compliqué que le XW 7. Avis très personnel bien sûr. Avantage, oculaire petit (et gamme petite), pour des setup légers, ne perturbe pas l'équilibrage de l'instrument.

[guy03 4 925]

il y a 55 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

l'ancienne génération à 52° est encore meilleure

J'en ai 2 de 20mm et 2 de 10mm.Les 20mm Masuyama sur la bino et le C14 depuis peu (avant le C11) sont vraiment excellents!!!! Sur la lune, à comparer avec les 2 de 20mm swan WO (2 bons oculaires aussi) , ils sont plus lumineux et les ombres plus contrastées, noires, avec la planéte Mars j'avais une sacrée image également. Sur le C11 les masuyama de 10 me bouffaient pas mal de lumiére ....à voir avec le C14. 

[Pipime 5]

@star : merci pour ces liens : effectivement, l'info est clairement écrite : les pentax XW sont bien parafocaux en 1.25".

 

@Adamckiewicz : oui, j'ai bien tenté ça mais l'oculaire qui doit sortir ne tient plus sur grand chose... et même en le serrant, il reste mal fixé.

 

@olivufu et : oui, c'est vraiment énorme comme shifting, les Meade sont très mauvais comme l'indique aussi @BL Lac, c'est une plaie des Meade, faut faire avec d'autant plus que je n'ai pas très envie de démonter le tube d'où l'achat  du Crayford., je n'ai pas de poussières malgré l'age important, j'ai nettoyé la face extérieure de la lame et les images sont très bonnes (j'ai complètement isolé le tube, chercheur, etc., avec du tapis de sol et couverture de survie : résultat vraiment spectaculaire sur les turbulences dans le tube, ce n''est pas parfait mais immensément mieux !)...

Je me posais d'ailleurs la question de l'ajout du Crayford, du tirage supplémentaire occasionné et donc de la modification de la focale du télescope... voire d'un tirage "trop" important qui pourrait avoir des conséquences sur la qualité optique résultante du SCT avec ce tirage pour une caméra, voire une caméra avec barlow...

@olivufuTon post m'intéresse ! Et ça ne me dérange pas d'en parler ici .

 

@FRANKASTRO64 : merci pour ces idées d'alternatives, je vais y regarder de plus près en vérifiant qu'ils soient bien parafocaux... C'est étonnant que les Baader Morpheus ne soient que si peu utilisés en France... apparemment.

 

Ce qui est positif c'est que la liste des oculaires possibles s'agrandit merci beaucoup pour vos contributions qui m'aident beaucoup ! Et sur les trucs et astuces des possesseurs de SCT (voire de SCT Meade  ...!)

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 10 minutes, Pipime a dit :

oui, j'ai bien tenté ça mais l'oculaire qui doit sortir ne tient plus sur grand chose... et même en le serrant, il reste mal fixé

Ah je sais pas si on s’est bien compris. 
mine fois que tu as mis l’oculaire qui a une position de foyer moyenne dans ta gamme , tu fais la mise au point avec la molette du télescope, crayford à moitié sorti.

puis tu ne touches plus à la molette du télescope, et tu fais la mise au point avec le crayford pour chaque oculaire. Avec un debattement de 2” du crayford à doit se faire sans problème. 

[Pipime 5]

il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ah je sais pas si on s’est bien compris. 
mine fois que tu as mis l’oculaire qui a une position de foyer moyenne dans ta gamme , tu fais la mise au point avec la molette du télescope, crayford à moitié sorti.

puis tu ne touches plus à la molette du télescope, et tu fais la mise au point avec le crayford pour chaque oculaire. Avec un debattement de 2” du crayford à doit se faire sans problème. 

Merci pour ta réponse, j'ai bien compris ton explication qui est très claire : il me semble bien l'avoir essayé, mais demain je vais le faire à nouveau et voire si le débattement est jouable car j'ai un doute maintenant et je pense que j'avais essayé de sortir l'oculaire et le visser sans modifier la map... Donc, ta manip permettrait (sans être parafocal) d'utiliser les 3 oculaires sans shifting juste avec le Crayford...

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 28 minutes, Pipime a dit :

Donc, ta manip permettrait (sans être parafocal) d'utiliser les 3 oculaires sans shifting juste avec le Crayford...

Tout à fait, c’est un des intérêts du crayford sur sct en visuel

 

Quand on fabrique un newton, avec donc un focuser crayford, on procède pareil, on détermine la longueur des tubes (donc de la distance entre primaire et secondaire) afin que le debattement du crayford permette de faire la mise au point avec tous les oculaires (par exemple televue fournit la position du foyer de l’oculaire, et avec un crayford de 50mm de debattement on les fait tous passer sans soucis  

 

 

par contre ton problème de schifting est anormal. Le shifting ne pose de gêne notable que sur des orthos de 44° de 8mm de focale ( 32mm avec barlow x4) sur mon c8.

Modifié 26 février 2023 par Adamckiewicz

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 1 heure, Pipime a dit :

les Baader Morpheus

 

sont des bons oculaires de milieu de gamme ; les Pentax XW et ceux que je t'ai cité font partie du haut de gamme car pour les avoir comparés avec des Baader Morpheus d'un pote astram du club les Pentax et consorts sont bien au dessus mais il faut faire attention avec les oculaires c'est comme les chaussures il est mieux de les essayer avant de les acheter ! car si tu ne vois pas de différences notables entre un Mlorpheus et un oculaire haut de gamme cité précédemment, cela ne sert à rien de dépenser plus qu'un Morpheus (car ceux sont aussi de bons oculaires !)

[FRANKASTRO64 949]

Le 25/02/2023 à 23:02, guy03 a dit :

J'en ai 2 de 20mm et 2 de 10mm.

 

je te conseille d'essayer en bino le 35mm en 52° c'est une tuerie !

 

j'ai pu essayer sur mon C8 Ultima mais l'effet Whaou est venu avec le Meade 254mm à F6.3 en natif !

 

Par contre sur le C8 mais aussi sur le SCT Meade il y a encore mieux que le Masu 35mm ceux sont les Kitakaru Lavendura Super Ortho en 30mm : https://reflexions.jp/tenref/orig/2018/07/26/5781/

Hélas introuvable en Europe, j'aurai mis 2 ans à en trouver 2 au Japon mais cela a valu le coup !

 

voilà les 2 miens : 

 

 

Modifié 27 février 2023 par FRANKASTRO64

[star 25]

>je te conseille d'essayer en bino le 35mm en 52° c'est une tuerie !

Sans compter que les Masu 35mm avec 52° offrent l'un des champ apparent le plus large possible à cette longueur focale en 1.25''.

Dommage qu'ils n'ont pas été inclus dans la réédition... 

 

Intriguant ces Lavendura... Et la couleur ne laisse pas indifférent...