Soir du 10 février 2023

[xavierc 1825]

Dobson Factory Mirrosphère 508/1920
Au centre-sud du jardin de la maison à Fors dans les Deux-Sèvres
 
7 dessins : 10312 à 10318.

J'ai sorti le télescope après la journée de télétravail.
Je finis l'installation après le dîner.
Je suis prêt à observer à 20h pile.
Heureusement, le gros spot d'un pourtant lointain voisin au nord-est, est éteint.
Il projetait les ombres de la végétation sur la haie au sud et le mur ouest de la terrasse,  pendant que je finissais la préparation du télescope.

Je dessine des galaxies d'Orion.

Observation 10312 : NGC1633/4.
Elles sont vues à 85x comme une tache unique. NGC1633 est très faible à VI1, diffuse, à centre discret. NGC1634 est faible à très faible, concentrée. La turbulence est forte à 201x.


A 20h23 le village s'éteint, sauf le stade dont je vois le halo à l'Est, c'est soir de match, j'entends des clameurs venir de là.

Je pointe un amas ouvert d'Orion.

Observation 10313 : NGC1662.
Il est vu comme une tache floue au chercheur 9x50.
A 85x, l'amas est allongé dans sa partie la plus brillante.


Je tente un quasar d'Orion, type d'objet pas pointé depuis longtemps, mais Sky Safari Pro 6 en référence plus de 300 à ma portée au Dobson 508, et plus de 30 au Strock 254.

Observation 10314 : Quasar HB89 0514-005.
Ce quasar de magnitude 16.2 est vu VI1 à 2 à 201x bien que la forte turbulence tempère la magnitude limite.
Je repère aussi à côté la galaxie PGC3695864 de magnitude visuelle 16.3 vue VI1 à 2 comme une étoile "vraiment floue" (eu égard à la turbulence).


La forte turbulence semble limiter la magnitude à 16.6 environ.

Je me pète ensuite la rétine sur une nébuleuse planétaire Abell d'Orion.

Observation 10315 : PK204-8.1.
Abell 13 de son nom plus urbain, elle fait partie des membres ardus du catalogue des nébuleuses planétaires Abell.
Déjà, je ne vois rien sans filtre.
Avec le filtre Oxygène 3, à 201x, elle glimpse quelques fois VI5, très dure et incertaine.
Raaahh l'infâme lueur fantômatique!


Je découvre ensuite la comète Atlas U2 dans le Cocher.

Observation 10316 : Comète C/2022 U2 Atlas.
Elle m'offre une belle surprise, car vue à 85x et 138x, très diffuse, faible et pas concentrée.
A 201x, son noyau discret se dévoile. Je note un déplacement léger pendant le dessin.


Des boules de pétanque s'entrechoquent dans le coin, ils sont courageux de jouer par ce froid.

J'attrappe un quasar d'Andromède juste avant qu'il plonge dans le toit de la salle de bain.

Observation 10317 : Barnard 3.
A ne pas confondre avec les nébuleuses obscures du même astronome, là c'est un astre qui émet de la lumière même si faible à magnitude 15.8.
Il est vu VI3 à 4 à 201x, sans doute un peu diaphragmé par le toit de la salle de bains où il plonge.


Ah, le halo de la Lune gibbeuse décroissante se manifeste à l'horizon vers 23h20.
La table IKEA sur laquelle je pose la planche à dessins et les listes de programmes d'observations est givrée maintenant.

Je termine par quelques galaxies Hickson d'Orion.
J'entends encore des clameurs venues du stade à l'Est.
Le fond de ciel s'éclaircit fort avec la Lune maintenant levée.

Observation 10318 : NGC1875 et Hickson 34.
La plus brillante NGC1875 est vue à 85x, très faible.
L'ensemble est très faible, 201x n'est pas suffisant, je monte à 276x qui est top et éteint assez le fond de ciel de la Lune qui gêne.
Je grappille donc aussi PGC17175 vue VI2 à 3, et PGC17176 VI4 à 5.


Je fais une pause chauffage, puis 2 heures de sommeil dans le lit, et je reviens remballer à 2h30.
J'avais initialement prévu d'observer jusqu'au lever de la Lune, j'ai tenu presque une heure de plus.

[Adamckiewicz 4282]

Belle série encore! Tu es spécialiste des « #mtaches fantomatiques »!! C’est très chouette, et exotique comme d’habitude!

[ALAING 52170]

il y a 36 minutes, xavierc a dit :

Des boules de pétanque s'entrechoquent dans le coin, ils sont courageux de jouer par ce froid.

Et de nuit

Bonne soirée,

AG

[Bruno- 2879]

Tiens, deux jours plus tard je suis à mon tour allé voir quelques galaxies d'Orion ainsi que l'amas NGC 1662, mais au 300 mm. Tu vas chercher de ces trucs... Bon, les Hickson on finit par les connaître, mais la petite nébuleuse Barnard 3, je savais même pas que ça existait ! Est-ce qu'il s'agit de ça : http://annesastronomynews.com/photo-gallery-ii/nebulae-clouds/barnard-3-the-wreath-nebula/ ?

 

Attention avec les magnitudes des galaxies. J'ai vérifié avec Simbad, PGC 3695864 est de magnitude B = 16,3 et R = 14,8. La magnitude V doit donc être de l'ordre de 15½. (Ne fais pas confiance aux logiciels qui recopient souvent les catalogues sans réfléchir...)

 

--------------

Erratum suite à l'intervention de Yapo ci-dessous : il s'agissait bien sûr de LEDA 3695864, le lecteur aura rectifié de lui même.

Edited March 28 by Bruno-

[Sky runner 581]

Bon point Xavier, on ne pourra te reprocher d'avoir été influencé par des documents avant tes observations. Mais peut-être que pour Abell 13, cela aurait pu t'apporter des infos utiles. Je ne mets pas en doute les photons que tu as reçus à travers ton filtre OIII et ton dessin montre bien les détails réellement perçus cette nuit là. Le champ stellaire est assez correct pour voir que la nébulosité dessinée est un peu à côté mais cela arrive avec les cibles faibles, j'en fais les frais quelquefois même avec une confortable roue à filtre (càd qu'il est toujours délicat de poser de faibles détails en VI parmi le champ stellaire existant complètement absorbé par le filtre) . Mais il est possible aussi que ton filtre t'aies joué des tours car la portion dessinée tombe dans un triplet de faibles étoiles. Sinon, voici quelques infos qui certainement vont te donner envie de reprendre l'observation de ce délicat objet :

- c'est la NP Abell la plus difficile des quatre d'Ori. Certains fichiers la donnent comme invisible dans notre rayonnement.

- Elle est très rouge, invisible sur les plaques bleues. Visible assez correctement en Halpha+NII, elle s'efface par contre en OIII sur mon catalogue papier IAC (recueil de NP par les pros du Roque, l'observatoire au dessus de chez moi)

- Si ton observation est juste, tu fais mieux que Honeycutt qui l'aurait perçue avec un 22". Alvin H. ne l'a pas vue avec ce même télescope. Uwe G. ne valide pas non plus l'observation avec son 27" + site alpin d'alt. car il met en cause les effets du filtre OIII par rapport à ce que j'ai dit auparavant. Kent Wallace, échec au 20" depuis un site californien. En gros, il y a plus d'échecs que de réussites sur cet objet. A savoir que ceux qui la tentent sont en général aussi expérimentés que toi.

- Côté niveau de l'observateur, je te sais à niveau des disciples allemands (on peut faire mieux que Uwe en s'appliquant) mais tu t'es mis de sérieux handicaps pour la tentative :     un 20", limite basse pour un tel objet, un ciel de proche campagne, altitude basse 50m et le temps imparti forcément réduit puisque 7 dessins en une nuit.

Après, je ne sais ce que tu fais de tous tes dessins mais si tu te penches au moins sur ton Abell 13, une étude photométrique et spectro de l'objet ne pourrait être que salutaire. Cela ne remettra pas en cause ce que tu as perçu mais tu auras au moins interpréter la justesse de tes coups de crayon.

En tout cas, ce petit topo et ton rendu me donnent envie de retenter l'affaire plus sérieusement car il me semble que je l'avais déjà tentée sans succès mais debout sur l'escabeau et sans suivi, j'aime pas trop...     Fabrice M.

 

[yapo 1546]

My three cents :

-concernant Abell 13, il y a notre Bertrand national qui l'a traqué (avec difficulté http://www.deepsky-drawings.com/abell-13/dsdlang/fr); personnellement, je n'ai (a priori, je vérifierai ce soir) pas encore tenté. C'est vrai que la version PanSTARRS verte est bien moins flatteuse que la rouge, mais Bertrand semble particulièrement sensible au H-alpha (je le gratifie souvent dans mon for intérieur de TP2415H). Xavier mériterait-il le 103aE ?

-concernant PGC 3696864, mon côté pinailleur-historien me pousserait à l'appeler plutôt LEDA 3696864 puisque le PGC original contenait 73197 entrées et qu'ensuite, c'est la fusion de multiples sources via hyperLEDA qui est venu augmenter le chiffre jusqu'à présent (ceci dit les deux appellations sont reconnue par Simbad),

-puisqu'on en est dans les extrémités visuelles, je lance officiellement le GLIMPSE (Grain Lumineux Individuel Momentané Perçu par Stimulus Electro-chimique) dont la définition officielle (dès que l'UAI valide) est la suivante : "unité de perception visuelle en lumière faible (vision scotopique) temporellement courte (inférieure au quart de seconde)".

Edited March 6 by yapo

[yapo 1546]

Sinon, Xavier, même question que Bruno : comment lier Barnard et un quasar ? Ne s'agit-il pas plutôt du parachute ([BNR2017] J014710+463040) ? [EDIT: non, il y a une étoile plus brillante assez proche]

 

Edited March 6 by yapo

[etoilesdesecrins 1336]

Bon, Abell 13 est celle dont je parlais dans le post d'à côté, autrement dit comment se faire jouer des tours par l'auto-suggestion ...Ne connaissant absolument pas sa difficulté j'avais cru percevoir un truc absolument extrême et fantômatique VI5+, jusqu'à ce que j'aille voir ce que B. Laville en disait ...Objet au-dessus des capacités d'un 635 en gros !

Dans ce cas, un pré-renseignement avant l'observation aurait été discriminant dans le sens où je n'aurais pas perdu ce temps de recherche ! Il semble donc que ce soit à faire systématiquement pour chaque Abell, en-dessous de 450-500 mm et / ou hors ciel de montagne.

 

Par contre NGC 1875 de mémoire m'a semblé plus accessible, à vérifier.

 

Sinon, sympa le télétravail pour installer son matos à l'heure, notamment l'hiver !

Edited March 6 by etoilesdesecrins

[yapo 1546]

Alors, alors, Xavier ! Et ce Barnard ??? 

 

Observation 10317 : Barnard 3.

Edited March 27 by yapo

[xavierc 1825]

Il y a 8 heures, yapo a dit :

Alors, alors, Xavier ! Et ce Barnard ???

 

Ca fait déjà 3 Barnard 3 qu'on liste :

Il y a une nébuleuse obscure, une nébuleuse brillante, et un quasar.

Ce dernier est aux coordonnées 2h30mn24,94s et +39°14'56,4", à 3,9 milliards d'années-lumière.

 

Je vois que Sky Safari me liste 4 autres quasars du même nom dans le Lynx , Grande Ourse et Hercule, c'est louche.

 

Edited March 28 by xavierc

[xavierc 1825]

Le 06/03/2023 à 11:40, yapo a dit :

Ne s'agit-il pas plutôt du parachute ([BNR2017] J014710+463040)

 

Celui-là je l'ai aussi observé, pas du tout la même apparence, une ligne courbe avec 3 nodosités

[serge vieillard 5103]

Abell 13, j'l'ai même pas tenté..... Il me semble inatteignable au 400. Mais maintenant que le le Xavier y a vu quelque chose, j'irai y passer le temps nécessaire à décortiquer le photon parcimonieux l'hiver prochain......

[yapo 1546]

Il y a 2 heures, xavierc a dit :

Je vois que Sky Safari me liste 4 autres quasars du même nom dans le Lynx , Grande Ourse et Hercule, c'est louche.

 

Clairement une coquille dans la base de données, parce le Nasa Extragalactic Database ne donne aucun quasar à moins de 5' de la position que tu as indiqué (ni SIMBAD d'ailleurs) :

https://ned.ipac.caltech.edu/conesearch?in_csys=Equatorial&in_equinox=J2000&coordinates=02h30m24.94s %2B39d14m56.4s&radius=5&hconst=67.8&omegam=0.308&omegav=0.692&wmap=4&corr_z=1&z_constraint=Unconstrained&z_unit=z&ot_include=ANY&nmp_op=ANY&search_type=Near Position Search&out_csys=Equatorial&out_equinox=Same as Input&obj_sort=Distance to search center

 

Je regarde ce soir si il y a qqchose dans le million quasars catalog (MILLIQUAS) qui pourrait être très récent.

Edited March 28 by yapo

[yapo 1546]

Il y a 2 heures, xavierc a dit :

Il y a une nébuleuse obscure, une nébuleuse brillante, et un quasar.

 

Les mecs, y s'emmerdent pas... (je parle pas pour toi bien sûr, hein Xavier), y prennent même pas le temps de chercher le nom de la nébuleuse diffuse autour du nuage sombre -le "vrai"- Barnard 3 :  c'est simplement LBN 749 (Wreath Nebula i.e. Nébuleuse de la Couronne, pourquoi pas). Probable que Barnard ait détecté la nébuleuse sur ses clichés au début du 20ème siècle (https://exhibit-archive.library.gatech.edu/barnard/bpdi/bpdi.php?step=2&area=In Perseus and Taurus), mais son objectif, c'était les nuages obscurs.

Mais les quasars, même si il y en a sur ses clichés grand champ, on peut quand même pas les baptiser Barnard en cas de flemmingite aigüe..., si ?

[etoilesdesecrins 1336]

Tiens, je réalise que les Barnard et les quasars me sont assez étrangers ...pourtant les premiers offrent des observations parfois stimulantes et intéressantes, mais surtout sous ciel très pur de montagne je trouve. Ici bas un peu de diamètre n'arrive guère à combler, sauf pour les plus célèbres peut-être.

 

Abell 13, bel exemple d'autosuggestion me concernant ! Comme dit plus haut j'ai voulu m'y attaquer cet hiver, il m'a semblé percevoir un ectoplasme des plus extrêmes, au top de l'échelle des VI5 Ciel Extrême, jusqu'à ce que je finisse confus en lisant le CROA de Laville : sûrement au-dessus des limites d'un 635 !! Sachant qu'il est en plus sur un bien meilleur site que le mien.

1) on n'est jamais assez prudent avec les impressions d'avoir vu quelque chose

2) faire un schema de placement par rapport aux étoiles, pour augmenter les chances de confirmer ou pas au débriefing

3) se renseigner un minimum sur l'objet avant

[Bruno- 2879]

Se renseigner au minimum, mais juste au minimum. Je préconise de ne pas savoir à l'avance à quoi l'objet ressemble exactement. Si on a cru voir quelque chose, par exemple un détail, qu'on a fait un schéma (indispensable en cas de doute, en effet), et qu'il est bien au bon endroit avec la bonne taille et la bonne orientation, c'est validé : on n'a pas pu inventer tout ça ! Si on a regardé une photo (par exemple) avant, j'ai toujours peur que ce soit de l'autosuggestion (pour les objets très faibles).

 

En tout cas, que plaisir de comparer après coup son dessin à une photo lorsque le détail est confirmé ! J'ai eu le coup en février dernier sur NGC 5248 (la plus brillante galaxie du Bouvier) où j'ai détecté correctement le début de structure spirale au 300 mm, et quand je dis « détecté » c'était juste une impression, mais validée par la comparaison.

[serge vieillard 5103]

Tu as raison Bruno Mais pour Les objets les plus extrêmes, ceux qui demandent plus de 30mn à l'oculaire avant de percevoir le moindre soupçon de fantôme, là un document est absolument indispensable. Disons que c'est une autre forme d'observation, la plus extrême possible. Il est probable que dans ce cas, l'on reçoive les photons à l'unité. C'est ce que je découvre actuellement grâce à la redoutable précision de Skysafari 

 

[etoilesdesecrins 1336]

Bien d'accord avec vous deux, je suis conciliant sur ce coup-là !

J'ai omis en effet de dire que dans mon exemple Abell 13 et assimilés, je voulais parler d'une prise de renseignement de premier niveau, permettant juste en gros de savoir si l'objet est raisonnablement possible ou pas du tout en fonction du diamètre dont on dispose. Histoire de ne pas perdre du précieux temps de ciel clair dans des recherches chimériques tout de même. Il n'est pas là question de s'imprégner avant l'observation de tous les détails de l'objet, quitte à finalement du coup se sentir obligé de les percevoir !

 

En revanche, si le Graal n'est pas ridiculement impossible, oui on a intérêt à s'inspirer de sources annexes pour confirmer la chose, ou faire un croquis comme déjà dit.

 

Autre cas que je devrais approcher dans les mois qui viennent : le dessin d'un objet spectaculaire. Là, on peut commencer à noter tout ce que l'on perçoit dans un prime abord assez poussé mais raisonnable, puis s'inspirer de la source photo annexe pour tenter d'en extirper les plus extrêmes tâchouilles.

 

Bruno, pour NGC 5248 elle figure toujours sur mes listes au T300, car le Bouvier n'apparaît que dans les périodes peu propices pour moi, quand les crépuscules sont trop longs. Mais j'essaierai d'y penser car oui elle est sensée pouvoir montrer des choses vers ce diamètre

Edited March 28 by etoilesdesecrins

[Bruno- 2879]

Note que NGC 5248 est très proche de la frontière avec la Vierge, c'est « moralement » une galaxie de la Vierge (à la même distance que celles de l'amas Virgo). En février, elle était visible en milieu de nuit (vers 2h du matin), pas besoin d'attendre mai-juin (au contraire, en juin elle sera trop basse).

[etoilesdesecrins 1336]

tu as raison, au vu de la position déjà haute du Bouvier le 24/03 lors de ma dernière observation, en rentrant vers 1 h du mat, NGC 5248 doit déjà être bien accessible. C'est la seule galaxie de cette brillance (hormis dans la Girafe peut-être) qui reste encore ridiculement non cochée dans mes listes !

Parcourant actuellement l'intégralité des NSOG, je mets le focus printannier pour le moment sur d'autres constellations plus accessibles et déjà commencées, Bouvier et Vierge étant gardées pour plus tard (énormes morceaux ...). Mais c'est vrai que 5248 est isolée et peut être observée avant les autres.

 

Je viens de vérifier sur les Splendeurs de L. Ferrero, il mentionne le bras SE plus marqué (mais à 450 mm)

 

désolé Xavier pour le HS

 

Edited March 28 by etoilesdesecrins

[xavierc 1825]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

désolé Xavier pour le HS

 

Pas de souci.

 

NGC5248 n'est pas non plus dans mes dessins on dirait, elle doit être dans mes listes à observer vu la magnitude.

Un objet tout neuf!

[yapo 1546]

Pas trouvé de quasar dans MILLIQUAS aux coordonnées indiquées… C'est dans une SkyList de SkySafari que tu l'as trouvé ?

[Bruno- 2879]

Il y a 15 heures, etoilesdesecrins a dit :

Je viens de vérifier sur les Splendeurs de L. Ferrero, il mentionne le bras SE plus marqué

 

Hé, je n'ai pas pensé à vérifier sur ce livre ! Mais c'est bien ce que j'ai noté : une impression de départ de bras en haut à droite détectée au premier regard, et la même chose de l'autre côté devinée, peut-être par suggestion.

 

--------------------------------------

Il y a 12 heures, yapo a dit :

Pas trouvé de quasar dans MILLIQUAS aux coordonnées indiquées…

 

Il n'y a rien sur la photo d'Aladin. Je soupçonne que ces coordonnées ne sont pas des coordonnées J2000 mais des coordonnées à la date de l'observation : certains logiciels utilisent celles-ci sans comprendre que c'est inutile (voire trompeur).

 

Xavier : tu peux vérifier si ce sont des coordonnées J2000 ou pas ?

Edited March 29 by Bruno-

[etoilesdesecrins 1336]

tiens d'ailleurs à vérifier cette histoire de bras SE plus marqué car sur photos au contraire c'est le NO qui m'apparaît plus marqué !!

[Bruno- 2879]

Bon, je viens de ressortir le dessin (brouillon) : c'est bien la zone NO, en effet, qui m'a paru plus épaisse et avec une impression de bout de bras. J'ai noté '2' le bout de bras, et '1' sa liaison avec le bulbe, et j'ai mis "incertain" pour l'autre bout de bras (non relié au bulbe). Ça date du 25/02 vers 1h30 du matin.