La Lune en 25 millions de pixels au M809

[jldauvergne 15 100]

Hello

@GuillaumeGZ m'a aimablement prêté son M809, j'étais intéressé à voir ce que ça donne et lui à ce que je le mette un peu d'aplomb. 

Je dois avouer que c'est difficile à régler si il faut jouer avec les 2 miroirs, et je ne suis pas certain d'être au bout. En tout cas j'y ai passé du temps. Il manquerait idéalement une marque sur le secondaire pour fixer au moins un miroir précisément au microscope Taka. 
Je confirme que ça reste un peu touchy thermiquement, j'ai vu de la veine de chaleur se balader là dedans, et je pense que sur mon balcon c'est la première fois que j'ai un tube qui fait ça. J'ai vraiment pensé à un défaut optique localisé une nuit car ça peut être très stable le creux sur le front d'onde. 
Le fait d'être sur balcon est favorable, mais je n'ai pas du tout utilisé la résistance ni le ventilateur. @ALAING tu sais si il est en 12v ? Au cas où je le branche. Et est ce qu'il est profitable de le faire fonctionner ? 

Pour le moment sur l'IMX 533 au foyer j'ai un coin de l'image qui est moins bon. A votre avis est ce que ça peut être du tilt ou bien c'est que mon alignement optique est perfectible. 
L'air de rien vu qu'il y a peu de coma sur un Mak c'est vraiment chiant à régler. Il faut faire des déplacement relativement fort pour que ça bouge. Et puis quand ça devient bon, rien ne dit que ça ne peut pas être mieux encore. 

Toujours est-il que j'ai profité du tube pour me faire une mosaïque de Lune à l'IMX533. J'ai mis un filtre H alpha pour ne pas m'embêter. C'est directement au foyer. 

Ca reste un peu à part comme tube optique, sans doute pas à mettre entre toutes les mains, mais ça tend à me conforter dans l'idée que si un jour j'ai l'occasion d'avoir un M815 j'y réfléchirais  
Je ne troquerais pas le M809 contre le Mewlon 210. L'Intes a d'énormes qualités que le Mewlon n'a pas. Mais le Mewlon reste sans doute plus souple à utiliser sur la mise en température, la sensibilité à la bouée et le poids aussi. 

Un dernier truc, quand j'ai fait des images avec une barlow 2 x c'était flou dans les coins. Est ce que c'est la courbure de champ de la barlow ? C'est une Meade 4000 2x. J'ai peu l'habitude des très grands capteurs en planétaire à vrai dire. J'ai la Player One depuis peu. 

@+
JLUc
 

[Bruno- 3 978]

Je viens de regarder l'image, vu qu'elle montre mon cratère préféré, Gassendi, et une formation que j'aime beaucoup, le golfe des Iris. Et justement, je ne sais pas si ça a un rapport avec ta remarque sur les coins (apparemment non puisque tu dis que c'est fait au foyer), mais il y a un truc bizarre:  l'image est parfaitement nette... sauf du côté du pôle nord. Quand je regarde le golfe des Iris ou les environs du pôle nord, j'ai l'impression de voir double, de loucher, ça fait même mal aux yeux. J'ai parfois eu cette impression, mais en moins accentué, lorsque des images lunaires sont surtraitées, mais là c'est localisé en bas à droite de l'image, bizarre...

[jldauvergne 15 100]

il y a 13 minutes, Bruno- a dit :

J'ai parfois eu cette impression, mais en moins accentué, lorsque des images lunaires sont surtraitées, mais là c'est localisé en bas à droite de l'image, bizarre...

Oui bine vu c'est la zone faible de l'image. 
C'est le problème que je décris. Sur la mosaïque j'ai pu le contourner partout sauf là 

[Sauveur 26 906]

 Salut et bravo Jean Luc !

[ALAING 58 858]

Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

@ALAING tu sais si il est en 12v ?

Salut Jean-Luc,

Désolé, mais je n'ai aucune idée pour le ventilateur.

Je ne l'ai jamais utilisé et Rémi me l'a fortement déconseillé.

Il a beau avoir un filtre, c'est un truc à faire entrer des micro poussières dans le tube.

Sinon, profite bien de ce merveilleux engin.

Mais attention si tu touches au primaire, après ça risque d'être un peu galère

Bonne journée,

AG

[deep impact 6 233]

Superbe mosa JL.

[GuillaumeGZ 1 838]

Hello Jean Luc,

Belle mosaïque !

Dommage pour le bas de l'image.

@ALAINGrejoint l'avis de l'ancien propriétaire sur le ventilo, cest bien dommage sur un tube fermé. Sur mon C11 javais mis des ventilos et ca marchait terriblement bien !

[ALAING 58 858]

il y a 38 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Sur mon C11 javais mis des ventilos et ca marchait terriblement bien !

Bah, rien n'empêche d'essayer après tout

Et pour @jldauvergne il est dit ici qu'il est en 12v mais sans précision de polarités.

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-intesmicro-mc-203-2030-alter-m809-ota/p,6558

Bon dimanche,

AG

[sebseacteam 12 197]

Malgré le bas droit de l'image, ça reste un plaisir à regarder  

[jldauvergne 15 100]

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Mais attention si tu touches au primaire, après ça risque d'être un peu galère

Trop tard mais il fallait.

[jldauvergne 15 100]

il y a 41 minutes, ALAING a dit :

il est dit ici qu'il est en 12v mais sans précision de polarités

Cool. Un ventilo ca doit pas être polarisé c est juste un moteur.

[ALAING 58 858]

il y a 19 minutes, jldauvergne a dit :

Un ventilo ca doit pas être polarisé c est juste un moteur.

Si

Selon la polarisation il va tourner dans un sens ou dans l'autre C'est au choix

[christian viladrich 7 672]

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Un dernier truc, quand j'ai fait des images avec une barlow 2 x c'était flou dans les coins. Est ce que c'est la courbure de champ de la barlow ? C'est une Meade 4000 2x. J'ai peu l'habitude des très grands capteurs en planétaire à vrai dire. J'ai la Player One depuis peu. 

 

Effectivement, ce qui est terrible avec les optiques qui ont un très grand champ limité par la diffraction, c'est que lorsqu'on ajoute une Barlow, le champ de netteté diminue fortement

 

Voilà ce que donne le Rumak de 200 mm f/10 sans Barlow sur un champ de 0.25° en rayon et dans le vert (le champ de netteté limité par la diffraction est un peu plus grand : 0.28° en rayon) :

 

C'est donc très bien avec un Strelh au centre de 0.97.

 

Voici maintenant le même champ de 0.25° en rayon, avec la Barlow Clavé de 113 mm de focale :

 

Le champ de netteté passe à 0.1° (en rayon). On comprend le malaise .. Ce serait mieux avec une Barlow de plus longue focale (genre Siebert de 150 mm), mais moins bien avec une Barlow de plus faible focale.

 

Faut utiliser une caméra avec de tout petit pixel pour profiter du champ de netteté.

 

[jldauvergne 15 100]

Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

Le champ de netteté passe à 0.1° (en rayon). On comprend le malaise .. Ce serait mieux avec une Barlow de plus longue focale (genre Siebert de 150 mm), mais moins bien avec une Barlow de plus faible focale.

 

Faut utiliser une caméra avec de tout petit pixel pour profiter du champ de netteté.

 

Merci beaucoup ! C'est hyper intéressant. 
Est ce que mettre une powermate changerait quelque chose ? 
J'ai une vielle DMK des famille qui traine avec des pixels très petits (2 ou 2.2 je ne sais plus), il faudrait peut être que j'essaye. Ca ferait plus de tuile dans la mosaïque mais pourquoi pas. 

 

Tes simulations me laissent penser aussi que c'est plutôt de l'alignement qui me manque pour avoir une bonne image sur tout le champ. 

[jpl34390 3 289]

Bonsoir Jean Luc, superbe mosaique, bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

[wilexpel 9 890]

Très belle mosaïque voisin !

[jldauvergne 15 100]

merci pour tous vos commentaires

[PETIT OURS 24 640]

Bonjour et bravo  

Bises à tes oiseaux  

[remy-33 382]

Je connaissais les oiseaux des villes et les oiseaux des champs, je découvre qu’il y aussi les oiseaux des balcons 😂

Bertrand

[christian viladrich 7 672]

Le 05/03/2023 à 14:16, jldauvergne a dit :

Est ce que mettre une powermate changerait quelque chose ? 

 

Salut Jean-Luc,

Malheureusement, je ne peux pas simuler la Powermate avec OLSO car je suis limité à 10 surfaces max.

 

Je me suis amusé entre temps à voir ce que donnerait un doublet divergent de -150 mm d'Edmund Optics. C'est un doublet standard. Il est à L/4 P-V, les bords sont noircis et l'état de surface est de 40-20, ce qui n'est pas mal du tout.

 

Quand on passe de la Clavé à l'Edmund Optics, le champ plan limité par la diffraction passe alors de 0.1° à 0.12° (du fait de la focale plus longue de l'Edmund Optics). Ce n'est pas la révolution, mais pour un truc qui coûte 120 € (non monté) ce n'est pas trop mal.

 

La Clavé sur un champ de 0.12°  (en rayon) dans le vert  :

 

L'Edmund Optics sur un champ de 0.12° (en rayon) dans le vert :

 

 

 

[christian viladrich 7 672]

Je me suis également amusé à comparer la Barlow Edmund Optics de -150 mm de focale, qui est une Barlow "disponible sur étagère", à la Barlow longue de -142 mm de focale optimisée pour l'astro décrite dans  Telescopes, Eyepieces, Astrograph de Smith, Ceraglio, Berry, 2012.

 

Le champ limité par la diffraction passe de 0.12° à 0.18° (en rayon).