NGC7129 : nuit incroyable, traitement difficile, et une curiosité intéressante ?

[Roch 1761]

Salut la compagnie ! 

Ca faisait longtemps ! Mais bon la vie, tout ça...

 

Alors voici une de mes dernières images de l'été dernier. Il m'en reste encore une après, d'ici quelques jours si tout va bien
La raison pour laquelle j'ai mis tant de temps à publier c'est ( en partie ) que je voulais essayer de trouver une solution pour l'apparence de ces aigrettes, qui prennent pas mal de place comme vous pouvez le voir.

 

En théorie, un empilement avec réjection devrait pouvoir m'en débarrasser.  Logique, elles tournent
En pratique... ben ça ne change rien. Je ne sais pas pourquoi, c'est mystérieux... j'ai eu beau essayer toutes les méthodes et faire varier tous les paramètres, ça ne change peu ou pas du tout le résultat.

Mais en dépit de ce petit inconvénient, c'est la nuit la plus stable que j'aie eue au T560 jusqu'à présent. La FWHM atteint des valeurs que je n'espérais même pas obtenir un jour et qui remettent en question mon échantillonnage natif... clairement je suis sous échantillonné !
On arrive à 0.8" après l'empilement et léger tri ( davantage dû aux nuages qu'à autre chose ) pour un échantillonage de base à 0.34"
Et si je ne garde que les 10% meilleures on est à 2 pixels de FWHM soit 0.68" ! Ce qui veut dire que si j'avais un échantillonage un peu plus serré, je gagnerais encore en définition.
Après, changer de config c'est quand même complexe, donc ce ne sera pas de sitôt. Mais je suis tellement content d'arriver à ces valeurs, je ne pensais pas ça possible en plaine sur du ciel profond. Et ça confirme mon postulat de base : la bretagne c'est top pour l'astro
 

Pour le Setup, c'est comme d'hab :

T560 F4 Stellarzac, optiques Bigowlbinoscope
Caméra Altaïr 26M
Correcteur GPU x1
filtres RVB ZWO
4100x1s pour la luminance ( sur 7500 images ), 600x2s par couleur.
Image à 200% soit 0.172"/pixel
Nuit du 2 au 3 août 2022

 

Trève de blabla, voici l'image. Cliquez pour la pleine résolution, sinon vous allez manquer tout l'intérêt de la chose

 

 

C'est un objet relativement peu imagé, pour moi on retrouve clairement un air de nébuleuse d'orion !

En explorant un peu la full, on peut voir plein de petites formations rigolotes et très colorées. Un détail de l'image a particulièrement attiré mon attention : il s'agit du nuage un peu jaune situé en partie droite de la nébuleuse. je me demande s'il ne s'agit pas d'une étoile en formation avec l'agrégeât de poussières environnant.

Pour mieux mettre ça en évidence, j'ai fait un petit comparatif avec une image bien connue du JWST. Attention,  il ne s'agit pas du même objet !  

De plus, l'image de JWST est prise dans l'IR, la mienne dans le visible.

 

J'aimerais bien avoir une image plus résolue de cet objet pour pousser la comparaison plus loin, mais malheureusement, il n'y en a pas, en tout cas sur le net. L'observatoire Kitt Peak ( Noirlab ) en a fait une version mais moins bien résolue.

Bref, voilà, j'espère que la balade vous aura plu ! A bientôt pour de nouvelles aventures, j'ai encore un bel objet dans les cartons

 

Romain

Edited March 25 by Roch

[ALAING 52294]

Belle image qui n'est pas non plus sans rappeler nos Pléiades

Bonne journée,

AG

[baroche 8162]

Superbe image bravo  ...

 

il y a 18 minutes, Roch a dit :

Attention,  il ne s'agit pas du même objet !

Pourtant ça y ressemble, avec en prime l'étoile lumineuse à gauche  ...

[GuillaumeGZ 901]

Tres belle image Romain !

Bravo !

Guillaume

 

 

[JMBeraud 1635]

Salut Romain,

 

Exceptionnelle ton image, la résolution est démente...

 

Cet endroit est très intéressant en effet, pour ta question voir ce post, où j'avais détaillé les objets proche de cette nébulosité, dont RNO138 que tu mentionnes.

 

 

Amicalement,

JMarc

[Roch 1761]

Merci a vous quatre

 

@baroche, oui moi aussi j'ai buggé quand j'ai vu l'étoile... Mais j'ai bien revérifié, l'objet du jwst est dans le taureau.

Ou alors la NASA a merdouillé sur la comm' ?

 

@JMBeraud, merci, c'est une mine or ton post c'est génial !

Sais-tu ce que veut dire le sigle RNO ? J'ai cherché un peu sur le net, pas trouvé ( ni le catalogue associé, même si d'autres RNO sont mentionnés ici et là )

 

Edit : j'ai trouvé ! C'est Red Nebulous Object, et il y en a 150 dans ce catalogue.

Du coup les nébuleuses par réflexion qui ne sont pas bleues en gros ? 

Edited March 25 by Roch

[Bruno- 2890]

L'image est sensationnelle, ça valide parfaitement la technique des poses très courtes ! Comment est fait le suivi ? Monture motorisée ? Table équatoriale ?

 

Je pense que ce serait une mauvaise idée de remplacer la caméra pour avoir un échantillonnage encore plus petit. Déjà, tu ne sous-échantillonne pas (puisque les meilleures images ont une résolution 2,0 fois plus grande, et l'ensemble est à 2,4 fois plus). Et puis c'est une nuit unique si j'ai bien compris. Or un plus petit échantillonnage va nécessiter de poser plus longtemps. J'ai l'impression qu'au contraire tu as atteint l'équilibre parfait.

[peg51b 58]

Jolie tout en finesse et couleurs pas criarde , objet que je ne connaissais pas. J'aime bien la  légère ressemblance avec Messier 78. 

[JMBeraud 1635]

il y a 41 minutes, Roch a dit :

merci, c'est une mine d'or ton post c'est génial !

Merci, j'aime bien ce genre de cible, y'a des tas de trucs à apprendre comprendre c'est sympa.

 

il y a 42 minutes, Roch a dit :

Edit : j'ai trouvé ! C'est Red Nebulous Object, et il y en a 150 dans ce catalogue.

Du coup les nébuleuses par réflexion qui ne sont pas bleues en gros ? 

A priori de ce que j'en comprends, les Red Nebulous Objects incluent bien les Objet de Herbi Haro. Donc sur ta photo oui on pourrait dire ça, et il y en a un paquet qui sont bien détaillés. Après de façon plus générale je suis pas sûr que toutes les nébuleuses par réflexion pas bleu soient un RNO, mais peut-être bien...

 

La résolution que tu atteints est quand même vraiment démente... tu as un tas de cible sympa qui s'ouvrent à toi, la limite étant peut-être la luminosité, même si tu as un sacré entonnoir les poses courtes ont aussi leur limite j'imagine. 

 

Hâte de voir la prochaine cible !

JMarc 

[AlSvartr 2182]

Hello Romain,

 

Ton image est en effet assez exceptionnelle de part sa résolution. Je me demande si pour les NRO et autres objets du même style la pose courte avec un échantillonnage bien ajusté ne pourrait pas permettre la détection de phénomènes transitoires sur des périodes assez courtes (quelques heures ?). 
 

bien joué  

 

Simon

[Nathanael 6821]

Superbe ton image, résolution de dingue!

J’aimerais bien connaître la contribution du diamètre dans la restitution d’images aussi fines mais il y a tant de paramètres!

Pour les aigrettes, je t’ai déjà proposé une solution, je suppose que tu l’as toujours en mémoire. En altaz, ça ne peut que régler définitivement le problème, tu aurais tout au plus un léger halo autour des étoiles brillantes.

Nathanaël

[exaxe17 5251]

Hé Romain! une paie que tu n'es pas venue par ici!

 

Magnifique capture! je connaissais peu cet objet! la rose cosmique...

j'aime bien le detail de la petite crevette ou boucle qui sort entre les deux parties ..

Je vois que tu utilises topaz, un peu fort l'effet je trouve dans la penombre...

 

A+

 

 

[COM423 8390]

Quelle image

C'est superbe !

[teko38 1080]

Superbe résultat en pose courte pour une belle cible

Je l’ai faite au C8 en pose longue avec un résultat moyen

 

[messier63 4119]

Ah oui superbe bien joué.

Jérôme

[dfremond 4278]

Splendide Romain! Une image exceptionnelle! Vive les poses courtes, et pour les aigrettes qui tournent, personnellement ça ne me derange absolument pas: Les belles aigrettes en croix des montures equatoriales sont aussi des artefacts, et je ne les trouve pas plus jolies, c'est tout betement une question d'habitude. N'oublions pas qu'une étoile n'est qu'un point, le reste ne sont que des artefacts.

[Roch 1761]

Merci les amis, ça fait très plaisir !

 

Il y a 19 heures, Bruno- a dit :

Comment est fait le suivi ? Monture motorisée ? Table équatoriale ?

 

Motorisation altaz, rien de plus. D'où les aigrettes qui tournent.

 

Il y a 19 heures, Bruno- a dit :

Déjà, tu ne sous-échantillonne pas

 

Sisi, il faut au moins 3 pixels pour ne rien perdre en échantillonnage. Certes, le critère de nyquist c'est 2, mais ça ne prend pas en compte l'alignement qui occasionne de la perte a chaque fois.

Même avec un "faux drizzle x2" comme ici on y perd vraiment pas mal ; la preuve c'est que voyant les brutes démentielles en fin de nuit j'ai voulu pousser la Barlow sur une np pour voir ( déjà postée ici ) et là j'étais plutôt autour de 0.55"/0.6"

 

Mais ça reste un très bon compromis je te l'accorde ce n'est qu'un handicap pour une petite fraction des nuits.

 

Il y a 19 heures, JMBeraud a dit :

A priori de ce que j'en comprends, les Red Nebulous Objects incluent bien les Objet de Herbi Haro.

 

Hmm... Pour moi les objets de Herbig-Haro sont des zones actives H-alpha, en rouge du coup. Là on a vraiment juste l'impression de voir "juste" des nuages éclairés... Après peut-être y a-t-il un signal Ha quand même, il faudrait voir avec un filtre.

Je n'arrive pas à comprendre sous quelle référence HH il est référencé sur le bout de catalogue que tu as joint...

 

 

 

Il y a 16 heures, AlSvartr a dit :

Ton image est en effet assez exceptionnelle de part sa résolution. Je me demande si pour les NRO et autres objets du même style la pose courte avec un échantillonnage bien ajusté ne pourrait pas permettre la détection de phénomènes transitoires sur des périodes assez courtes (quelques heures ?).

 

NRO ?

mais oui certainement. Après, il y a tant de choses à faire...

Si j'ai quelques heures devant moi, en général je préfère faire une jolie image

Mais je ne sais pas s'il existe des phénomènes transitoires vraiment courts, de l'ordre de la minute ou de quelques secondes... Là dessus j'aurais un vrai avantage !

 

Il y a 14 heures, Nathanael a dit :

Pour les aigrettes, je t’ai déjà proposé une solution, je suppose que tu l’as toujours en mémoire

 

Absolument, j'y songe, j'y songe. Au moins pour le RVB c'est intéressant.

 

Il y a 12 heures, exaxe17 a dit :

Je vois que tu utilises topaz, un peu fort l'effet je trouve dans la penombre...

 

Oui j'ai un peu forcé sur la tartinade... :Dje ferai peut être une version plus douce. Mais c'est frustrant, assez peu de pose au final. C'est le pb des nuits de juillet...

 

Il y a 6 heures, dfremond a dit :

personnellement ça ne me derange absolument pas: Les belles aigrettes en croix des montures equatoriales sont aussi des artefacts

 

Absolument, et pi ça donne une signature un peu unique, elle va pas être facile à plagier celle la

Mais ce qui me gêne c'est de recouvrir des zones potentiellement intéressantes, ou riches en détails. Les aigrettes newton Standard ont l'avantage d'être assez fines, au moins...

 

 

Romain 

Edited March 26 by Roch

[Roch 1761]

Il y a 19 heures, JMBeraud a dit :

la limite étant peut-être la luminosité,

 

Sur le papier non... Je ne suis pas "tellement" moins sensible qu'en posés longues tant que je reste autour des 1s unitaire.

Mais dans la pratique, aligner 30h avec un tel seeong ça va être compliqué

Et forcément, si je veux rallonger la sauce un soir ou c'est moins bon, ben je me sens frustré donc je préfère faire autre chose.

 

 

[AlSvartr 2182]

il y a 6 minutes, Roch a dit :

NRO

RNO 😁

[Chani11 3042]

Superbe image, bravo pour ce gros travail

[JMBeraud 1635]

Il y a 2 heures, Roch a dit :

 

Il y a 21 heures, JMBeraud a dit :

A priori de ce que j'en comprends, les Red Nebulous Objects incluent bien les Objet de Herbi Haro.

 

Hmm... Pour moi les objets de Herbig-Haro sont des zones actives H-alpha, en rouge du coup. Là on a vraiment juste l'impression de voir "juste" des nuages éclairés... Après peut-être y a-t-il un signal Ha quand même, il faudrait voir avec un filtre.

Je n'arrive pas à comprendre sous quelle référence HH il est référencé sur le bout de catalogue que tu as joint...

Oui on est d'accord, mais j'étais tombé sur cet article qui a l'air d'inclure les objets HH dans les RNO. Bon ça date... Par contre tous les RNO ne sont pas des HH et RNO138 certainement pas, enfin il me semble??? Il faudrait demander à un professionnel de la profession comme on dit.

 

https://adsabs.harvard.edu/full/1980AJ.....85...29C

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Il y a 21 heures, JMBeraud a dit :

la limite étant peut-être la luminosité,

 

Sur le papier non... Je ne suis pas "tellement" moins sensible qu'en posés longues tant que je reste autour des 1s unitaire.

Mais dans la pratique, aligner 30h avec un tel seeing ça va être compliqué

Pardon je me suis mal exprimé. Je voulais dire, pour les objets vraiment (vraiment) faible où il faut à priori un temps de pose total de plusieurs heures ou dizaines d'heure, voire avec filtre à bande étroite, la limite (actuelle) n'est elle pas la possibilité de traiter des dizaines de milliers d'images d'une seconde chacune?

Est-ce déjà "accessible" informatiquement parlant?  Bon ensuite je me dis que les objets vraiment faibles sont souvent diffus, et le besoin de résolution est moindre, peut-être.

 

Amicalement,

JMarc

 

 

Edited March 26 by JMBeraud

[Nathanael 6821]

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Mais dans la pratique, aligner 30h avec un tel seeong ça va être compliqué

Et forcément, si je veux rallonger la sauce un soir ou c'est moins bon, ben je me sens frustré donc je préfère faire autre chose.

Ça ce n’est pas lié aux poses courtes. En pose longue aussi on a une nuit fabuleuse de temps en temps et pas trop envie de rajouter des heures de seeing moyen même si l’image manque de profondeur. 😉

Nathanaël

[Billyjoe 1975]

Superbe !

Tes étoiles sont très propre, même si sur les plus brillantes il y a les aigrettes, mais j'ai envie de dire que l'on s'en fiche étant donné le coté "scientifique" de tes images grâce à leurs finesses records.  C'est beau

Sur un gros 500 tu dois pouvoir installer sans trop perdre en qualité d'image un masque à aigrette. Et une camera avec de plus petit pixel pour les très bonne nuit histoire de descendre sous les 0.5";)

 

Bravo !

 

[Roch 1761]

Il y a 4 heures, JMBeraud a dit :

pour les objets vraiment (vraiment) faible où il faut à priori un temps de pose total de plusieurs heures ou dizaines d'heure, voire avec filtre à bande étroite, la limite (actuelle) n'est elle pas la possibilité de traiter des dizaines de milliers d'images d'une seconde chacune?

Est-ce déjà "accessible" informatiquement parlant?

 

C'est vrai que c'est compliqué. Le mieux reste de traiter par lot pour ce cas de figure.

 

Ce n'est pas vraiment le temps de traitement le souci, mais plutôt la capacité de stockage. Ma limite actuelle "d'un coup" c'est à peu près 2To, vu que ça reste gérable avec un SSD 4To. Et ça fait 60000 images, soit 14 heures avec ma cam actuelle en crop carré et poses de 1s.

 

Je peux aussi cropper un peu et faire plus... En passant en 3000x3000 on arrive à deux fois plus d'images et ça reste très confortable.

 

Niveau rapidité la pas de problème avec siril, tant qu'on ne fait pas de réjection ou autre. Mais c'est sûr qu'à un moment, faire du drizzle ça va devenir plus compliqué

 

Après, je peux faire un alignement drizzle de 25% des meilleures images sans que ça prenne plus de place sur le SSD.

 

Le plus relou en fait c'est les starlink. Pour le moment j'ai pas trouvé mieux que les chercher "a la main" dans le fichier .ser ; en le passant en accéléré ça va assez vite mais sur 15h de pose ça commencerait à faire long.

 

Il y a 4 heures, JMBeraud a dit :

les objets vraiment faibles sont souvent diffus, et le besoin de résolution est moindre, peut-être.

 

A mon avis c'est faux, c'est juste qu'ils apparaissent plus diffus à nos yeux et aussi sur les images tout simplement parce qu'avec un RSB faible, les détails sont noyés dans le bruit et le meilleur logiciel de débruitage du monde ne les mettra jamais en valeur.

 

Il y a 4 heures, Nathanael a dit :

Ça ce n’est pas lié aux poses courtes. En pose longue aussi on a une nuit fabuleuse de temps en temps et pas trop envie de rajouter des heures de seeing moyen même si l’image manque de profondeur. 😉

 

C'est vrai ! Mais je pense que le différentiel est encore plus important sur les poses courtes, parce que les bonnes nuits sont en général celles où le temps de cohérence est le plus long, et donc où on va gagner le plus de piqué par rapport a la longue pose.

 

J'ai eu des nuits à 3"... Peu mais c'est arrivé

Du coup ça fait au moins du simple au quadruple

 

il y a une heure, Billyjoe a dit :

Sur un gros 500 tu dois pouvoir installer sans trop perdre en qualité d'image un masque à aigrette. Et une camera avec de plus petit pixel pour les très bonne nuit histoire de descendre sous les 0.5";)

 

Yes, j'y songe. Au moins pour les couches RVB.

0.5", on n'y est pas encore, mais ça viendra peut être oui !

Allez, un petit imx585 monochrome ce serait sympa

 

Romain 

Edited March 26 by Roch

[jeffbax 5935]

Très jolie prise Romain. On ne e voit pas souvent avec autant de détails;)

 

JF