Haute resolution lunaire Telescope vintage 203 mm celestron

[savoyard 3 819]

il y a 6 minutes, soleil rouge a dit :

la qualité n'est vraiment pas la même optiquement.

 

Mais on n'en doute pas reste que ce n'est pas évident pour nous à voir sur une image..;faudrait qu'on puisse aussi regarder dedans

pour la JOA, je te demandais si habituellement tu y vas ?

[Sauveur 26 909]

Salut et bravo pour ces belles images 👍

 

En premier lieu c’est pour toi que tu les fais et donc tu préfères le traitement ainsi donc ca me vas et il est fort possible que se soit le meilleur tube que tu es eu 

 

il y a le post de jean luc avec quelques mesure faite sur une étoile il pourra te confirmer ses performances 

 

bonne journée et bon ciel pour la saison avenir 

[Sébastien Lebouc 1 191]

Où peut on trouver cet autocollant NASA qui divise par 2 le pouvoir séparateur des instruments et multiplie par 2 la définition des images?

[Colmic 4 007]

Il y a 1 heure, Sébastien Lebouc a dit :

Où peut on trouver cet autocollant NASA qui divise par 2 le pouvoir séparateur des instruments et multiplie par 2 la définition des images?

 

Mais j'y ai tellement pensé fort moi aussi Sacré André !!

[AlSvartr 2 941]

Le rendu est aussi vintage que l’instrument en effet. Mais (sans méchanceté) la résolution n’est clairement pas celle d’un c8, je ne sais même pas si on atteint la résolution d’une lunette de 100mm sur ces image….

[Simon Fabre 4 177]

il y a 11 minutes, AlSvartr a dit :

la résolution n’est clairement pas celle d’un c8, je ne sais même pas si on atteint la résolution d’une lunette de 100mm sur ces image….

Salut Simon. Je pense qu'on est entre les deux, ce niveau de détails est inaccessible à une bonne lunette de 100mm (je prends l'image du trio pas surtraitée qui me semble la mieux...).

On doit tourner ici au niveau d'une lunette de 150 mm à mon avis.

[AlSvartr 2 941]

il y a 29 minutes, Simon Fabre a dit :

Je pense qu'on est entre les deux, ce niveau de détails est inaccessible à une bonne lunette de 100mm (je prends l'image du trio pas surtraitée qui me semble la mieux...).

On doit tourner ici au niveau d'une lunette de 150 mm à mon avis.

Hello Simon,

 

Oui c’est possible, j’ai du mal à distinguer les détails réels des artefacts de traitement. Vive les autocollants NASA! 
 

 

[Martin Bernier 8 586]

On dirait de l'argentique.Le look est quant même cool  La résolution est bonne. Mais, comme les copains le traitement est trop dur.

J'imagine qu'il y a des brutes sortie de AS3? C'est ça qu'on voudrais voir! Aux traitement Il peu y avoir plusieurs tournure 

 

Bravo

 

Martin

 

 

[Sonne 4 105]

Je trouve aussi le traitement trop dur...

C'est pris au foyer ou avec une barlow ?

 

[christian viladrich 7 672]

Juste pour donner un point de comparaison. Voici à gauche un image de Gérard Thérin prise au VMC260 . Je n'ai pas retrouvé ses images faites au C8 EdgeHD.

 

 

 

L'image de Gérard complète :

 

[Martin Bernier 8 586]

 

[CASTOR78 11 947]

J’ai comparé avec une image de Gérard Therin au C8, la définition est assez proche. C’est fait avec quel filtre ?

Les détails apparaissent avec un très bon contraste, faisant penser à une optique de bonne qualité.

[loulou13 912]

il y a 17 minutes, CASTOR78 a dit :

Les détails apparaissent avec un très bon contraste

 

Oui, et du coup ça donne envie d'un traitement plus doux.

 

Mais c'est vrai que ce rendu old school labo argentique - en mode "tiré dur" (rien à voir avec le rehaussement des détails) a son charme. 

En tout cas, c'est sympa comme rendu, dans la recherche d'une esthétique différente de celle, plus stricte et exigeante, du respect du détail, de l'absence de rebonds, etc.

Il me semble que l'approche est (volontairement) différente ici = elle me semble plus artistique que "scientifique", ou réaliste, bref, vous m'avez compris.

 

et du coup, ça met moins d'enjeux sur le reste, non ?  (et je crois qu'il est donc possible de taquiner de façon bienveillante comme le fait ici @Sébastien Lebouc) :

 

Il y a 8 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Où peut on trouver cet autocollant NASA qui divise par 2 le pouvoir séparateur des instruments et multiplie par 2 la définition des images?

 

(héhé). Il n'y en a eu qu'un, et il est déjà collé 

 

---

 

Bon ciel à tous !

 

 

 

[6fab 995]

Le traitement des contrastes est séduisant je trouve, mais le traitement est trop dur et fait apparaître trop de rebonds à mon goût…

Allez, une petite V2 😉

bon ciel

Fabien

[Colmic 4 007]

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Je n'ai pas retrouvé ses images faites au C8 EdgeHD.

 

Tu peux chercher les images de @David_LEGRANGER Christian.

 

 

Il a le mérite de faire parler ce C8 NASA

[jpl34390 3 289]

Bonjour André, superbe série d'images, félicitations !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

[Superfulgur 16 096]

Il y a 23 heures, soleil rouge a dit :

mais aucun me m'ont donné de telle image même visuellement.

 

Alors là, on te croit sur parole.

 

S

[CASTOR78 11 947]

il y a 46 minutes, Superfulgur a dit :

Alors là, on te croit sur parole.

Et bien et bien Superfulgur, une très bonne optique, lambda/x et strehl élèvés, ça doit bien avoir un effet sur l’image (autre que la définition limitée par la diffraction qui ne change pas), sinon, ça sert à quoi ??

Les détails plus contrastés , qui apparaissent plus nettement...

 

Modifié 31 mars 2023 par CASTOR78

[soleil rouge 1 609]

Voici une photo prise hier soir des cratères Ptoléme, Alphonse et Arzachel.

Au fait toute comparaison n'est pas raison, car les deux photos mises en parallèles 260/203 mm ne peuvent pas offrir tout a fait les mêmes images, l'éclairage change sur la lune suivant l'heure et la lunaison, l'humidité, la turbulence , le vent etc

une vrai comparaison ne pourrait se réaliser qu'avec deux télescopes de qualités dans les mêmes conditions d'observations. Car d'ailleurs sur ma photo, il y a plus de cratères qui apparaissent et de détails , rien n'a voir bien sur avec un traitement doux ou plus accentués .

mais déjà je suis satisfait d'avoir un instrument de cette qualité.

[Superfulgur 16 096]

il faudrait comparer ces images d'un Celestron exceptionnel avec les images d'une lunette exceptionnelle. 

 

[6fab 995]

il y a une heure, Superfulgur a dit :

 

il faudrait comparer ces images d'un Celestron exceptionnel avec les images d'une lunette exceptionnelle.

 

Mais pour ça, il faudrait un sac de pop-corn 🙄

[soleil rouge 1 609]

Voici aussi hier soir a travers la brume qui commençais a recouvrir le ciel , la région des Apennins prise avec ce télescope .

la qualité optique la encore fait la différence  malgré un ciel moyen

 

 

[exaxe17 5 751]

j'attends celle de demain avec impatience!

tu aurais une sortie brute de ton soft d'empilement? juste pour voir avec un traitement moins puissant pour voir?

[christian viladrich 7 672]

il y a 49 minutes, soleil rouge a dit :

Voici aussi hier soir a travers la brume qui commençais a recouvrir le ciel , la région des Apennins prise avec ce télescope .

la qualité optique la encore fait la différence  malgré un ciel moyen

 

 

Juste un truc, sur cette image tu as des artéfacts en forme de courbes de niveau sur la quasi-totalité des mers. C'est vraiment dommage car la résolution semble au rendez-vous. Pourtant, ton image est en format png et fait 2 Mo.

Il y a un problème quelque part, mais je ne sais pas où (à la sauvegarde de l'image ?).

[soleil rouge 1 609]

j'utilise astrosurface comme logiciel de traitement