soleil rouge

Haute resolution lunaire Telescope vintage 203 mm celestron

Recommended Posts

Il y a 2 heures, soleil rouge a dit :

j'utilise astrosurface comme logiciel de traitement

 

Est-ce que tu vois ce que je veux dire ? On ne devrait pas avoir ces isophotes. Cela fait penser à une compression importante de l'image en format jpg. Alors qu'ici il s'agit de format png. Bizarre .

 

image.png.faf3478e5a83fc8f9eedffa3eda9fb88.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui tout a fait, pourquoi mes photos sont compressé a ce point , est ce le serveur d'astrosurf. car mon format d'origine et en Tiff, mais pour la visualisation , je le converti ensuite en PNG.

voici une autre photo avec notamment en grand champs le mur Droit dans la mer des nuées

Regions mur droit.png

Edited by soleil rouge

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, christian viladrich a dit :

Est-ce que tu vois ce que je veux dire ? On ne devrait pas avoir ces isophotes. Cela fait penser à une compression importante de l'image en format jpg. Alors qu'ici il s'agit de format png. Bizarre .

 

image.png.faf3478e5a83fc8f9eedffa3eda9fb88.png

 

Ah je réagis car lorsque je traite mes images lunaires avec astrosurface, j'obtiens également assez souvent ces "isophotes" (je réutilise le terme employé par Christian, je ne connaissais pas ce mot là xD). Et cela en pleine résolution, avant éventuelle compression des images. ça ne me le fait jamais sur les traitements planétaires avec le même logiciel,  ou  sur les traitements lunaires avec registax...Peut-être une mauvaise utilisation (trop poussée ?) des ondelettes ? Si Julien peut nous éclairer...

 

Même sur ton image grand champ ci dessus dont le traitement me semble peut-être un peu hard mais sans exagération, on voit ces défauts dans les parties sombres.

 

Edited by savoyard

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, savoyard a dit :

Ah je réagis car lorsque je traite mes images lunaires avec astrosurface, j'obtiens également assez souvent ces "isophotes" (je réutilise le terme employé par Christian, je ne connaissais pas ce mot là xD). Et cela en pleine résolution, avant éventuelle compression des images. ça ne me le fait jamais sur les traitements planétaires avec le même logiciel,  ou  sur les traitements lunaires avec registax...Peut-être une mauvaise utilisation (trop poussée ?) des ondelettes ? Si Julien peut nous éclairer...

 

Si tu as ce genre de défaut, c'est que le traitement est trop poussé.

Mais du coup, je me pose la question : est-ce que tu travailles bien à partir de l'image TIFF (ou PNG) issue du stack d'AS3,, ou bien à du fichier .conv ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, soleil rouge a dit :

oui tout a fait, pourquoi mes photos sont compressé a ce point , est ce le serveur d'astrosurf. car mon format d'origine et en Tiff, mais pour la visualisation , je le converti ensuite en PNG

 

Est-ce que tu as les isophotes sur les images initiales en TIFF ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, savoyard a dit :

j'obtiens également assez souvent ces "isophotes"

 

"bit starvation" :-)

J'ai une question bête : tu le vois à l'écran, ou que dans le fichier sauvé ? ça le fait en JPG aussi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, christian viladrich a dit :

est-ce que tu travailles bien à partir de l'image TIFF (ou PNG) issue du stack d'AS3

 

oui, comme avec registax. Mais pour les images lunaires, je galère beaucoup plus avec astrosurface alors que tout se passe bien avec les planètes...Je pense que je n'utilise pas les fonctions (surtout les ondelettes) à bon escient...ce qui fait que mes résultats lunaires sont plus propres avec registax qu'avec astrosurface, et l'inverse sur les planètes vu le potentiel fantastique de ce logiciel!

je pense donc que c'est vraiment lié à la façon de traiter l'image avec astrosurface...

 

Edited by savoyard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rôôôh ! Ca me rappelle mes premières images argentiques au Zenit B développées dans la salle de bain avec un Durst 300 :) Trop bien !

En 69,  j'avais 12 ans, Apollo 11 m'avait pas fait que du bien xD

 

- Marc

Edited by Marc2b
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

non sous le format d'origine tiff , je n'est pas ce problème que je n'avais pas sur le coup remarqué, mais cela apparait lorsque je fait la conversion en PNG ou jpg pour l'utilisation plus simple pour internet. c''est donc la compression trop poussé peut etre du logiciel .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, soleil rouge a dit :

c''est donc la compression trop poussé peut etre du logiciel .

 

 je n'ai jamais eu ce problème avec astrosurface sur les images lunaires en les sauvant en .png !

 donc pas le logiciel !

 polo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon moi, je suis un peu trop jeune pour avoir vécu l'argentique mais au-delà du traitement, c'est une belle série.

J'ai retrouvé une prise d'Arzachel faite avec mon C8 EHD qui a 40 ans de moins que le tien :) mais j'avoue que j'ai du mal à comparer avec ton image

 

 

image.png.5bc7eb78993d14feb1540e540467d88c.png   image.png.8a12485c70e27c662ede9aa30cca4b0c.png

 

Par contre, j'ai dû faire un miroir sur mon image pour retrouver ton orientation, tu utilises quoi comme train optique ?

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'utilise un renvoi coudée en 50.8 mm William optique diélectrique et une Barlow astrophysique 2x et ma camera Apollo IMX 429

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe Florian !

Pour la comparaison, c'est simple, ton image est supérieure sur tous les plans...

Tu n'aurais pas une étiquette bizarre collée sur le tube par hasard...xD;)

 

 

  • Like 1
  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait, Soleil rouge, le renvoi coudé est utile pour le visuel, mais il faut le virer pour l'imagerie, moins de dioptres c'est bon pour la santé de l'image.

  • Like 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Florian_Vn a dit :

J'ai retrouvé une prise d'Arzachel faite avec mon C8 EHD qui a 40 ans de moins que le tien :) mais j'avoue que j'ai du mal à comparer avec ton image

Pas facile de comparer si on ne sait pas quels filtres ont été utilisés. Le filtre à un effet important sur la définition. Et la turbulence bien sur.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, christian viladrich a dit :

Cela fait penser à une compression importante de l'image en format jpg.

Non, une compression .jpg très forte va créer une mosaique de carrés de 8 pixels de côté. 

Ci-dessous, j'ai compressé un extrait d'une de mes images. J'ai mis un détail dans Clavius agrandi.

 

Image très fortement compressée :

Comp-20230302-.jpg.c29b4bed9322459dbb3fc2897508de8c.jpg

 

 

Détail :

Comp-20230302-zoom.jpg.99264604afb646f466c7db2c8619c7cf.jpg

 

 

Il y a 12 heures, Guillaumedu59 a dit :

En effet, il y a, comme qui dirait, un effet de postérisation !

Merci Guillaume, je n'avais pas le terme exact.

C'est exactement çà. C'est soit créé lors du traitement, soit on a réduit volontairement le nombre de nuances de couleurs (ou de gris;)) à afficher. Par exemple si on sauvegarde en .gif (256 nuances maxi).

Une sauvegarde en .tif ou .png (les deux sont non compressés) ne peut pas créer cela à partir d'un fichier "parfait". Sauf si les options de sauvegarde du .tif sont modifiées. De mémoire, il est possible de sauvegarder une image .tif en noir ET blanc, ou en niveau de gris, et même compressé (sans perte je crois), ...

 

Sinon, avec Astrosurface, ou même IRIS, je n'ai jamais eu ce genre de problème sur toutes mes images lunaires.

Jérôme 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, CASTOR78 a dit :

Pas facile de comparer si on ne sait pas quels filtres ont été utilisés. Le filtre à un effet important sur la définition. Et la turbulence bien sur.

 

Exact, je dois pas avoir le même échantillonnage non plus. La mienne avait été faite avec une ASI224 + IRcut et de mémoire, je crois que j'avais poussé la Barlow à fond avec un F/D vers les 25...

 

Il y a 11 heures, soleil rouge a dit :

j'utilise un renvoi coudée en 50.8 mm William optique diélectrique

Ok, c'est lui qui explique le miroir, il peut augmenter le tirage de la Barlow si tu l'as mis derrière en plus.

 

Il y a 11 heures, ValereL a dit :

Tu n'aurais pas une étiquette bizarre collée sur le tube par hasard...xD;)

 

Merci Valère, Starbright XLT, ça marche ??

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, savoyard a dit :
Il y a 18 heures, christian viladrich a dit :

est-ce que tu travailles bien à partir de l'image TIFF (ou PNG) issue du stack d'AS3

 

oui, comme avec registax. Mais pour les images lunaires, je galère beaucoup plus avec astrosurface alors que tout se passe bien avec les planètes...Je pense que je n'utilise pas les fonctions (surtout les ondelettes) à bon escient...ce qui fait que mes résultats lunaires sont plus propres avec registax qu'avec astrosurface, et l'inverse sur les planètes vu le potentiel fantastique de ce logiciel!

je pense donc que c'est vraiment lié à la façon de traiter l'image avec astrosurface...

 

En fait, il est assez facile de voir d'où vient le problème. Il y a bien un moment où tu fais quelque chose qui fait apparaître les isophotes. Tu as repéré cette étape ? Tu appliques quoi comme filtres ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Guillaumedu59 a dit :

En effet, il y a, comme qui dirait, un effet de postérisation !

 

Dans ce cas, le bon terme est "pixellisation" , et non de "postérisation".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, soleil rouge a dit :

non sous le format d'origine tiff , je n'est pas ce problème que je n'avais pas sur le coup remarqué, mais cela apparait lorsque je fait la conversion en PNG ou jpg pour l'utilisation plus simple pour internet. c''est donc la compression trop poussé peut etre du logiciel .

 

Il faudrait que tu précises davantage ce que tu fais pour que l'on puisse trouver d'où vient le problème :

- quand on comprime plus ou moins l'image en jpeg, cela ne produit pas d'isophote, mais de la pixellisation comme Jérome le montre,

- quand on comprime en format PNG, il n'y a pas beaucoup d'effet sur le résultat.

 

Est-ce que tu es sûr de ne pas avoir le problème sur tes images traitées en format TIFF ? Est-ce que tu pourrais faire un copier/coller de ton image TIFF vers le post. De cette façon, l'image est copiée telle que.

 

C'est vraiment dommage d'avoir des images aussi abîmées par ce problème.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Dans ce cas, le bon terme est "pixellisation" , et non de "postérisation".

Merci d'avoir corrigé l'erreur.

Edited by Guillaumedu59

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

Il faudrait que tu précises davantage ce que tu fais pour que l'on puisse trouver d'où vient le problème :

- quand on comprime plus ou moins l'image en jpeg, cela ne produit pas d'isophote, mais de la pixellisation comme Jérome le montre,

- quand on comprime en format PNG, il n'y a pas beaucoup d'effet sur le résultat.

 

Est-ce que tu es sûr de ne pas avoir le problème sur tes images traitées en format TIFF ? Est-ce que tu pourrais faire un copier/coller de ton image TIFF vers le post. De cette façon, l'image est copiée telle que.

 

Il me semble que j'avais fait apparaître un problème similaire ou alors des surfaces "craquelées" avec Autostakkert quand je cochais le muti-size sur les tailles d'AP, mais je n'arrive pas à retrouver mes images.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impressionnant tes belles photos de notre Lune avec un tube de 40 ans, visuellement ça doit magnifique

Merci du partage

Bon Ciel

Marc:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By guy03
      Bonjour
      Hier soir j'étais parti pour du CP avec le C14, je voulais essayer d'observer l'étoile centrale dans M 57. J'avais zappé un gros détail! la présence de la Lune! Donc changement de programme, je démonte le C14 et installe la lunette. Le ciel était bien trop clair pour faire du CP et la moissonneuse batteuse du voisin m'aurait sacrément handicapé. J'ai pu observer avec la bino et faire une image. Ce matin j'ai tiré le portrait au Soleil.
      Caméra zwo asi 178mm, avi de 1000 images et la moitié de stackkée pour les 2 images.

       
       
       
       

       
       

    • By sebseacteam
      Hello,
       
      ça y est, il est enfin arrivé jusqu'à chez moi, après une attente de 11 longs moi (début de la campagne kickstarter en Août 2023....
       
      Voici une présentation rapidos du télescope pour smartphone, le Hestia de Vaonis.
       
      https://vaonis.com/hestia-turn-your-smartphone-into-a-smart-telescope
       

       

       

       

       

       
      Fonctionne avec un smartphone type Iphone ou Android, avec l'appli dédié "Gravity".
       
      Permet de faire du paysage le jour, la lune, le soleil, la nuit la lune, un peu de ciel profond sur des objets lumineux type AG.
      Ce n'est pas aussi poussé qu'un Seestar ou un Dwarff mais ça permet de s'occuper pendant les vacances (encombrement d'un gros livre) ou pendant que Nina travaille sur le setup principal.
       

       
      Le voici en action, pour choper le soleil.
       

       
      On pose le téléphone sur le dessus, il est maintenu grâce aux 2 supports magnétiques.
       
      N'ayant pas acheté leur propre filtre solaire, me suis débrouillé avec mes propres filtres: ND3/ND1.2/Continuum
       

       
      Pas de vis 1.25", pratique.
       
      Chercheur solaire fourni.
       

       
      A fixer sur pied photo... ou mieux sur une équatoriale, mon EQ5 reprend du service...
       
      Interface de l'application Gravity:
       

       

       

       

       

       

       

       
      ça fonctionne aussi avec l'appli caméra native du téléphone.
       

       
       
    • By dubedat thierry
      pour le fun je vous montre tycho de tres pres  imades  3D bien sur  C est beaucoup mieux!!
      tycho new new 3 1 bis copie 2.tiff
      tycho new new 5 1 skechfab bis.tiff

      tycho new new 7 1 skchfab bis.tiff

      tycho top hot 8 1 bis.tiff

    • By Achaim
      un seul cliché celui d essai .....suivi bon et après comprends pas ça a m  et puis nuages  donc pas de prises ....du coup je me suis amusé à traiter , le seul cliché fit de 180s....
      après , une grande ville se reflète dessous , et j avoue que mon horizon du coté du sagittaire est pas très net , mais M8 est plus haute sa passe a a peut prêt 
       1fit de 180s
      FS60
      imx533
      AM5
      le beau temps revient .....enfin..........je vais surement essayer de la faire en mode dit "serieux"  
       

       
      et je rajoute un cliché traité du centre pour isoler M8 ...enfin il me semble que c est M8 non ..??

       
      et allé pour le fun histoire de ne pas faire un autre post 
      une lune assemblage de 4 images 
      prises de vue en mode " astro manuel "
      j ai mis ma lunette acro 80/910 vixen sur ma monture manuelle pour de l observation lunaire 
      et puis allé me suis dit , je vais essayer cette camera achetée pour le futur planétaire ,l imx662 dessus 
      branché l ordi rapidement puisque la lune pare très vite du champ 
      et pourquoi pas des prises , du cp me voila a faire les videos de 30s en manipulant a la main la monture afin d essayer de garder ds le champ sans accouts la belle 
      et voila le petit résultat bien modeste 
      mais bon la lune monture manuelle sa roule ....
       

    • By deep impact
      Bien le bonsoir les astrams,
       
      Bon, c'est pas la grosse folie mais une lune du 14 juillet, ça se laisse regarder.
      Ne cherchez pas le feux d'artifice à la surface...y'a pas!
      J'ai eu bien fait de sortir le Lumix pour cet effet, des passages très nuageux ont saccagés le ciel.
      Tantôt un ciel bleu et 5 mns plus tard, c'est l'automne!!!
       
      Bref, au Lumix sur trépied en mode vidéo de 20 s moyennant 1200 images.
      1 traitement avec astrosurface uniquement avec 40% de gardées.
      Ondelettes très légères et cosmétiques.
       
       
       
      Et 1 traitement avec AS4 et 30% de gardées.
      Traitement complet sous Lightroom avec toute une palette de traitement et un Tome Mapping qui se marie bien à la lune.
       

       
      Bon, j'espère que cela vous plaira quand même malgré que c'est toujours la lune.
      En attendant d'attaquer le planétaire qui commence à me taquiner.
       
      Bonne soirée à tous.
      Thierry,
  • Upcoming Events