messier63 4578 Posted April 30 (edited) Pourquoi les amateurs n'ont pas accès à ce type d'optique ? Pas si difficile à fabriquer industriellement pourtant... Un miroir parabolique, deux sphérique. Un champ plan.. Webb, le LSST sont conçus de cette façon mais jamais un amateur n'a tenté l'expérience.. Pourquoi ? https://www.telescope-optics.net/paul-baker_telescope.htm Jérôme Edited April 30 by messier63 Share this post Link to post Share on other sites
JP-Prost 1799 Posted April 30 (edited) Bonjour Ben je dirais quand même assez complexe mécaniquement pour tenir les secondaire et tertiaire mais aussi le miroir plan requis pour sortir le foyer. Ou alors il faudrait installer la caméra entre les miroirs comme sug le LSST ? encore plus complexe ... Et quid de l'obstruction centrale ? a priori semblable à celle d'un Ritchey Chrétien donc assez importante mais bon pour du CP pourquoi pas. Par ailleurs, collimater correctement 2 miroirs ce n'est pas toujours simple ... mais alors 4 j'imagine les maux de tête... Pour un télescope spatial collimaté une fois pour toute avant lancement ok, voire pour un telescope pro qui a besoin d'un enorme champ plan, mais pour l'amateur itinérant franchement ça me semble peu concevable et bien complexe vs le champ effectivement nécessaire pour nos capteurs jp Edited April 30 by JP-Prost 3 Share this post Link to post Share on other sites
a s p 0 6 793 Posted April 30 @messier63 en bas de page du même lien que tu postes, il y a le Korsch qui est souvent mis en oeuvre dans les missions spatiales. le foyer est plus accessible que sur le Baker et pourtant aucun amateur ne se lance non plus. je pense comme @JP-Prost que les raisons sont essentiellement de difficultés de réalisation mécanique et de maintien de l'alignement en respectant les tolérances qui vont bien quel que soit l'orientation du tube. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 5303 Posted May 1 Le foyer du webb est deporté pour ne pas faire d’obstruction au secondaire. Sinon sur le Paul Baker il faudrait une grande taille de télescope pour que la caméra n’observe pas énormément ce secondaire. et encore sur le webb il y a un miroir supplémentaire pour mettre tout l’attirail de roues à filtres et détecteurs à l’arrière 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
spoutnicko 545 Posted May 1 la raison est que surtout, pour les diamètres amateurs, il existe des solutions plus simples de performances similaires. je pense au RC avec correcteur, CDK, mais aussi gros Newton avec correcteur de champ. alors pour quoi faire compliqué ? qd on passe aux télescopes pros, les diamètres augmentent et les tailles de capteur aussi, donc les formules précédentes trouvent leurs limites et il faut passer au niveau supérieur, avec ces solutions à 3 miroirs par exemple. 4 1 Share this post Link to post Share on other sites
JD 8325 Posted May 1 Ou pour le dire autrement... 3 Share this post Link to post Share on other sites
