ancienne lunette PETZVAL Vixen 140/800

[PEV77 111]

je me demandais ce que valait réellement cette lunette qui me fut proposée il y a 7 ans, au lieu d'un newton de 200 mm , que je pris finalement....bien moins cher !

quelques-uns d'entre vous possèdent sûrement cette lunette, chromatique ? oui sans doute mais dans quelle mesure ....handicapante ou pas tant que ça .

[ClaudeS 3 529]

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/140mm-refractors/vixen-na-140-neo-achromat-ota-r928

[PEV77 111]

il y a 13 minutes, ClaudeS a dit :

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/140mm-refractors/vixen-na-140-neo-achromat-ota-r928

effectivement , fort rare témoignage ! apparemment cette lunette s'est très peu vendue en Europe comme aux usa et pourtant le témoignage est très intéressant, il semble bien qu'elle valait le coup à l'époque et du coup je regrette un peu mon choix d'il y a 7-8 ans (car j'avais les moyens de me la payer). merci ClaudeS pour ce témoignage.

[ClaudeS 3 529]

Je viens de le lire en diagonale. Autant je n'aurai jamais mis un kopeck sur un réfracteur achromatique du genre 150/f8 pour un usage polyvalent (donc hors solaire et lunaire avec fort filtrage où ils peuvent être excellents), autant j'étais aussi tenté par cette lunette, il y a quelques années.

Une bonne idée pour réduire le chromatisme à moindre coût pour une lunette très polyvalente courte. 1/3 du chromatisme pour du 140/F5.7 cela semble une bonne idée. La position marketing était visiblement difficile à défendre avec d'un coté des achromatiques longues à F8 vendues pour pas cher à la stabilité douteuse sur une eq6 (Atlas) et les apo triplets hors de prix. Le "en même temps"  n'a pas fait recette avec Vixen. Je ne les sens pas depuis un petit vingtaine d'années. Cela aurait pu marcher avec une autre marque plus prestigieuse peut-être comme chez Televue. 

A voir à l'usage avec la stabilité de la collimation du quadruplet 2+2. Je ne me souviens plus si un des doublets était mobile avec le porte oculaire.

ClaudeS

PS: Le gars exprimes beaucoup de mes ressentis en matière d'observation. La propreté et la stabilité des images des réfracteurs sur les réflecteurs en visuels, malgré la perte de résolution compte tenu de la différence sensible de diamètre en général. Quand on fait son possible pour faire au moins une étoile double à chaque observation, on n'hésite pas entre une apochromatique de 150mm et un maksutov de 200mm obstrué à 30%. 

[PEV77 111]

Il y a 3 heures, ClaudeS a dit :

Je viens de le lire en diagonale. Autant je n'aurai jamais mis un kopeck sur un réfracteur achromatique du genre 150/f8 pour un usage polyvalent (donc hors solaire et lunaire avec fort filtrage où ils peuvent être excellents), autant j'étais aussi tenté par cette lunette, il y a quelques années.

moi aussi ! le quadruplet valait-il 11,4 (2 x5.7) ou autre chose encore...? cette assez bonne correction du chromatisme aurait pu être une bonne idée mais le "en même temps" comme tu dis mettait un doute : un prix un peu cher, beaucoup moins que les ED toutefois et en même temps la concurrence des maks...mon choix fut petit : un newton de 200 mm assez basique, pas cher mais pas fantastique du tout par rapport à un mak !

[babar001 256]

Salut,

 

Difficile de se faire une idée avec un seul compte rendu.

Maintenant ce que j'ai "lu", c'est que les objectifs étaient aux environ des f/d 10 (à la louche) et ramené à plus court avec un dispositif petzval.

Donc un chromatisme "comparable" (un poil mieux corrigé peut-être) que les modèles chinois f/d 8 mais dans un tube plus ouvert (et pas vraiment plus court) et avec une collimation plus difficile (2 x 2).

Mais un prix beaucoup plus cher.

Je pense que c'est ce prix élévé qui est responsable du peu de succès de ces "new achromat".

Maintenant la qualité Vixen reste et est devant les chinois de l'époque.

[PEV77 111]

il y a 4 minutes, babar001 a dit :

Donc un chromatisme "comparable" (un poil mieux corrigé peut-être) que les modèles chinois f/d 8 mais dans un tube plus ouvert (et pas vraiment plus court) et avec une collimation plus difficile (2 x 2).

oui , c'est la question du chromatisme que j'ai retenu quand le vendeur m'en a parlé ! mais aucune idée de sa valeur ! si...la valeur est près de 10 (comme la 105 de chez Vixen et les verres traitées au Lanthanum ) il est plus que probable que ces lunettes soient meilleures que les chinoises. aucune info là-dessus.

[lyl 4 483]

Il y a 9 heures, babar001 a dit :

Je pense que c'est ce prix élévé qui est responsable du peu de succès de ces "new achromat".

Le terme néo achromat signifie dans le langage optique une analogie avec les objectifs photographiques.

Ceux avec un verre crown à haut index et flint anormal pour finir avec un doublet bien corrigé et un champ plat.

Ce ne sont pas des verres classiques mais le rendu final est un achromat à champ plat.

Il est prévu donc que ce soit un rendu acceptable à la façon Vixen contrairement aux télés couleurs Synta en 150 f8

C'est le prix des verres qui explique le coût global élevé.

Il faut s'attendre à un comportement standard genre critère de Sidgwick : c'est très au-dessus des 150/1200.

 

Il y a 9 heures, PEV77 a dit :

comme la 105 de chez Vixen et les verres traitées au Lanthanum

PEV77, les verres ne sont pas traités au lanthanum_trucmuche

C'est de l'oxyde de lanthane dans la composition du verre. Cela augmente l'indice de réfraction en conservant une dispersion contenue, l'idéal innové un peu avant la guerre de 1940 par les américains pour l'industrie photographique.

 

La néo 140 de Vixen est une optique très mal évaluée. Un sérieux problème de marketing Vixen. On doit pouvoir trouver quelques photos lunaires faites avec cette optique.

-------------------

https://www.cloudynights.com/topic/643846-vixen-na140ss-sell-me-or-scare-me/?p=9028759

Sans filtrage particulier qui améliorerait grandement.

Une petite retouche et cadrage plus serré :

Que ça passe déjà comme ça en photo, je vous laisse imaginer en visuel

 

Citation

Barry Simon : Quite close to my Jaegers 6" f5 with it's 760 mm focal length.  However the NA 140 has much much better chromatic correction and it is about 8 to 9 lbs lighter.

--------------

https://global.vixen.co.jp/en/product/58681_0/

Je cite :
 

Citation

 

NEO Achromatic Refractor Optical Tube Assemblies.

Chromatic aderration of achromatic refractors increases as their aper-ture increases.This becomes especially apparent for achromatic refractors with short focal length (less than F8) with apertures lager than 120mm. To compensate for this, Vixen's "NEO Achromatic" refractor has an additional two-element objective lens behind the primary objective lens, to give a bright image with excellent color correction compared to conventional achromatic refractors. As a result, star images are reduced less than 60 microns in size at the edge of field of view

 

60 um à 3° d'angle (limite de champ) c'est remarquable...

 

A comparer avec les 130um de la Istar 204/1800 (comparer à 1.2° de champ, et quasiment la même taille sur le plan focal) ici : http://www.astrosurf.com/topic/160577-doublet-collé/?do=findComment&comment=2288997

C'est carrément un achromat "normal"

Modifié 16 mai 2023 par lyl
ajout exemple

[PEV77 111]

Il y a 12 heures, lyl a dit :

60 um à 3° d'angle (limite de champ) c'est remarquable...

et bien j'ai déconné en la laissant de coté ! mais à l'époque j'avais très peu de notions d'optique, obnubilé par le " chromatisme " décrit par le vendeur et le prix .

[babar001 256]

Bon au dessus d un Skywatcher 150/1200, je veux bien ( mais à quel prix aussi) mais très au-dessus je n y crois pas.

Si c était aussi bon on en aurait vendu beaucoup plus.

Et puis maintenant il y a les 150 ed...

J ai une Bresser 150/1200 première génération = Skywatcher  ( à vendre d ailleurs).

Y a du chroma mais de la à dire télé couleur c est un peu, beaucoup exagéré. 😁

 

[ClaudeS 3 529]

il y a 39 minutes, babar001 a dit :

Y a du chroma mais de la à dire télé couleur c est un peu, beaucoup exagéré. 😁

C'est un belge qui m'a appris aussi cette comparaison pour la 150achroF8. Il avait pour nom Lichtenknecker Père à Hasselt. J'étais encore bien jeune.

[babar001 256]

Oui je l ai aussi connu, le père.

Avec les fameuses journées portes ouvertes.

Ha le bon vieux temps 😀 

[ClaudeS 3 529]

100% d'accord avec toi. Que c'était beau chez eux avec ce matos qui nous tendait les bras. De vrais passionnés d'optiques... j'y suis allé une ou deux fois en partant de Dunkerque ou Lille.... plus très sûr. Cette époque me manque.

Modifié 17 mai 2023 par ClaudeS

[astrocg 394]

les televue genesis sont aussi des petzval; bon niveau de correction

[mustagh 130]

J'en ai eu une il y a une dizaine d'années. J'ai de bons souvenirs d'observations de Jupiter bien détaillées mais avec pas mal de chromatisme quand même....

[PEV77 111]

il y a 55 minutes, mustagh a dit :

J'ai de bons souvenirs d'observations de Jupiter bien détaillées mais avec pas mal de chromatisme quand même....

oui, mais des souvenirs détaillés d'observation ! des ovales blancs ? avec ou sans filtre bleu ?

[mustagh 130]

C'est déjà ancien........pour être précis !! En tout cas sans filtre bleu.

[ClaudeS 3 529]

Il y a 4 heures, PEV77 a dit :

des ovales blanc

On peut les voir sans problème dans de bonnes conditions dans une Apo de 150mm. Je les avais positionnées exactement aux endroits vus en comparant à l'époque avec un cliché du forum qui avait été pris avec une lunette TEC de 140mm le même jour. Je ne doute pas qu'ils auraient été vus dans la Vixen 140mm. Cela reste quand même assez petit et peu contrasté sans filtre dans l'Apo. Je dirai qu'il faut un minimum d'habitude du visuel et savoir que parfois, si les conditions ne sont pas réunies, on ne les voit pas. Cette nuit là, Apo 152 et Mak 200 STF étaient kif kif pour les ovales blancs. 

[Bruno- 3 965]

Il y a 8 heures, babar001 a dit :

Bon au dessus d un Skywatcher 150/1200, je veux bien ( mais à quel prix aussi) mais très au-dessus je n y crois pas.

 

Je n'y crois pas tellement non plus.

 

− La lunette Petzval a un F/D de 5,7. Forcément, si elle était achromatique, ce serait moche, donc elle est Petzval.

− La lunette chinoise 150/1200 a un F/D de 8, c'est nettement plus, alors pour du ciel profond (c'est un instrument adapté au ciel profond plutôt qu'au planétaire) ça passe.

 

Si on me disait que le chromatisme d'une Petzval à F/5,7 était similaire à celui d'une lunette achromatique à F/8, ça ne me surprendrais pas plus que ça vu l'écart entre les F/D. (Mais je n'ai jamais regardé dans cette 140/800.)

 

[heliescope 239]

J"ai une 130/800 orion /vixen (made in china). Effectivement le champ énorme est indétronable. En utilisant l'UWAN de 28 j'obtiens presque 3 degrés de champ sans aucun vignetage et des étoiles piquées jusqu'au bord. L'objectif fait environ 1200 de focale. Le deuxième groupe corrige le champ et réduit encore le chromatisme. Aucun reflecteur que je connaisse ne donne cette qualité de champ. Un ravissement pour les yeux.

L'instrument idéal pour de longues balades dans la voie lactée...

En planétaire le chromatisme devient sensible sur jupiter au delà de 100X, l'image perd un peu en contraste et vire au jaune, mais c'est quasi indécelable sur saturne ou Mars.

Les "made in japan étaient parait-il meilleures.

Autre performance : la masse n'est que de 6Kg. Une GP la tient sans problème.

 

Modifié 17 mai 2023 par heliescope

[Adamckiewicz 5 678]

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

 

Je n'y crois pas tellement non plus.

 

− La lunette Petzval a un F/D de 5,7. Forcément, si elle était achromatique, ce serait moche, donc elle est Petzval.

− La lunette chinoise 150/1200 a un F/D de 8, c'est nettement plus, alors pour du ciel profond (c'est un instrument adapté au ciel profond plutôt qu'au planétaire) ça passe.

 

Si on me disait que le chromatisme d'une Petzval à F/5,7 était similaire à celui d'une lunette achromatique à F/8, ça ne me surprendrais pas plus que ça vu l'écart entre les F/D. (Mais je n'ai jamais regardé dans cette 140/800.)

 

Tu en es content toujours de ta Bresser au fait?  Il font aussi une 152/760 avec deux doublets ( petzval ou pas mystère? ) .

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 15 minutes, heliescope a dit :

En planétaire le chromatisme devient sensible sur jupiter au delà de 100X, l'image perd un peu en contraste et vire au jaune,

Donc pas vraiment utilisable…

[Bruno- 3 965]

Il y a 11 heures, Adamckiewicz a dit :

Tu en es content toujours de ta Bresser au fait?

 

Je l'ai peu utilisée. Mais je l'ai sortie la nuit de samedi à dimanche dernier lors d'une éclaircie, et cette nuit (interruption par le brouillard cette fois). Optiquement, elle me plaît, mais je ne fais que du ciel profond. N'empêche, j'ai l'impression qu'elle n'est pas loin en magnitude d'un télescope de 200 mm (je crois que je vois un tout petit peu moins d'étoiles sur M5, M10 et M12, mais depuis un site moins bon que lors de mes vacances avec le Kepler 200). J'ai 2° de champ que j'ai hâte d'utiliser dans la Voie Lactée d'été (c'était le but cette semaine, mais à chaque fois j'ai été interrompu avant...) Les étoiles ne sont pas parfaites en bord de champ mais presque, il faut faire attention pour s'en apercevoir. Je n'ai pas vu de chromatisme : Sirius est bien blanche. Bon, c'est sûrement parce que je grossis peu...

 

Mais elle n'est pas pratique : le tube est trop long (la 130/800 légère d'Heliescope semble être la lunette que je cherchais...) (ou bien la 140/800 de ce sujet selon le prix), je dois me mettre à genoux par terre près du zénith, même avec le trépied élevé au maximum. Cette semaine je l'ai réglée pour observer sous l'équateur céleste, donc trépied descendu. Je n'arrive pas à l'équilibrer parfaitement, sauf si je pointe une région précise du ciel. C'était le cas tout à l'heure : elle était parfaitement équilibrée pour observer plein sud sous l'équateur céleste. Toujours à cause de la longueur du tube, le flexible d'ascension droite est loin, très loin... mais j'ai trouvé le truc : il faut toujours être placé du même côté ! Le chercheur est trop bas : si le renvoi coudé est placé du même côté on se gêne, et comme c'est un chercheur droit il faut se mettre dessous. Sur un Dobson, le chercheur est haut, c'est faisable même au zénith. Là, pointer près du zénith est une véritable épreuve.

 

Autre inconvénient : l'observation avec renvoi coudé. Difficile de cheminer avec l'atlas ! Mais j'y arrive : il faut prendre son temps et bien réfléchir avant de partir dans le mauvais sens...

 

Cette semaine je l'ai utilisée pour apprendre à dessiner des amas globulaires, surtout parce que j'avais le Serpent, la Balance, Ophiuchus et le Scorpion au sud. C'est moins difficile qu'au 300 mm, mais M5 est déjà indessinable...

 

Modifié 18 mai 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 678]

Il y a 6 heures, Bruno- a dit :

Mais elle n'est pas pratique : le tube est trop long (la 130/800 légère d'Heliescope semble être la lunette que je cherchais...),

Oui effectivement elle a quelques inconvénients pratiques….. sur la magnitude atteinte ça ne me surprend pas , sans obstruction et avec une transmission un peu meilleure….

pour le côté pratique il y a aussi le mak newton 150/730, qui devrait encaisser des oculaires lourds sans trop de difficultés d’équilibrage, et dont la position d’observation est intéressante avec une azimutale… plus complexe avec une équatoriale allemande mais tu sais gérer ça…