Messages recommandés

Bonjour,

C'est un peu le même sujet du barillet astatique mais, bien qu'ayant téléchargé Plop, je n'arrive pas à l'utiliser.

j'ai toujours les mêmes erreurs du genre invalid numbers et les tutos que j'ai vu ne parlent que de la définition de triangles. Bref je sèche !

 

L'idée est de savoir quels poids appliquer sur les différents leviers ?

Barillet : 15 points d'appuis au total répartis sur deux couronnes avec 12 leviers astatiques.

La couronne extérieure fait 486mm de diamètre avec 9 touches dont les 3 vis de réglage et 6 leviers

La couronne intérieure fait 256mm de diamètre avec 6 leviers

Miroir primaire :

diamètre 520mm

épaisseur 40mm,

poids 16kg

matière  pyrex à priori

focale 1997mm

secondaire hexagonal de 130mm de petit axe.

Voila pour le moment j'ai utilisé le tableau aimablement fourni en prenant un R4/e2 de 90000, mais en fait le mien fait  21792 ce qui me laisse penser que je suis assez loin du compte.
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

voici la simulation plop

Diapositive1.JPG.012d1c5c9b7756b83e0339afa7423de6.JPG

 

Diapositive2.JPG.a343d042827cf86e5198b11fd1868f9a.JPG

 

Diapositive3.JPG.287eec8f4c47dbf8c77be18a81879747.JPG

 

le fichier plop

miroir 520 15points.gr

 

il faut  63% du poids sur les 6 leviers du cercle interne soit 1.68kg par levier divisé par le bras de levier 

il faut  39% sur les  points extérieur soit 690g sur les 6 levier extérieurs, poids divisé par le bras de levier des leviers externes

 

jean

 

 

Modifié par jean dijon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un grand merci Jean,
pour le moment j'ai fait des réglages avec les présets les plus proches que j'avais avec 1.55Kg par point de la couronne intérieure et 0,69Kg par point de la couronne extérieure, par contre pour cette drenière mes contrepoids sont au plus près de l'axe donc à moins d'en couper un bout....

En revanche je galère pour renseigner les données dans Plop.

Mirror Size : OK
Obstruction and Hole : OK

Matérial : OK

Variables : ?

Cell Type : ?

Cell Design : ?

Edge support and tilt : ?

Cell parts : ?

Basis : ?

Je les reprendrais à l'occasion avec les nouvelles valeurs

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, mak178 a dit :

En revanche je galère pour renseigner les données dans Plop.

utilise le fichier .gr que je t'ai envoyé, tu le charges et tout est rempli

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

j'ai eu une petite réflexion sans doute idiote...mais.

Si le barillet sert à limiter les déformations du miroir sous l'effet de son poids.

Ne serait il pas pertinent de polir directement le miroir dans son barillet en ajustant les forces arrière proportionnellement à la force de polissage ?

la forme résultante ne serait elle pas meilleure au final, puisque les contraintes exercée par le barillet seraient contrebalancées par les efforts de polissage ?

bref, c'est sans doute une idée bizarre car il y a sans doute tout un tas de raisons auxquelles je n'ai pas pensé qui font que cela ne se fait pas 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir