Filtre solaire en verre versus feuille

[amateurAstro64 307]

Bonjour,

Je souhaite mettre un filtre solaire pleine ouverture sur mon t200 .

J'ai eu ouïe dire que les feulles astrosolar offraient un meilleur rendu et une meilleure résolution que les filtres en verre ...

Est ce vraiment le cas. ?

Stef

[christian viladrich 7 672]

Salut Sef,

C'est effectivement le cas. Les filtres en verre sont bons pour la poubelle uniquement. Sauf si c'est du Zeiss ou du Lichtenecker. Mais ils ne courent pas les rues ceux-là.

[ClaudeS 3 529]

Oui c'est le cas. D'ailleurs les filtres thousand Oaks ne sont plus en verre mais en feuilles filtrantes. J'ai les anciens et les nouveaux  modèles de chez eux montés sur un cadre métallique. On peut commander directement aux USA mais on se prend une claque en frais de port et de douane. 

[christian viladrich 7 672]

Et évite les filtres Thousand Oaks en film (ou feuille). Ils ne sont vraiment pas terrible. Prends des Baader Planetarium. Ceux-là ils marchent bien.

[boss351 815]

bonjour ,

 

ci joint 3 filtres en verre de chez Lichtenkneker a vendre d'occasion. Oui je sais le prix ca pique ... 

 

https://www.apm-telescopes.net/en/solar-observation-accessories

 

 

[Rocketman 56]

Bonjour,

 

Je confirme pour le film type Astrosolar Baader. Cela fonctionne très bien pour un budget limité. Surtout si on est un peu bricoleur et que l'on réalise son support de filtre soit- même (bois, carton, couvercle évidé, etc.). J'en ai réalisé pour plusieurs diamètres dont un 200mm. Et sur une feuille A4 densité 5, il en reste aussi un morceau pour le chercheur ! Les seules choses importantes sont de ne pas tendre le film au montage (notice fournie) et de s'assurer que la fixation est bien sécurisée. Au besoin, il est possible d'utiliser un filtre oculaire jaune clair  pour corriger la dominante bleutée de l'image, mais c'est secondaire.

Modifié 22 mai 2023 par Rocketman

[ValereL 15 378]

Pareil que Christian, les filtres verre Thousand sont bons pour la poubelle, c'est une honte de vendre des m..... pareilles ! 

J'en ai deux de 120 et 200mm, j'ose même pas les refourguer à une victime potentielle du coup...

[Adamckiewicz 5 678]

J'ai opté pour le verre avec un montage rigide et bien sécurisé : des vis se prennent sur le tube, en arrière du renforcement de l'extrémité du C8 : pas de risque que ca tombe. C'est probablement moins bon mais avec des enfants en bas âge j'étais plus tranquille  

[JD 8 964]

Feuille bien à plat : comme posée en fait. Éventuellement pincée mais surtout pas tendue.

Et aucune entrée de lumière dans le tube par le côté du filtre. Sinon tu bouffes tout ton contraste.

Si c'est pour du visuel, il faut bien sûr prendre les feuilles prévues pour le visuel. Et il faut sur-filtrer par des filtres neutres sur l'oculaire : 13% en mono et 25% en bino (jusqu'à 150x) Moins au-delà. Un filtre continuum ça le fait aussi mais ça fait vert du coup.

Mais après faut essayer ce qui te convient le mieux.

[bon ciel 1 230]

Et les filtres ERF?.quelle marque vaut le coup?

[christian viladrich 7 672]

il y a 15 minutes, aubriot a dit :

Et les filtres ERF?.quelle marque vaut le coup?

 

Avant la question du choix de la marque, il s'agit de savoir pour quoi faire :

- quelle longueur d'onde : Ha et / ou Ca K ?

- quel type d'instrument (lunette ou télescope) ?

- quel diamètre ?

- quel objectif : disque solaire en entier, haute résolution ?

 

Une fois le sujet dégrossi, on peut ensuite aiguiller vers une option (ERF pleine ouverture ou interne).

 

Et puis enfin voir les fournisseurs possibles.

 

Mais je crois qu'ici, la question portait sur l'observation en lumière blanche ?

[bon ciel 1 230]

il y a 36 minutes, christian viladrich a dit :

- quelle longueur d'onde : Ha et / ou Ca K ?

Ha pour commencer. Je ne savais pas qu il y en avait des plus selectifs pour chaque longueur d onde.

il y a 36 minutes, christian viladrich a dit :

- quel type d'instrument (lunette ou télescope) ?

Telescope . Pas de place pour stocker une lunette de 150mm.

il y a 36 minutes, christian viladrich a dit :

- quel diamètre ?

180mm en le diaphragmant.est ce faisable déjà?

il y a 36 minutes, christian viladrich a dit :

- quel objectif : disque solaire en entier, haute résolution ?

HR

 

C est vrai que je dérive du sujet principal. Si ça gène j ouvre un autre post.

Modifié 22 mai 2023 par aubriot

[christian viladrich 7 672]

En 180 mm, il y a le Baader D-ERF. Mais comme il faut compter au moins 5 mm pour le support, cela fait une ouverture libre de 170 mm.

 

Côté Altair, ils ont des 160 mm (donc 150 mm d'ouverture libre), puis ils sautent à 240 mm (donc 230 mm d'ouverture libre).

 

Le prix va avec

 

Quel télescope (Newton, SC, etc.) et quel filtre (Quark, PST, etc.) ?

[bon ciel 1 230]

le télescope serait un vixen 260L et je pense plus m'orienter vers un Quark protubérance . mais est il vraiment le plus approprié ?

j'ai vu qu'un astram vendait un Erf de 135mm avec sa cellule . que dois je demander pour ne pas faire d’erreur si un plus gros venait a être mis en vente?

 

pour le soleil en entier je vais utiliser un sol ex ,avec un prisme d'herchell de baader

 

 

 

Modifié 23 mai 2023 par aubriot

[Adamckiewicz 5 678]

Il y a 6 heures, aubriot a dit :

je pense plus m'orienter vers un Quark protubérance

encore faut il en trouver un...

[bon ciel 1 230]

en neuf : 24H00 sous astro-shop.fr et teleskop express c'est idem

c'est le chromosphère qui est plus long à avoir . prochaine livraison demain chez teleskop express

en occasion le seul que j'ai vu ne valait pas le cout .plus cher que le neuf

 

par contre ce qui me gêne c'est qu'ils ne vont que sur des Focale de 4 à 9 et ensuite les combo vont pour les focales >15

[ndesprez 907]

Ce qui amène à l'utilisation d'une télécentrique. Et de profiter de l'Enorme BF du Combo vs le classique ...

[bon ciel 1 230]

il y a une heure, ndesprez a dit :

de profiter de l'Enorme BF du Combo vs le classique ...

Donc je devrais aller sur le combo . J y ai lu :" le filtre peut-être utilisé à partir d'un rapport F/D de 7 et jusqu'à 30,"

Par contre il ne possède pas de barlow intégré si j ai bien compris.

[stéphane 3 518]

Il y a 17 heures, aubriot a dit :

il ne possède pas de barlow intégré si j ai bien compris.

 

effectivement, d'où l'utilisation d'une barlow télécentrique devant le combo pour atteindre le bon F/D

 

les "pro" utilisent celles de chez Baader TZ : https://www.baader-planetarium.com/en/catalogsearch/result/?q=tz-

 

sinon la televue powermate x2 est également télécentrique (et la x2.5 pas loin) :

 

 

sinon, j'ai opté pour ma part pour le tele-extender de Explore scientific qui, je trouve, fonctionne bien pour un cout moindre :

 

https://www.astronome.fr/accessoires/2460-tele-extender-explore-scientific-au-coulant-3175-mm.html

 

Yen a surement d'autres, comme la Sieber : https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-barlows.html

 

a+

stéphane

[bon ciel 1 230]

J ai la televue powermate 2x .merci de l info.

[Alain_G 137]

J'ai un vieux filtre en verre que j'utilise avec mon C8, je ne connais pas la marque. Je le trouve très bon...

[christian viladrich 7 672]

Il y a 19 heures, Alain_G a dit :

J'ai un vieux filtre en verre que j'utilise avec mon C8, je ne connais pas la marque. Je le trouve très bon...

 

Tu le compares à quoi pour savoir qu'il est très bon ?

[bon ciel 1 230]

je trouve qu'on dénigre un peu trop vite les filtres en verre . pratique ; facile à poser et un moyen très simple pour débuter visuellement

j'en ai aussi gardé un bon souvenir lors de l’éclipse totale de 1999 et l’éclipse partielle en Espagne en 2005

comparativement à un filtre astrosolar 5 , à un prisme dherchell Lunt et baader il n'a pas à rougir .

[dd 235]

Salut

J'avais un Thousand Oaks en film de 80mm pour ma lunette,  j'ai gardé le support alu et remplacé le film TO par un Astrosolar Baader visuel,  on perd effectivement la couleur jaune du soleil (l'Astrosolar donne une couleur bleutée) mais on gagne en définition.

Astrosolar également sur mon LX200 8" et la chute sur le chercheur.

Avantage d'avoir une imprimante 3D: on fait les supports à la demande (sauf pour le LX, trop grand pour ma petite imprimante) 

 

 

[christian viladrich 7 672]

il y a une heure, aubriot a dit :

je trouve qu'on dénigre un peu trop vite les filtres en verre . pratique ; facile à poser et un moyen très simple pour débuter visuellement

 

On ne les dénigre pas un peu vite. C'est juste qu'ils sont très mauvais

 

Mais effectivement, c'est facile à  fixer, et il y a aucun risque de l'abîmer.

 

J'ai depuis très longtemps un Licktenecker en 80 mm qui est excellent. Mais le prix à payer était sans commune mesure avec les Thousand Oaks. J'ai longuement utilisé un autre Lichtennecker sur la fluo Vixen 106. C'était excellent. Et considérablement meilleur que le TO verre de même diamètre sur cette même monture.

Quand au TO verre sur un C8. C'était vraiment très mauvais en comparaison devant l'Astrosolar. Même des touristes de passage voyaient la différence.

 

En fait, il n'y a pas de mystère. Il suffit de voir quel est le prix d'une lame à face parallèle à lambda/4 pour deviner que les filtres solaires "verre" ne risquent pas d'être à L/4.

Même chose au passage d'ailleurs pour les ERF DayStar