amateurAstro64 249 Posted May 22 Bonjour, Je souhaite mettre un filtre solaire pleine ouverture sur mon t200 . J'ai eu ouïe dire que les feulles astrosolar offraient un meilleur rendu et une meilleure résolution que les filtres en verre ... Est ce vraiment le cas. ? Stef Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 7144 Posted May 22 Salut Sef, C'est effectivement le cas. Les filtres en verre sont bons pour la poubelle uniquement. Sauf si c'est du Zeiss ou du Lichtenecker. Mais ils ne courent pas les rues ceux-là. 7 Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 3433 Posted May 22 Oui c'est le cas. D'ailleurs les filtres thousand Oaks ne sont plus en verre mais en feuilles filtrantes. J'ai les anciens et les nouveaux modèles de chez eux montés sur un cadre métallique. On peut commander directement aux USA mais on se prend une claque en frais de port et de douane. Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 7144 Posted May 22 Et évite les filtres Thousand Oaks en film (ou feuille). Ils ne sont vraiment pas terrible. Prends des Baader Planetarium. Ceux-là ils marchent bien. 3 Share this post Link to post Share on other sites
boss351 756 Posted May 22 bonjour , ci joint 3 filtres en verre de chez Lichtenkneker a vendre d'occasion. Oui je sais le prix ca pique ... https://www.apm-telescopes.net/en/solar-observation-accessories 1 Share this post Link to post Share on other sites
Rocketman 48 Posted May 22 (edited) Bonjour, Je confirme pour le film type Astrosolar Baader. Cela fonctionne très bien pour un budget limité. Surtout si on est un peu bricoleur et que l'on réalise son support de filtre soit- même (bois, carton, couvercle évidé, etc.). J'en ai réalisé pour plusieurs diamètres dont un 200mm. Et sur une feuille A4 densité 5, il en reste aussi un morceau pour le chercheur ! Les seules choses importantes sont de ne pas tendre le film au montage (notice fournie) et de s'assurer que la fixation est bien sécurisée. Au besoin, il est possible d'utiliser un filtre oculaire jaune clair pour corriger la dominante bleutée de l'image, mais c'est secondaire. Edited May 22 by Rocketman 1 Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 14316 Posted May 22 Pareil que Christian, les filtres verre Thousand sont bons pour la poubelle, c'est une honte de vendre des m..... pareilles ! J'en ai deux de 120 et 200mm, j'ose même pas les refourguer à une victime potentielle du coup... 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 5287 Posted May 22 J'ai opté pour le verre avec un montage rigide et bien sécurisé : des vis se prennent sur le tube, en arrière du renforcement de l'extrémité du C8 : pas de risque que ca tombe. C'est probablement moins bon mais avec des enfants en bas âge j'étais plus tranquille 2 Share this post Link to post Share on other sites
JD 8315 Posted May 22 Feuille bien à plat : comme posée en fait. Éventuellement pincée mais surtout pas tendue. Et aucune entrée de lumière dans le tube par le côté du filtre. Sinon tu bouffes tout ton contraste. Si c'est pour du visuel, il faut bien sûr prendre les feuilles prévues pour le visuel. Et il faut sur-filtrer par des filtres neutres sur l'oculaire : 13% en mono et 25% en bino (jusqu'à 150x) Moins au-delà. Un filtre continuum ça le fait aussi mais ça fait vert du coup. Mais après faut essayer ce qui te convient le mieux. 3 Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1039 Posted May 22 Et les filtres ERF?.quelle marque vaut le coup? Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 7144 Posted May 22 il y a 15 minutes, aubriot a dit : Et les filtres ERF?.quelle marque vaut le coup? Avant la question du choix de la marque, il s'agit de savoir pour quoi faire : - quelle longueur d'onde : Ha et / ou Ca K ? - quel type d'instrument (lunette ou télescope) ? - quel diamètre ? - quel objectif : disque solaire en entier, haute résolution ? Une fois le sujet dégrossi, on peut ensuite aiguiller vers une option (ERF pleine ouverture ou interne). Et puis enfin voir les fournisseurs possibles. Mais je crois qu'ici, la question portait sur l'observation en lumière blanche ? Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1039 Posted May 22 (edited) il y a 36 minutes, christian viladrich a dit : - quelle longueur d'onde : Ha et / ou Ca K ? Ha pour commencer. Je ne savais pas qu il y en avait des plus selectifs pour chaque longueur d onde. il y a 36 minutes, christian viladrich a dit : - quel type d'instrument (lunette ou télescope) ? Telescope . Pas de place pour stocker une lunette de 150mm. il y a 36 minutes, christian viladrich a dit : - quel diamètre ? 180mm en le diaphragmant.est ce faisable déjà? il y a 36 minutes, christian viladrich a dit : - quel objectif : disque solaire en entier, haute résolution ? HR C est vrai que je dérive du sujet principal. Si ça gène j ouvre un autre post. Edited May 22 by aubriot Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 7144 Posted May 22 En 180 mm, il y a le Baader D-ERF. Mais comme il faut compter au moins 5 mm pour le support, cela fait une ouverture libre de 170 mm. Côté Altair, ils ont des 160 mm (donc 150 mm d'ouverture libre), puis ils sautent à 240 mm (donc 230 mm d'ouverture libre). Le prix va avec Quel télescope (Newton, SC, etc.) et quel filtre (Quark, PST, etc.) ? Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1039 Posted May 23 (edited) le télescope serait un vixen 260L et je pense plus m'orienter vers un Quark protubérance . mais est il vraiment le plus approprié ? j'ai vu qu'un astram vendait un Erf de 135mm avec sa cellule . que dois je demander pour ne pas faire d’erreur si un plus gros venait a être mis en vente? pour le soleil en entier je vais utiliser un sol ex ,avec un prisme d'herchell de baader Edited May 23 by aubriot Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 5287 Posted May 23 Il y a 6 heures, aubriot a dit : je pense plus m'orienter vers un Quark protubérance encore faut il en trouver un... Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1039 Posted May 23 en neuf : 24H00 sous astro-shop.fr et teleskop express c'est idem c'est le chromosphère qui est plus long à avoir . prochaine livraison demain chez teleskop express en occasion le seul que j'ai vu ne valait pas le cout .plus cher que le neuf par contre ce qui me gêne c'est qu'ils ne vont que sur des Focale de 4 à 9 et ensuite les combo vont pour les focales >15 1 Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 848 Posted May 23 Ce qui amène à l'utilisation d'une télécentrique. Et de profiter de l'Enorme BF du Combo vs le classique ... Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1039 Posted May 23 il y a une heure, ndesprez a dit : de profiter de l'Enorme BF du Combo vs le classique ... Donc je devrais aller sur le combo . J y ai lu :" le filtre peut-être utilisé à partir d'un rapport F/D de 7 et jusqu'à 30," Par contre il ne possède pas de barlow intégré si j ai bien compris. Share this post Link to post Share on other sites
stéphane 3383 Posted May 24 Il y a 17 heures, aubriot a dit : il ne possède pas de barlow intégré si j ai bien compris. effectivement, d'où l'utilisation d'une barlow télécentrique devant le combo pour atteindre le bon F/D les "pro" utilisent celles de chez Baader TZ : https://www.baader-planetarium.com/en/catalogsearch/result/?q=tz- sinon la televue powermate x2 est également télécentrique (et la x2.5 pas loin) : sinon, j'ai opté pour ma part pour le tele-extender de Explore scientific qui, je trouve, fonctionne bien pour un cout moindre : https://www.astronome.fr/accessoires/2460-tele-extender-explore-scientific-au-coulant-3175-mm.html Yen a surement d'autres, comme la Sieber : https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-barlows.html a+ stéphane 1 Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1039 Posted May 24 J ai la televue powermate 2x .merci de l info. Share this post Link to post Share on other sites
Alain_G 131 Posted June 12 J'ai un vieux filtre en verre que j'utilise avec mon C8, je ne connais pas la marque. Je le trouve très bon... Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 7144 Posted June 13 Il y a 19 heures, Alain_G a dit : J'ai un vieux filtre en verre que j'utilise avec mon C8, je ne connais pas la marque. Je le trouve très bon... Tu le compares à quoi pour savoir qu'il est très bon ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1039 Posted June 13 je trouve qu'on dénigre un peu trop vite les filtres en verre . pratique ; facile à poser et un moyen très simple pour débuter visuellement j'en ai aussi gardé un bon souvenir lors de l’éclipse totale de 1999 et l’éclipse partielle en Espagne en 2005 comparativement à un filtre astrosolar 5 , à un prisme dherchell Lunt et baader il n'a pas à rougir . Share this post Link to post Share on other sites
dd 219 Posted June 13 Salut J'avais un Thousand Oaks en film de 80mm pour ma lunette, j'ai gardé le support alu et remplacé le film TO par un Astrosolar Baader visuel, on perd effectivement la couleur jaune du soleil (l'Astrosolar donne une couleur bleutée) mais on gagne en définition. Astrosolar également sur mon LX200 8" et la chute sur le chercheur. Avantage d'avoir une imprimante 3D: on fait les supports à la demande (sauf pour le LX, trop grand pour ma petite imprimante) Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 7144 Posted June 13 il y a une heure, aubriot a dit : je trouve qu'on dénigre un peu trop vite les filtres en verre . pratique ; facile à poser et un moyen très simple pour débuter visuellement On ne les dénigre pas un peu vite. C'est juste qu'ils sont très mauvais Mais effectivement, c'est facile à fixer, et il y a aucun risque de l'abîmer. J'ai depuis très longtemps un Licktenecker en 80 mm qui est excellent. Mais le prix à payer était sans commune mesure avec les Thousand Oaks. J'ai longuement utilisé un autre Lichtennecker sur la fluo Vixen 106. C'était excellent. Et considérablement meilleur que le TO verre de même diamètre sur cette même monture. Quand au TO verre sur un C8. C'était vraiment très mauvais en comparaison devant l'Astrosolar. Même des touristes de passage voyaient la différence. En fait, il n'y a pas de mystère. Il suffit de voir quel est le prix d'une lame à face parallèle à lambda/4 pour deviner que les filtres solaires "verre" ne risquent pas d'être à L/4. Même chose au passage d'ailleurs pour les ERF DayStar Share this post Link to post Share on other sites
