Nouvelles fonctionnalités de Photoshop, va falloir faire le tri...

[frank-astro 4 668]

Bonsoir tout le monde,

Je teste actuellement les nouvelles fonctions de Photoshop associées à l'AI pour mon taff.

Vous avez un exemple avec cette vidéo des possibilités :

 

Vu les possibilités, je me demande si nous allons continuer à voir les différences entre "vraie" photo et "AI" photo. 

Ne serait-il pas pertinent de demander à préciser sur les images l'utilisation de ces fonctions ?

Je n'ai rien contre car pour mon taff, cela ouvre de nombreuses possibilités  (comme Midjourney ou openAI) mais il serait intéressant de savoir ce que l'on regarde.

 

Vos avis ?

 

Frank

 

[Eric78 325]

Salut,

C'est vrai que ces nouvelles possibilités sont assez démentes......

Et je suis assez d'accord pour que l'on précise l'utilisation de ces possibilités et pas seulement pour les photos astro d'ailleurs......

Malheureusement, je suis assez pessimiste sur le "futur" de cette proposition (surtout sur les réseaux sociaux....).

 

A+

Eric

[FranckiM06 12 518]

Oui, c'est bien mais pour ma part je n'adhère pas à ces possibilités car ça va donner l'occasion à n'importe qui d'utiliser nos images et de les modifier à leur gout et de se les accaparer sans qu'ils n'aient fait aucune acquisition .  Bref et même en photo diurne, ou peut-on s'arrêter ! Après si tu prends un paysage, n'importe qui peut dénaturer l'endroit à son envie. Pour ma part, je préfère garder une photo d'un lieu visité en mémoire sans le modifier car on garde la vue qu'on avait au moment présent de la prise de vue. Bref, ce n'est pas moi qui utiliserait ces fonctionnalités. 

Merci quand même Franck  

Franck 

Modifié 25 mai 2023 par FranckiM06

[frank-astro 4 668]

Vaste débat pas simple...

[Kaptain 5 875]

Entre ça et les logiciels d'IA genre Midjourney, quelle image ou vidéo sera crédible désormais ? Un problème grave, et pas seulement pour l'astro amateur… 

[olivufu 653]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

quelle image ou vidéo sera crédible désormais ?

C'est déjà le cas depuis un paquet d'années, mais il fallait avoir quelques compétences pour ne pas que cela ne se détecte (à l’œil, ou via des log dédiés). Aujourd'hui, c'est accessible à tous, sans avoir à apprendre, et cela se diffuse à la vitesse de la lumière. C'est un peu plus gênant donc, surtout avec en plus des sources non citées, hélas. Mais quand on pique un peu chez tout le monde ce qui nous intéresse.......... des AA (artistes artificiels) vont naitre.

En photo, le commun des mortels devinent encore une supercherie possible, mais en vidéo, tout semble étonnamment plus crédible.... pourtant.

 

Modifié 25 mai 2023 par olivufu

[serge vieillard 6 778]

... çà fait déjà un sacré bout de temps qu'il ne faut JAMAIS faire confiance à une image. Même sans ces nouvelles fonctionnalités d'IA, il est (était) très facile de transformer radicalement une image, une vidéo. On modifie, rapetisse, grossi, floute, fait disparaitre, remplace, raccorde, multiplie, change les teintes, la lumière, le rendu, insert du virtuel 3D, etc..... Là, même plus besoin d'un certain savoir faire, si ce n'est de paramétrer la bestiole pour des résultats épatants.

je suis plus dubitatif quant à l'impact sur les métiers de l'art, quel qu'ils soient (image, film, musique), leur détournement, voire leur remise au placard. Autant ne plus bosser sur une chaine d'assemblage où les robots besognent me semble bon, autant toucher à l'une des caractéristiques qui font l'honneur du genre humain, à savoir la création, l'art, j'ai un peu de mal. Mais je devient une vieille couille un peu déconnectée...

PI ya tout le volet de l'information, triturable à souhait, davantage facilitée par ces nouveaux outils. Mais y parait que dans nos beaux pays plein d'éthique, ya rien à craindre de ce côté là....

 

sur la présentation vidéo, yavait déjà un truc timidement approchant avec la fonction "remplir/le contenu pris en compte", assez redoutable et précieux....

Modifié 25 mai 2023 par serge vieillard

[frédogoto 2 005]

+ 1 avec @serge vieillard

pour nous la satisfactions est de faire une image avec notre matos sous notre ciel avec notre traitement

Après si orgueil étouffe un astram au point de faire travailler l'IA a sa place tant pis pour lui

[frank-astro 4 668]

On est bien d'accord...

[Faborion 286]

Photographe de métier, le public me demande déjà si mes images sont bien réelles ... vaste débat en effet.

[CB7751 2 594]

Pour l'instant ça reste de la basse résolution... ça fait illusion sur des plateformes comme Instagram ou au mieux Facebook.

Je pense qu'il faudra beaucoup beaucoup de temps encore pour que l'IA génère des résultats cohérents sur des vraies résolutions photo.

 

[Kaptain 5 875]

Il y a 1 heure, CB7751 a dit :

ça fait illusion sur des plateformes comme Instagram ou au mieux Facebook.

 

Certes, mais c'est à 99 % ce que les gens regardent, surtout les jeunes…

[Roy Neary 673]

Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

surtout les jeunes…

Kaptain . Rhoooo ! Les d’jeunes , y sont sur tic toc maintenant. 😁

facedebook c’est pour les seniors 

[fou d'astro 127]

Le 5/25/2023 à 11:17, frédogoto a dit :

+ 1 avec @serge vieillard

pour nous la satisfactions est de faire une image avec notre matos sous notre ciel avec notre traitement

Après si orgueil étouffe un astram au point de faire travailler l'IA a sa place tant pis pour lui

Je partage globalement toutes les réactions partagées sur ce fil de discussion mais je me permets un petit bémol quant à la mention de "sous notre ciel". L'équipement que je partage avec deux amis est maintenant installé sous le ciel du Chili (hébergé chez DeepSkyChile) et on se régale ! Tout ça pour dire que la question n'est pas simple, en effet...

[HAlfie 2 078]

D'accord avec tout ce qui a été dit plus haut... ça va sacrément loin là et comme indiqué plus haut, ça devient à la porté de M. tout le monde  !

Qu'on soit enchanté ou pas, l'IA va être de plus en plus omniprésente (et pas que dans l'imagerie ou vidéo), pour le meilleur...et pour le pire...

Comme toute nouvelle chose qui se met en place, j'imagine que des "contremesures" vont se créer pour répondre au besoin d'authenticité, probablement des programmes avec IA pour analyser l'image pour donner un % de probabilité que l'image soit fausse ou trafiquée?

Mais quid des personnes photographes à leur compte d'ici 5 ans ?

 

Après pour le côté astro, de toute façon, c'est tellement une passion de niche, qu'au mieux tu as quoi en cherchant à gruger, un peu de gloire éphémère sur une communauté réduite ?

Et de toute façon ceux qui gardent un oeil aguerri détecteront rapidement le souci (en astro je parle). 

[Astramazonie 462]

C'est triste pour le monde de l'astronomie ... 

 

Modifié 27 mai 2023 par Astramazonie

[J.C 30 676]

Bonjour, bientôt faire une image ne voudra plus rien dire !!!

[fou d'astro 127]

...sauf pour la personne qui l'a faite...

[J.C 30 676]

Eh oui!

[serge vieillard 6 778]

Le 28/05/2023 à 08:37, J.C 30 a dit :

Bonjour, bientôt faire une image ne voudra plus rien dire !!!

ben c'est déjà dans les tuyaux avec des trucs genre Stellina. Le plus dur : appuyer sur le bouton marche/arrêt.

Merveilleux : il n' a plus besoin de savoir faire quoique ce soit, juste de dire "c'est moi qui l'a fait", que ce soit une image, un rapport, un document, une musique, etc.... Restera à travailler le staïle, ya plus que ça qui compte pour les selfies et avatars....

[Kaptain 5 875]

Le 26/05/2023 à 14:44, Roy Neary a dit :

facedebook c’est pour les seniors 

 

Oui, mais "insta", ça marche toujours...

[cbuil 3 446]

Un sujet important, qui mérite un débat effectivement, et on n'en est qu'au début de l'histoire.

 

D'abord il faut recentrer, et assimiler un Vespera/Stellina (ou autres eVscope) à de l'IA en cherchant à dénigrer le premier est totalement hors de propos, et me rend furieux. Ce n'est pas parce qu'on a développé une expertise, au prix d'un effort, qu'il faut juger de haut les gens qui achètent des télescopes très automatisés. Ces derniers, à leur niveau, font eux aussi un effort en achetant un matériel et en l'utilisant pour observer le ciel par eux-mêmes. Critiquer cela c'est comme dire qu'il est nul de ne pas exploiter une monture type "Pierre Bourges" car se servir d'une monture GoTo dénature l'observation astronomique. Qui peux dire cela aujourd'hui , à moins d'être de mauvaise foi. Ainsi va le progrès. Tout le monde n'a ni le temps ni la compétence des "experts". Faut-il pour autant cultiver une forme d'élitisme, je ne pense vraiment pas (et à ce jeu, les gens qui achètent un Stellina sont surement expert dans d'autres domaines, qui pourraient vous en remettre ; un peu de modestie SVP).

 

Ensuite, l'IA à la mode PhotoShop détruit le rapport à la réalité, et le problème est bien ici. Là je suis d'accord pour dire que l'on n'est plus dans le domaine de l'astronomie, si j'ose dire, "scientifique". Ce n'est pas une IA qui va trouver par elle-même une nouvelle nébuleuse planétaire dans le ciel. En revanche les outils de l'IA peuvent servir à réaliser cette découverte. Il ne faut pas rejeter toute l'IA. Celle qui aide à analyser peut se révéler précieuse. Cette IA dite supervisée est fort loin de la démo PhotoShop.

 

Quitte à être un peu provocateur, le rapport de certains amateurs avec la réalité a déjà été mise à mal, comme le fait une certaine IA mal exploitée : quand on colle deux images qui n'ont rien à voir pour ce faire publier dans un truc du genre "la meilleure image du..", ou lorsqu'on gomme les étoiles dans une image du ciel pour faire "joli", pour ne prendre que ces exemples. Le truc croustillant est que les personnes qui s'adonnent à ce genre d'exercice utilisent souvent PhotoShop... Une sorte d'IA générationnelle à l'avant l'heure !

 

Christian Buil

 

Modifié 30 mai 2023 par cbuil

[serge vieillard 6 778]

popopopopooooooo !!!!! m'sieur Christian, loin de moi l'idée de te fâcher à ce point, j'en suis navré au regard de l'immense respect que je te porte, de tes apports considérables dans nos pratiques.

Élitiste parce que j'ai cette vision de ces instruments TRES onéreux aujourd'hui ?  j'sais pas, en tous cas je ne l'espère pas....

Et pour pratiquer bien d'autres activités autres que l'astro, je crois savoir et bien toucher du doigt ce qu'est de rester humble, totalement convaincu qu'on à tout  apprendre des autres.

mais là sur ce sujet particulier, permets moi de douter qu'on apprend quelque chose..... ce qui était le sens de mon propos.

[frank-astro 4 668]

Effectivement, le sujet n'est pas Stellina ou produit similaire car ce sujet a déjà été abordé. Chacun son point de vue, et c'est très bien comme cela.

 

J'ai simplement créé ce sujet pour avoir votre avis sur le fait d'indiquer sur une image l'utilisation d'une IA ou pas.

Je n'ai rien contre cette utilisation dans un domaine de création artistique (je m'y intéresse fortement avec mon équipe d'infographiste 3d) mais avoir une indication sur une photo astro me semble pertinent. 

Mais comme dit Christian, doit-on également indiquer nos retouches Photoshop ? 

[maire 251]

Il y a 15 heures, serge vieillard a dit :

Le plus dur : appuyer sur le bouton marche/arrêt.

 

Nan le plus dur c'est de sortir l'instrument de son carton Tu te rends compte, aucune AI n’assure le déballage automatique, c'est scandaleux.

 

Bien entendu, un instrument automatisé reste un formidable d'apprentissage du ciel pour celles et ceux qui soudainement on eu la révélation de vouloir connaitre (et vite...) le ciel. Il est sans doute possible de passer du eVscope au dobson visuel, à la spectroscopie, etc. C'est juste que la trajectoire de la progression vers "plus de connaissances" en astro commence à changer... Avant on passait du T115/900 au SC ou autre grand diamètre. Maintenant il faut peut-être admettre qu'il peut y avoir l'étape du eVscope dans une progression... même si personnellement pour ma part je n'en vois guère l'intérêt... Mais comme dit j'ai aussi un coté vieux c... désormais.

 

Le débat sur l'AI ... d'un certain point de vue (le mien sans doute...) --> il n'y a pas de débat! car l'AI c'est de l'algorithmique et ce n'est pas nouveau. Cela fait quand même un moment que les imageurs qui se respectent utilisent de la déconvolution, VanCittert et apparentés - avec force théorie sur la meilleure PSF possible - il me semble (cf. votre serviteur ancien formé au traitement du signal). La différence c'est qu'on fait des liens entre les algorithmes en les hiérarchisant (et encore ça aussi cela se faisait aussi par le passé - au moins depuis les années 1980), en faisant des liens, à l'aide de structure de données en réseau, etc, etc. Et les capacités de calcul sont telles qu'il y a juste une accélération du phénomène engendrant de fait une inquiétude accrue dans la perception des dangers. C'est surtout par une certaine méconnaissance. Comme dit Christian, c'est le rapport à la réalité qui est important et qu'il convient toujours d'avoir en ligne de mire.

Après pour moi le débat est tout autre, et se déplace plutôt sur le champs du développement social et territorial et les enjeux environnementaux afférents. Au passage, une petite pique pour le rapport sur l'IA de M. C. Villani: rien sur le développement des milieux ruraux...