PerrouriefhCedric 4140 Posted September 9, 2023 Je ne possède pour le moment aucun oculaire Taka mais merci quand même, c'est très intéressant et ça peut donner des idées Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 1, 2023 (edited) J'en suis à un examen général de la série des TPL. disons 40% du test. Première partie. En terrestre pour évaluation du comportement couleur. Lunette 60/800 et achromat 49/250 puis semi-apo 49/196 (pas encore fait) En face : Zeiss GPFW 16mm, RKE 12mm, Masuyama 10mm, TAL symmetrical 25mm Confort Les 25 et 18mm sont très confortables, accès parfait au champ, le 12.5 nécessite un placement d’œil mais la bonnette est efficace. 18 et 25 : on peut s'approcher pour une meilleure protection. Je doute qu'il y ait un jour une focale plus courte avec ce format de bonnette. Transparence En tête, sauf par rapport au Zeiss, plutôt surprenant, j'aurais parié l'inverse. Saturation couleur Equivalent au TAL pour le TPL 25 (bonus au TPL -> plus transparent) Zeiss devant le TPL18, il y a un soupçon de liseret violet sur le TPL en zone de fort contraste. RKE 12 devant le TPL12.5 Champ typique d'un symmétrical, centre piqué bord qui se dégrade ; impeccable sur la 60/800 je le trouve meilleur que le TAL25 pour le TPL 25 Zeiss (qui est un précurseur TMB) devant le 18 TPL RKE 12 vs TPL 12.5 : mixte le TPL me semble plus piqué au centre mais le RKE étant anastigmat, on récupère un meiileur comportement à 70% du champ (à f/5) Aberration : le TPL a une très bonne orthoscopie. Pour l'instant : bilan - confort - orthoscopie - transparence défaut : (terrestre) la correction aux extrêmes du spectre est bonne mais pas exceptionnelle. Pour l'instant ils sont devant le plössl TAL qui est pour moi le meilleur que j'ai trouvé (et pas donné $$€€ non plus), les Clavé étant hors concours en astro considération générale : tient le choc à f/5. Je dois passer pour le reste sur des instruments plus piqués pour exploiter certaines différences annoncées. Les grossissements en terrestre restent modestes (pupille >2mm), on ne voit donc pas certains défauts typiques en astro (1D, 1.4D) Une barlow type super-apo flatfield sera utilisée Edited October 1, 2023 by lyl 1 Share this post Link to post Share on other sites
st2phane 842 Posted October 1, 2023 Il y a 2 heures, lyl a dit : Les grossissements en terrestre restent modestes (pupille >2mm), on ne voit donc pas certains défauts typiques en astro (1D, 1.4D) Hello Myriam, Heureusement que tu précises les données d’entrées. En diurne, le comportement oeil/oculaire peut changer du tout au tout. En diurne, avec une pupille d’oeil à 4 ou 5mm j’ai des oculaires que je déteste alors qu’ils sont excellents en nocturne. Un jour, tu avais donné un liens sur les comportement de l’œil selon les conditions. Très instructif mais je ne retrouve pas. Vivement la suite nocturne, les grosses gazeuses se donnent en spectacle de suite 😋 A+ Stéphane 1 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 1, 2023 il y a une heure, st2phane a dit : Un jour, tu avais donné un liens sur les comportement de l’œil Je pense que c'est mature maintenant, j'en ferai un sujet dans le groupe que je tiens, pas dans astro-pratique, ce serait trop sujet à dilution avec discussion dans un fil directement à la suite. Tu as raison, l'examen du chromatisme de jour est différent du nocturne, la plage est plus large. La nuit ou la faible luminosité déforme l'étendue des couleurs. A propos du TPL et de sa gestion des couleurs, la simplicité de la formule permet une extrapolation facile. Elle est favorable. Je ne veux pas rentrer dans des considérations de conception, mais le test a du sens pour la conclusion plus tard. 1 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 2, 2023 (edited) Complément, j'ai pu sortir les TS65-1000. La semi-apo 49-196 est de moindre intérêt vu la limite de l'oculaire. Gestion des reflets (flare) / bafflage interne. Vu le bafflage impressionnant de la TS 65... J'ai pris en défaut le RKE et le Zeiss GFPW (56°) en montant le nez de la lunette pour avoir du bleu clair en limite de champ. Le contraste est moins affecté sur les TPL au centre champ. (testé 12 et 18mm). Ras sur le TAL 25. Couleur : le but est de vérifier la limite. La meilleur map reste plus stricte sur le RKE, mais pas de beaucoup, du coup c'est lui qui impressionne. (On ne peut pas vraiment analyser de la courbure de champ sur un 12mm donc joker) J'ai revu un liseret violet sur une surface plein soleil à côté d'une zone sombre : c'est la correction de l'oculaire, elle est très bonne mais limite en terrestre. TPL vs TAL 25 : le TAL 25 est plus pur en correction couleur. Le noir est bien noir dans le TAL, au point que sur une cheminée qui chauffe je vois mieux la turbulence de chaleur qui passent en bord d'une zone sombre. Peut-être du à la limitation de l'AR des TAL à 440nm-680nm (c'est spécifique oculaire russe) Par contre le TAL a un poil de courbure que n'a pas le TPL sur la TS. C'est largement suffisant pour toutes les utilisations astros. Difficile de faire le tri mais en gros ça y est : deux vrais avantages de plus pour les TPL. - gestion des reflets tip top - champ perçu très plat sur la TS, pas d'effort d’accommodation sensible (La TS65 est flat-field sur 1.4°, 24mm) Reste la nuit à vérifier, probable que je trouve pareil que ce qui a été écrit. Edited October 2, 2023 by lyl 1 Share this post Link to post Share on other sites
grenoblois 123 Posted October 5, 2023 https://www.takahashijapan.com/ct-news/topics/23x04_info_tpl-2.html La suite, avec un 9 et un 6mm! Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 5, 2023 (edited) La cellule change un peu avec un début de forme volcan, indispensable... Exploiter le 6mm, ça semble carrément une gageure. Le TV plössl 8mm est à 6mm de relief est déjà très/trop court pour un plein champ. Le TV 11mm est à 8mm de relief : celui là est utilisable. Pour info Zeiss mets à 11mm minimum pour une observation sans lunettes de correction, et 13-14 mm confortable (=> ortho abbe 18mm, l'épaisseur de cellule 0.5 à 1mm déduite). De 16 à 22mm pour observation avec des lunettes. Citation La nouvelle série TPL utilise une lentille ED à haute réfraction et faible dispersion pour corriger autant que possible l'aberration chromatique centrale Comme le présupposait le retro-engineering. Verre de type phosphate strong crown / lanthane crown à fort index (~1.6). Le fait de préciser ED précise le type de crown. Le plössl TAL utilise ce type de verre mais sans l'appariement avec les verres niobiates disponibles récemment (permet flat field et meilleures corrections) Les matériaux de bases sont plus chers. Citation L'image de l'étoile est extrêmement nette du centre à la moitié du champ de vision et s'étend vers la périphérie, mais dans le cas d'une observation visuelle, l'objet est introduit au centre du champ de vision, vous pourrez donc capturer une image d'étoile de haute qualité. L'image de l'étoile à la périphérie est conçue pour prendre une forme naturelle, ce qui la rend compatible avec une lentille Barlow de haute qualité, créant un champ presque plat dans chaque coin du champ de vision. Ci-dessous, un rendu sur une formule estimée (je n'ai pas les sources Taka) correspondant à la description de piqué à mi-champ (de diffraction limited à 0.92 strehl sur la plage F à C). Je n'ai pas tout à fait la même convention couleur que Takahashi : le violet correspond à leur bleu. Ça colle avec ce que j'ai constaté en terrestre : de la couleur latérale à partir de mi-champ (bleu roi dans les ombres). Idem, conforme à ce qui est perçu pour un instrument f/8 et l'excellente correction quasiment plein champ à f/15 sur la Tak TS65-1000. La courbure de champ est à ~200mm pour f=12.5, c'est le meilleur connu en champ linéaire, un plössl Clavé fait à peine mieux en centre champ (+/-15°), l'ortho Abbe poussant à 19° (astig/courbure). Le TPL a une coma négligeable. Compatibilité astro : parfaite à f/11. Le faire en asymétrique doublerait probablement le prix, et je ne suis pas sûre qu'on dispose des verres NPH adéquats pour réaliser cela. C'est un bon concours de circonstances avec les matériaux disponibles. Surclasse donc les plössls TAL qui n'avaient pas ces nouveaux verres à disposition. La limite d'utilisation : Elle se situe vers f/5, l'oculaire dégrade l'image à 0.92 strehl (si instrument parfait) à f/4.5, à f/4 on s'approche de la limite de diffraction. Edited October 5, 2023 by lyl 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 4075 Posted October 5, 2023 il y a une heure, grenoblois a dit : La suite, avec un 9 et un 6mm! Je serais curieux de savoir si ils comptent produire des TPL avec des longues focales (30mm ou plus). Share this post Link to post Share on other sites
grenoblois 123 Posted October 5, 2023 Il y a 6 heures, lyl a dit : Exploiter le 6mm, ça semble carrément une gageure. Le TV plössl 8mm est à 6mm de relief est déjà très/trop court pour un plein champ. Le TV 11mm est à 8mm de relief : celui là est utilisable. Pour info Zeiss mets à 11mm minimum pour une observation sans lunettes de correction, et 13-14 mm confortable (=> ortho abbe 18mm, l'épaisseur de cellule 0.5 à 1mm déduite). De 16 à 22mm pour observation avec des lunettes. J'utilise deux ortho fujiyama avec les memes focales (9 et 6mm) le 9 a 7.6mm de relief d'oeil, ca passe encore assez bien, le 6 est limite avec 4.9mm de relief, ca passe encore en solaire mais j'ai beaucoup plus de difficultés la nuit pour bien placer mon oeil. Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 9, 2023 (edited) Bon dernier test des TPL sur une LZOS 152mm hier soir. Il se sont pris une claque contre un Brandon 12, un Masuyama 10mm 52° et un TMB monocentric 9mm Pourquoi ? : Halo visible (reflet de diffusion et/ou image fantôme) autour de Jupiter à f/8 comme à f/16. Le traitement anti-reflet n'est pas à mettre en cause, c'est le top du moment. Anomalie validée à 2 observateurs : Jupiter étant dans une zone de ciel très noire, ce n'est pas le fond de ciel mais un soucis typique des oculaires symétriques. Il y a un résidu qui reste visible malgré le traitement. Le halo fait 4 fois Jupiter approximativement et se promène avec. Le TAL plössl qui a une face externe (flint) courbée a le même soucis mais en plus diffusé (halo plus faible car plus grand) Le TV plössl a aussi un problème léger qui est du au reflet sur la cornée de l’œil, le soucis peut être partiellement contourné en sortant de l'axe. Brandon et Clavé n'ont pas ces problèmes car ils sont plus atténués : dispersion des reflets par défocalisation, bon relief d'oeil et courbure adaptées de la face côté oeil. On arrive là a des considérations extrêmes mais qui font la différence en grossissements élevés >= 1.4D Edited October 9, 2023 by lyl 1 Share this post Link to post Share on other sites
st2phane 842 Posted October 9, 2023 il y a 47 minutes, lyl a dit : Halo visible (reflet de diffusion et/ou image fantôme) autour de Jupiter à f/8 comme à f/16. Je suis surpris ; avec le TPL 12, je n'ai pas vu de halo à fd8 ni à fd16. J'ai trouvé, au contraire, l'image très cristalline autant autour de Jupiter que de ses satellites alors que je voyais une légère diffusion et moins de neutralité avec le Taka LE 12,5. Par contre, je n'ai pas eu l'idée de le comparer au Masuyama 10 tant l'écart me semblait grand (+20% tout de même). J'observe à 750m d'altitude dans un zone dominante propice à la stabilité. Jupiter est très haute, tu n'avais pas de RC ou observation de début de soirée ? Share this post Link to post Share on other sites
st2phane 842 Posted October 9, 2023 Faudra que j'essaie à nouveau en me concentrant exclusivement sur une recherche de halo 🤔 Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 3683 Posted October 9, 2023 (edited) Allez à la page 19 du post "anciens oculaires" voir ce qu'ecrivait Texereau sur le Plossl symétrique. Il faut un traitement dur pour éviter le reflet central. C'est moins vrai pour l'ortho ou asymétrique. Edited October 9, 2023 by ClaudeS 1 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 9, 2023 (edited) Il y a 1 heure, st2phane a dit : Par contre, je n'ai pas eu l'idée de le comparer au Masuyama 10 tant l'écart me semblait grand (+20% tout de même). C'est pour vérifier les halos. Il y a 1 heure, st2phane a dit : Jupiter est très haute, tu n'avais pas de RC ou observation de début de soirée ? C'est un comparatif entre oculaires, j'ai jamais vu un oculaire absorber la diffusion d'un RC, en l'occurrence il n'y en avait pas, fond de ciel noir de jais, comme l'indique une photo souvenir pour contrôle, les conditions étaient favorables pour ça et on avait passé le léger banc de brume de sol. Quand on dit invisible pour Brandon et le TMB monocentrique, je pensais avoir été assez claire. Le Masuyama a la plus importante diffusion parmi les 3 (monocentrique, brandon, masuyama) qu'il faut vraiment chercher. Edited October 9, 2023 by lyl Share this post Link to post Share on other sites
st2phane 842 Posted October 9, 2023 il y a 3 minutes, lyl a dit : Le Masuyama a la plus importante diffusion pari les 3 La moins importante tu veux dire bien sûr. Il est vrai que les Masuyama sont réputés pour cette caractéristique, entre autres ; le noir du fond de ciel est noir ! Mais bon, il était tôt pour Jupiter et stabilité très relative comme tu le mentionnes sur un autre fil. Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 9, 2023 (edited) il y a 2 minutes, st2phane a dit : La moins importante tu veux dire bien sûr. La plus importante. J'aurais bien aimé avoir un Clavé pour comparer. Edited October 9, 2023 by lyl 1 Share this post Link to post Share on other sites
st2phane 842 Posted October 9, 2023 il y a 3 minutes, lyl a dit : La plus importante. Ok ! Pour ce qui est du Clavé, pour moi c'était le plus diffusant 🫤 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 9, 2023 à l’instant, st2phane a dit : Pour ce qui est du Clavé, pour moi c'était le plus diffusant arf RIP pour ce pauvre Clavé, le traitement est mort ou alors la surface est piquée, ça arrive. 1 Share this post Link to post Share on other sites
st2phane 842 Posted October 9, 2023 (edited) il y a 33 minutes, lyl a dit : arf RIP pour ce pauvre Clavé, le traitement est mort ou alors la surface est piquée, ça arrive. Je ne pense pas ; des Clavé j'en ai assez, dont 2x12mm de diff gen pour savoir reconnaître ceux qui ont souffert. J'en ai aussi démonté pas mal. Tu poses un peu vite des jugements sans fondement Myriam. Edited October 9, 2023 by st2phane Share this post Link to post Share on other sites
Moonwalker 296 Posted October 9, 2023 Moi je suis certain que Seb à encore mis ses gros doigts sur la lentille 👻 1 Share this post Link to post Share on other sites
Moonwalker 296 Posted October 9, 2023 il y a une heure, lyl a dit : Quand on dit invisible pour Brandon et le TMB monocentrique Tu fais référence au supermonocentric non ? Car ce n'est pas le cas du mono. Brandon is the best 🤟 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4679 Posted October 9, 2023 (edited) il y a 24 minutes, Moonwalker a dit : au supermonocentric Tu vas rire, j'ai même pas vu ce qui est marqué sur l'oculaire : c'est le tien qui tu avais passé à Seb non ? Seb m'a fait tester à l'aveugle et j'avais parié ortho Nikon ^^ (diffusion faible, pas de ghost dans le champ (il est en dehors) et courbure de champ au bord). C'est quand je l'ai eu en main que je me suis douté que c'était pas un vieux Nikon adapté en 1"1/4. En fait c'était ce modèle qui avait inspiré Thomas Back pour faire des supermono avec verres modernes et un champ utile à peine plus petit. Eh oui sinon, mon (en fait à Seb) vieux Brandon 12 qui vient d'un lot Questar est impressionnant. Edited October 9, 2023 by lyl 1 Share this post Link to post Share on other sites
Moonwalker 296 Posted October 9, 2023 Affirmatif alors, c'est bien un SMC 👍😉. Share this post Link to post Share on other sites
grenoblois 123 Posted October 9, 2023 J’ai pas compris, ils sont bons ou pas bon? 😂 2 Share this post Link to post Share on other sites
Moonwalker 296 Posted October 9, 2023 Perdu, ils sont très bons, mais pas au niveau du tmb/Brandon/masu pour ce qui est de la diffusion. Et si j'ai tout bien compris : Il y a 8 heures, lyl a dit : On arrive là a des considérations extrêmes mais qui font la différence en grossissements élevés >= 1.4D Share this post Link to post Share on other sites
