soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

By soleil rouge, in Practical astronomy

Recommended Posts

jldauvergne    15863

jldauvergne
Posted
il y a 17 minutes, Bruno- a dit :

Ah oui... Ou un Cassegrain avec un F/D tellement long que le miroir secondaire peut être très proche du foyer du primaire, donc tout petit

Oui il y a quasi des architecture comme ca chez CFF. Mais je ne sais pas si les optiqies sont assez douces.

Le DK a long f/d est aussi une bonne piste car la coma diminue.

Share this post

Link to post
Share on other sites

rolf    2855

rolf
Posted
Il y a 1 heure, spider_cochon a dit :

C'est sympa pour ceux qui y publient leur photos astro 

Si tu veux bien en mettre une ici.

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post

Link to post
Share on other sites

JDGall    9253

JDGall
Posted

Je ne suis pas très étonné qu'il n'y ait pas beaucoup d'images planétaires faites par des possesseurs de grosses apos. En effet les gens qui achètent ce genre d'instrument le font pour avoir du visuel facile et gratifiant. Les grosses apo c'est plutôt pour faire des photos ciel profond et du visuel planétaire. Personne ne doute du fait qu'un gros télescope fera toujours mieux en imagerie planetaire qu'une grosse lunette. Surtout qu'au delà de  150 mm on a un prix qui défie toute concurrence...

Share this post

Link to post
Share on other sites

Adamckiewicz    5864

Adamckiewicz
Posted (edited)
il y a 5 minutes, JD a dit :

Je ne suis pas très étonné qu'il n'y ait pas beaucoup d'images planétaires faites par des possesseurs de grosses apos. En effet les gens qui achètent ce genre d'instrument le font pour avoir du visuel facile et gratifiant. Les grosses apo c'est plutôt pour faire des photos ciel profond et du visuel planétaire. Personne ne doute du fait qu'un gros télescope fera toujours mieux en imagerie planetaire qu'une grosse lunette. Surtout qu'au delà de  150 mm on a un prix qui défie toute concurrence...

Bon et puis y a plus de c11 dans la nature que d’apo 150mm et plus. Et le gros des apo 150 ça doit être l’esprit 150… pas vraiment orienté planetaire.

Edited by Adamckiewicz

Share this post

Link to post
Share on other sites

jldauvergne    15863

jldauvergne
Posted
il y a une heure, JD a dit :

Mais si on compte la monture (que j'ai pas payée chère en occase), il faut mettre en face le go to et les moteurs du 500. o.O

Alors tu vas tomber à 20-25% d'écart...

Je ne sais pas si l'approche du prix a un sens. 
L'usage d'un Dob 500 et d'une lunette de 150 mm à 200 mm n'est pas le même, la transportabilité, la mise en œuvre, etc. 
Pour de l'animation je trouve que le choix se tient et que les arguments d'André sont entendables. 

Le 500 si il est bon et bien réglé on ne doute pas qu'il fera mieux que la lunette si le ciel coopère. 

  • Like 1

Share this post

Link to post
Share on other sites

rolf    2855

rolf
Posted (edited)
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

entendables.

Oh, joliment dit ... . Est-ce du français?

Edited by rolf

Share this post

Link to post
Share on other sites

jldauvergne    15863

jldauvergne
Posted
il y a 13 minutes, rolf a dit :

Oh, joliment dit ... . Est-ce du français?

Heu, ... si tu veux jouer au prof de Français, est ce que je suis vraiment la meilleur cible de ce fil de discussion ? :D

  • Haha 2

Share this post

Link to post
Share on other sites

rolf    2855

rolf
Posted

"L'adjectif "Entendable" n'est en effet qu'un épouvantable barbarisme."

 

Quel barbare ce JL Dauvergne, avec toute cette brutalité qui le caractérise et ses vérités, franchement ... . C'est un peu con, car il est lui bien audible.

  • Haha 2

Share this post

Link to post
Share on other sites

jm-fluo    4840

jm-fluo
Posted
Il y a 2 heures, JD a dit :

Je ne suis pas très étonné qu'il n'y ait pas beaucoup d'images planétaires faites par des possesseurs de grosses apos. En effet les gens qui achètent ce genre d'instrument le font pour avoir du visuel facile et gratifiant. Les grosses apo c'est plutôt pour faire des photos ciel profond et du visuel planétaire. Personne ne doute du fait qu'un gros télescope fera toujours mieux en imagerie planetaire qu'une grosse lunette. Surtout qu'au delà de  150 mm on a un prix qui défie toute concurrence...

100% d'accord avec toi :-)

Share this post

Link to post
Share on other sites

rolf    2855

rolf
Posted

Si tu pouvais passer à une deuxième contribution sensé ... .

  • Haha 1

Share this post

Link to post
Share on other sites

spider_cochon    500

spider_cochon
Posted (edited)

Non je suis à fond là. Et c'est toi qui m'as demandé une photo...

Je te laisse dire des truc intelligents.

Je suis estomaqué par toutes tes interventions.

 

Edited by spider_cochon

Share this post

Link to post
Share on other sites

Billyjoe    2972

Billyjoe
Posted (edited)

Je vois que ça s'arrange par ici, c'est bien ça.

Edited by Billyjoe
  • Haha 1

Share this post

Link to post
Share on other sites

spider_cochon    500

spider_cochon
Posted
il y a 1 minute, Billyjoe a dit :

Je vois que ça s'arrange pas ici, c'est bien ça.

 

Ouais lol. Je sais me mettre au niveau des gens qui m'interpellent. 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Billyjoe    2972

Billyjoe
Posted (edited)

La lune et le cochon... Le cochon sur la lune, il y a quelque chose de mystique la dedans.

 

Non c'est bien plus relevé que l'on pense

Edited by Billyjoe
  • Like 2

Share this post

Link to post
Share on other sites

ClaudeS    3667

ClaudeS
Posted (edited)
Il y a 19 heures, zirkel 2 a dit :

J'ai trouvé ça...

 

post-85088-0-25476100-1524696674.jpg

Je ne sais plus si c'est cette image là faite à la TEC 140mm ou une autre. Ce qui est sûr, c'est que j'ai vu en visuel en monoculaire les trois spots blancs avec la LZOS 152mm et le Maksutov 200mm le même jour où une image similaire est passée sur le forum avec une TEC 140mm. LZOS 152mm et Maksutov même rendu visuel. Je me suis rassuré en ayant pas rêvé, mais ce n'était pas vraiment simple à voir du premier coup d'œil parce qu'en fait il y avait moins de contraste en visuel. Pour la couleur, c'était plutôt gris pour les bandes, ce qui me fait dire qu'il faut vraiment du diamètre en visuel, filtrer sûrement mais avec quoi et en binoculaire pour le confort.

Edited by ClaudeS
  • Like 3

Share this post

Link to post
Share on other sites

Adamckiewicz    5864

Adamckiewicz
Posted
il y a 57 minutes, ClaudeS a dit :

Je ne sais plus si c'est cette image là faite à la TEC 140mm ou une autre. Ce qui est sûr, c'est que j'ai vu en visuel en monoculaire les trois spots blancs avec la LZOS 152mm et le Maksutov 200mm le même jour où une image similaire est passée sur le forum avec une TEC 140mm. LZOS 152mm et Maksutov même rendu visuel. Je me suis rassuré en ayant pas rêvé, mais ce n'était pas vraiment simple à voir du premier coup d'œil parce qu'en fait il y avait moins de contraste en visuel. Pour la couleur, c'était plutôt gris pour les bandes, ce qui me fait dire qu'il faut vraiment du diamètre en visuel, filtrer sûrement mais avec quoi et en binoculaire pour le confort.

Intéressant! Effectivement, l’apport de la couleur est intéressant avec le diamètre!

  • Like 1

Share this post

Link to post
Share on other sites

city99    133

city99
Posted
Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

Intéressant! Effectivement, l’apport de la couleur est intéressant avec le diamètre!

Ça rentre dans les critères de l'esthétique d'une image. 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Adamckiewicz    5864

Adamckiewicz
Posted
il y a 16 minutes, city99 a dit :

Ça rentre dans les critères de l'esthétique d'une image. 

Et c’est de l’information, au même titre que la détection des détails.

  • Like 1

Share this post

Link to post
Share on other sites

jldauvergne    15863

jldauvergne
Posted
Il y a 5 heures, spider_cochon a dit :

Je sais me mettre au niveau des gens qui m'interpellent. 

Heureusement que l'on en fait pas autant vis à vis de toi. 
En tout cas je pense que ça se verrait un peu plus si tu essayais de te mettre au niveau de la discussion ;) 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Olivier Meeckers    3961

Olivier Meeckers
Posted
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Heureusement que l'on en fait pas autant vis à vis de toi. 

 

xDxDxD Il faudrait creuser dans ce cas! 

  • Thanks 1

Share this post

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go To Topic Listing Practical astronomy


  • Similar Content

    • Bohns
      Miroir juste sale, ou désenluminé ???
      By Bohns
      Bonjour à toutes et à tous 
       
      La nuit dernière, la météo était assez optimiste. Ca correspondait à une journée dégagée et ensoleillée (quoique froide). Mais j'ai finalement dû jongler avec les nuages (et avec les sapins du voisin) pour capter comme prévu la lune avec mon Mewlon 210.
       
      J'ai juste réussi à faire 3 vidéos sur Gassendi. Je les ai traitées AS!4 et Astrosurface. En voici une, volontairement forcée sur  le sharpening pour faire apparaître quelque chose qui me cause du tracas :

       Vous pourrez facilement voir qu'il y a ce genre de traces (élipse orange) un peu partout dans la Mer des Humeurs...
      Certes, mon miroir est sale (fibres et poussières visibles) et doit être nettoyé *
      Mais ce type de trace ne semble pas être une salissure. Serait une désenluminure selon vous  ???
       
      * J'ai peur de démonter le bloc miroir pour le nettoyer (soufflette et Purosol a priori), comme indiqué sur la notice du Mewlon, du fait de ma main droite rapidement tremblante depuis mon AVC...
       
      Cordialement,
      Stef.
       
    • tresabern
      collimation mewlon 210
      By tresabern
      bonjour,
      j'ai essayé de faire la collimation du mewlon 210 et je pense que je suis presque arrivé !
      quand pensez-vous !
      bon ciel
      Bernard


      220821_rgb_lapl6_ap27.tif
    • ngc_7000
      Caracterisation réseaux de diffraction
      By ngc_7000
      Bonjour
      Je suis vraiment néophyte sur le sujet , mais j'ai un réseau don je ne connais pas les caractéristiques .
      Je sais juste qu'il a une résolution entre 300~340tr/mm et qu'il a servi dans le milieu de l’éducation national (allemand)
      C'est un zeiss de 40x50 mm
      Il est comme ça :

      Je pense qu'il doit être pour le visible ?
      Donc mes questions :
      - Est-il possible de retrouver les caractéristiques en faisant des expérimentations afin de les retrouver ?
      - Je pourrais faire un spectrohéliographe avec ?
       
      Je ne souhaite pas forcement avoir le spectre complet comme avec un sol'ex mais juste le spectre autour de l’hydrogène
       
      Merci d'avance
       
       
       
    • Fred Weber
      Prestations sur Boîtier Reflex
      By Fred Weber
      Bonjour les Astros...
       
      J'ai  une question  pour les photographes utlisant des boîtiers reflex avec capteur défiltrés qui ont fait réaliser l'opération "à coeur ouvert" de leur matériel par un prestataire.
       
      Avez vous un voire plusieurs contacts à me communiquer.
       
       
      Vous seriez bien aimable..😇
       
      Très cordialement.
       
      Fred
       
    • Orionis56
      LS40T ou LS60MT suivant renvoi
      By Orionis56
      Bonsoir,
       
      Vaut-il mieux une LUNT LS 60MT avec BF600 ou Lunt Ls40t avec bf1200, pour du visuel mais surtout pour de l'astrophoto. Il y a  1000 euros entre les deux. Le diamètre est forcément en faveur de la 60 mais le BF est en faveur de la 40...
      Je me doute de vos réponses mais je veux être sûr....
      Merci !

  • Upcoming Events