soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Recommended Posts

il y a 17 minutes, lyl a dit :

sphérique.

sur cette taille et f/D tu as un meilleur piqué à 0.5° et moins de soucis de collimation.

En sphérique, tu as moins de coma et c'est diffraction limited alors qu'en parabolique le strehl est plus bas à 0.6 à 0.5° hors d'axe.

J’étais justement en train de vérifier, il me semblait que justement le jpm était sphérique, ce qui est le cas! Et on peut dire qu’il marche bien :D 

 

ça doit pas être énorme la diff de courbe entre le parabolique et le sphérique à fd8? 

Edited by Adamckiewicz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

ça doit pas être énorme la diff de courbe entre le parabolique et le sphérique à fd8? 

En parabolique, tu montes au maximum du savoir faire de la parabolisation à savoir strehl 1 au centre, mais c'est plus de soucis que de faire une belle sphère qui va de donner du 0.92 de strehl. En industriel, c'est plus sûr de faire la sphère tu auras une surface plus douce : l'un dans l'autre ça se vaut.

Note : j'ai refait le traitement sur Saturne, la débayérisation était foirée (cf page avant)

Edited by lyl
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

Note : j'ai refait le traitement sur Saturne, la débayérisation était foirée


Waooouh! Quelle différence! Maintenant, ça claque! 😝 Ça donne envie de passer à la 60mm, c’est sûr! 

Edited by Olivier Meeckers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Olivier Meeckers a dit :

Maintenant, ça claque! 😝 Ça donne envie de passer à la 60mm, c’est sûr! 

65mm

Voilà mon propos : le niveau de correction qu'apporte la "semi-apo".

Par rapport à la 80-1200 que j'ai pu installer alternativement.

La 80-1200 est un peu en dessous du niveau de correction Conrady.

A grossissement égal, l'image est plus belle sur la semi-apo, il n'y a pas à chipoter vers 150x (8mm RKE du coup ... sur la Astro 80M) contre 7mm ortho sur la Tak TS65.

Bien entendu la 80 est plus lumineuse et plus piquée mais il y a un plus sur les nuances de couleurs sur la TS65 qui rend l'image plus facile à déchiffrer (pour moi en tout cas)

 

----------------

 

Du coup, en se replongeant dans l'histoire du critère établit par A.E.Conrady :

ce critère est établit pour une utilisation terrestre à 2mm de pupille (fonctionnement "normal" de l'oeil en pleine lumière)

A ce niveau, l'oeil n'est pas achromatique et une lunette qui fait une correction diffraction limited de 500 à 620nm convient très bien pour ces grossissements de D/2.

Lorsque l'instrument est "Conrady" le défocus rouge 656  vert 546 , et bleu 486 vert 546 est de 5/8eme de lambda. Ça revient à être à strehl proche de 0.4 sur ces couleurs, c'est à dire à la limite de contraste.

En utilisation astro avec une lumière différente, Sidgwick a énoncé son critère qui indique une correction moins large.

 

Le soucis d'un instrument Conrady est que la perte de piqué sur les couleurs extrêmes ne se voit pas individuellement quand on monte le grossissement car l’œil d'une personne d'un âge moyen (40ans) peut compenser complètement le défocus de l'ordre d'une dioptrie en accommodant sur le détail désiré quand on grossit.

... mais l'image se délave car les couleurs extrêmes vont baver sur les couleurs plus précisément corrigées, nuisant au contraste.

 

Note : l’œil est achromatique (corrigé FC) quand on est entre 0.7 et 0.4mm de pupille d'entrée : ça dépend des personnes). Il faut que l'instrument soit corrigé à un niveau qui soit négligeable en perte pour lui faciliter l'accomodation°.

 

Quand on fait le ratio des corrections : 5/8 contre 2/8 pour la norme apo, on s'aperçoit que l'apochromat monte confortablement à 0.8mm de pupille ou 1.25D en terrestre et 2D en astro.

Le Conrady suit derrière mais c'est fatiguant pour l'observation quand l’œil doit chercher les détails colorés. Sur la Lune par contre, l'achromat est plus facilement à des strehls proches de 1 sur le pic de sensitivité/illumination, on attrape tous les détails importants sans avoir à se fatiguer sur la recherche de couleur.

 

La différence de potentialité achromat/apochromat est principalement là : l'effet du pic de strehl.

Une apo qui passe en pic à 0.97 de strehl va prendre sans problème le dessus sur un achromat car la meilleure correction couleur va favoriser la lisibilité en empêchant la perte de contraste par la décorrection des couleurs.

Par contre une apo moyenne à 0.92-0.93 voire 0.88 (ben oui ça arrive) va se prendre une claque face à l'achromat qui a une dé-correction bien maitrisée sur la plage pic qui fera la différence.

 

° sur la Tak TS 65, le niveau est haut, on est à lambda sur 5 entre 500 et 630nm et diff. limited sur 480-644.

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, lyl a dit :

faire de la parabolisation à savoir strehl 1 au centre, mais c'est plus de soucis que de faire une belle sphère qui va de donner du 0.92 de strehl

C'est tout sauf négligeable.  C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés. Ce n'est pas comme si c'est couteux ou compliqué 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

C'est tout sauf négligeable.  C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés. Ce n'est pas comme si c'est couteux ou compliqué 

Oui, c'est plus compliqué, le JPM et ses équivalents sont des exceptions.

De toute façon tu le vois tout de suite à la collimation.

et désolée, j'avais pas embrayé sur le JPM mais sur les 115/900 chinois.

Ça copie mais ça copie à coût réduit.

-------------

Quand on trouve un JPM pour son premier achat, il peut se passer un long moment avant d'avoir envie de changer de tube.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, lyl a dit :

Bien entendu la 80 est plus lumineuse et plus piquée mais il y a un plus sur les nuances de couleurs sur la TS65 qui rend l'image plus facile à déchiffrer (pour moi en tout cas)

Une remarque hyper intéressante :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Adamckiewicz a dit :

J’étais justement en train de vérifier, il me semblait que justement le jpm était sphérique,

A cette époque seule le PERL MIZAR AR 120 et le PERL MIZAR H 120 étaient et sont encore des télescope parabolisés ;-)

 

Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés.

Tu as des exemples à nous donner ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

Tu as des exemples à nous donner ?

Les SW 130/900 sont parabolisés. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

Les SW 130/900 sont parabolisés. 

C'est devenu sérieux comme tout ce que fait SkyWatcher.

La période gagne petit du monde chinois semble se dissiper. Je comprends mieux ta remarque sur les JPM.

J'en étais resté à un paquet de petits newton faciles que j'avais bricolé. Il y a toujours des personnes qui font des boulettes même avec des trucs réputés indéréglables.

Edited by lyl
rectification

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Bruno- a dit :

Attention de ne pas confondre 130/900 et 130/650 !

Ah oui au temps pour moi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ben zut alors, c'est pas aussi amélioré que je pensais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement la parabolisation est nécessaire à partir de quel F/D? Les 115/900 étaient sphériques comme le newton Vixen 100/1000. Avez-vous déjà vu un comparatif newton/réfracteur en 100/1000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Sur mon Newton Takahashi MT130 (130/800) le miroir est me semble t'il parabolique.

Etant maintenant en retraite  je vais  me remettre à observer . 

A qualité optique équivalente, je pense que la TSA 120 sera devant le MT130, je vais tester.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel était le prix du jpm en 1983 quand j'ai payé la Perl-Viven 83/910 neuve à 5500 francs  ?

NB: une lunette que je possède toujours :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

Quel était le prix du jpm en 1983

De mémoire dans les 3500 francs, c'était mon premier télescope, après une toute petite lunette de 40mm sur pied de table, qui m'avait quand même montré les satellites de Jupiter et ses deux bandes équatoriales, et les anneaux de Saturne sous la forme d'un trait lumineux barrant la planète.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme ça ? (=> vidéos cliquez)

SaturneJupiter-TS65

 

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi j'ai un 115/900, mais c'est juste pour faire le 1472eme message de ce sujet qui, si je me souviens bien, portait sur une lunette APO de 203mm :D

  • Thanks 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By tresabern
      bonjour,
      j'ai lu avec un grand plaisir dans ciel et espace n°575  février&mars 2021 LE SURDOUE DE L'OBSERVATION PLANETAIRE LE TELESCOPE TAKAHASHI MEWLON 210...... "Ces 2 photos de Jupiter ont été prises à gauche avec un filtre rouge, et à droite avec un filtre bleu.
      Le gain de résolution dans le bleu est net".
      j'ai acheté de suite chez Pierro Astro le filtre bleu, mais lorsque je l'ai mit pour faire Jupiter sur ma caméra asi 224 mc couleur l'image était noire sans voire le bleu que j'avais vu très net sur le reportage !
      de quoi cela provient.?
      merci de me donner tout explication !
      es-que le filtre était un mauvais bleu ? existe-t-il un autre filtre bleu qui soit le même que sur le reportage ?
      merci de votre aide
      bon ciel
      bien cordialement
      Bernard
    • By NUNKY
      Essentiellement pour du planétaire sous un ciel urbain.
      Je suppose que le verre de ma 120 ED doit être le FL51 contre FL53 pour la Vixen !?
      Cette différence peut elle être significative et compenser les 2cm de difference sur la lune, mars, venus etc ?
      Merci pour vos retours 
       
    • By lpalbou
      Bonsoir à tous,
       
      Un petit test rapide dans des conditions moins qu'idéales à Paris avec un voile léger de nuages.. Mais on fait avec ce que l'on a !
      J'avais tenté un peu tous les types d'astronomie, mais pas encore l'imagerie solaire, et vu que nous entrons dans le pic d'activité, je me suis dit que j'allais m'y tenter
       
      J'ai tenté d'avoir une image full disc du soleil mais effectivement le Quark est un barlow 4.3x et non 4.2x (les deux sont écrits dans différentes sources), d'où quelques coupures malheureusement.
       
      Setup:
      - Askar FMA180 + Reducer (F4.5)
      - DayStar Quark Chromosphere
      - Filtre ERF
      - Player One Apollo M (174)
      - AZ GTI (polar alignm avec une application smartphone)
       
      Capture avec FireCapture, full resolution, 80 fps, séquence de 20 secondes. Process Autostakkert!, Registax et Photoshop en contraste inversé. Je dois encore travailler mon processing mais je découvre encore comment travailler ce type de données.
       
      Globalement, vu les conditions d'observations, j'ai trouvé que le FMA 180 s'était pas mal débrouillé pour un 40mm. J'espère avoir un peu de beau temps pour faire des tests plus avancés..
      Qu'en pensez- vous ?
       

    • By tresabern
      bonjour,
      j'ai relevé ce qu'à dit Colmic sur le mewlon 210 il a écrit :
      Salut issam......Mais ça reste un excellent tube, tu te feras plaisir avec.
      Ya quelques combines pour limiter la casse comme tu dis :
      -tapisser l'intérieur de velours noir
      -poser sur l'extérieur une couverture de survie ou un tapis de sol grand froid de chez Decathlon
      -essayer d'isoler le tube pare-lumière qui sort du primaire, c'est aussi lui qui rayonne la nuit, mais là j'ai pas trop d'idée pour y arriver.
      es que quelqu'un a fait cet essai sur ce que dit Colmic ?
      je possède un taka 210 et j'hésite à faire ce que préconise Colmic, le plus simple, c'est mettre la couverture de survie à l'extérieur !!!
      merci de votre aide pour ces informations
      bon ciel
      bien cordialement
      Bernard
  • Upcoming Events