soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Recommended Posts

il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

ça doit pas être énorme la diff de courbe entre le parabolique et le sphérique à fd8? 

En parabolique, tu montes au maximum du savoir faire de la parabolisation à savoir strehl 1 au centre, mais c'est plus de soucis que de faire une belle sphère qui va de donner du 0.92 de strehl. En industriel, c'est plus sûr de faire la sphère tu auras une surface plus douce : l'un dans l'autre ça se vaut.

Note : j'ai refait le traitement sur Saturne, la débayérisation était foirée (cf page avant)

Edited by lyl
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

Note : j'ai refait le traitement sur Saturne, la débayérisation était foirée


Waooouh! Quelle différence! Maintenant, ça claque! 😝 Ça donne envie de passer à la 60mm, c’est sûr! 

Edited by Olivier Meeckers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Olivier Meeckers a dit :

Maintenant, ça claque! 😝 Ça donne envie de passer à la 60mm, c’est sûr! 

65mm

Voilà mon propos : le niveau de correction qu'apporte la "semi-apo".

Par rapport à la 80-1200 que j'ai pu installer alternativement.

La 80-1200 est un peu en dessous du niveau de correction Conrady.

A grossissement égal, l'image est plus belle sur la semi-apo, il n'y a pas à chipoter vers 150x (8mm RKE du coup ... sur la Astro 80M) contre 7mm ortho sur la Tak TS65.

Bien entendu la 80 est plus lumineuse et plus piquée mais il y a un plus sur les nuances de couleurs sur la TS65 qui rend l'image plus facile à déchiffrer (pour moi en tout cas)

 

----------------

 

Du coup, en se replongeant dans l'histoire du critère établit par A.E.Conrady :

ce critère est établit pour une utilisation terrestre à 2mm de pupille (fonctionnement "normal" de l'oeil en pleine lumière)

A ce niveau, l'oeil n'est pas achromatique et une lunette qui fait une correction diffraction limited de 500 à 620nm convient très bien pour ces grossissements de D/2.

Lorsque l'instrument est "Conrady" le défocus rouge 656  vert 546 , et bleu 486 vert 546 est de 5/8eme de lambda. Ça revient à être à strehl proche de 0.4 sur ces couleurs, c'est à dire à la limite de contraste.

En utilisation astro avec une lumière différente, Sidgwick a énoncé son critère qui indique une correction moins large.

 

Le soucis d'un instrument Conrady est que la perte de piqué sur les couleurs extrêmes ne se voit pas individuellement quand on monte le grossissement car l’œil d'une personne d'un âge moyen (40ans) peut compenser complètement le défocus de l'ordre d'une dioptrie en accommodant sur le détail désiré quand on grossit.

... mais l'image se délave car les couleurs extrêmes vont baver sur les couleurs plus précisément corrigées, nuisant au contraste.

 

Note : l’œil est achromatique (corrigé FC) quand on est entre 0.7 et 0.4mm de pupille d'entrée : ça dépend des personnes). Il faut que l'instrument soit corrigé à un niveau qui soit négligeable en perte pour lui faciliter l'accomodation°.

 

Quand on fait le ratio des corrections : 5/8 contre 2/8 pour la norme apo, on s'aperçoit que l'apochromat monte confortablement à 0.8mm de pupille ou 1.25D en terrestre et 2D en astro.

Le Conrady suit derrière mais c'est fatiguant pour l'observation quand l’œil doit chercher les détails colorés. Sur la Lune par contre, l'achromat est plus facilement à des strehls proches de 1 sur le pic de sensitivité/illumination, on attrape tous les détails importants sans avoir à se fatiguer sur la recherche de couleur.

 

La différence de potentialité achromat/apochromat est principalement là : l'effet du pic de strehl.

Une apo qui passe en pic à 0.97 de strehl va prendre sans problème le dessus sur un achromat car la meilleure correction couleur va favoriser la lisibilité en empêchant la perte de contraste par la décorrection des couleurs.

Par contre une apo moyenne à 0.92-0.93 voire 0.88 (ben oui ça arrive) va se prendre une claque face à l'achromat qui a une dé-correction bien maitrisée sur la plage pic qui fera la différence.

 

° sur la Tak TS 65, le niveau est haut, on est à lambda sur 5 entre 500 et 630nm et diff. limited sur 480-644.

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, lyl a dit :

faire de la parabolisation à savoir strehl 1 au centre, mais c'est plus de soucis que de faire une belle sphère qui va de donner du 0.92 de strehl

C'est tout sauf négligeable.  C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés. Ce n'est pas comme si c'est couteux ou compliqué 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

C'est tout sauf négligeable.  C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés. Ce n'est pas comme si c'est couteux ou compliqué 

Oui, c'est plus compliqué, le JPM et ses équivalents sont des exceptions.

De toute façon tu le vois tout de suite à la collimation.

et désolée, j'avais pas embrayé sur le JPM mais sur les 115/900 chinois.

Ça copie mais ça copie à coût réduit.

-------------

Quand on trouve un JPM pour son premier achat, il peut se passer un long moment avant d'avoir envie de changer de tube.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, lyl a dit :

Bien entendu la 80 est plus lumineuse et plus piquée mais il y a un plus sur les nuances de couleurs sur la TS65 qui rend l'image plus facile à déchiffrer (pour moi en tout cas)

Une remarque hyper intéressante :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Adamckiewicz a dit :

J’étais justement en train de vérifier, il me semblait que justement le jpm était sphérique,

A cette époque seule le PERL MIZAR AR 120 et le PERL MIZAR H 120 étaient et sont encore des télescope parabolisés ;-)

 

Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés.

Tu as des exemples à nous donner ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

Les SW 130/900 sont parabolisés. 

C'est devenu sérieux comme tout ce que fait SkyWatcher.

La période gagne petit du monde chinois semble se dissiper. Je comprends mieux ta remarque sur les JPM.

J'en étais resté à un paquet de petits newton faciles que j'avais bricolé. Il y a toujours des personnes qui font des boulettes même avec des trucs réputés indéréglables.

Edited by lyl
rectification

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention de ne pas confondre 130/900 et 130/650 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Bruno- a dit :

Attention de ne pas confondre 130/900 et 130/650 !

Ah oui au temps pour moi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ben zut alors, c'est pas aussi amélioré que je pensais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement la parabolisation est nécessaire à partir de quel F/D? Les 115/900 étaient sphériques comme le newton Vixen 100/1000. Avez-vous déjà vu un comparatif newton/réfracteur en 100/1000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Sur mon Newton Takahashi MT130 (130/800) le miroir est me semble t'il parabolique.

Etant maintenant en retraite  je vais  me remettre à observer . 

A qualité optique équivalente, je pense que la TSA 120 sera devant le MT130, je vais tester.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel était le prix du jpm en 1983 quand j'ai payé la Perl-Viven 83/910 neuve à 5500 francs  ?

NB: une lunette que je possède toujours :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

Quel était le prix du jpm en 1983

De mémoire dans les 3500 francs, c'était mon premier télescope, après une toute petite lunette de 40mm sur pied de table, qui m'avait quand même montré les satellites de Jupiter et ses deux bandes équatoriales, et les anneaux de Saturne sous la forme d'un trait lumineux barrant la planète.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme ça ? (=> vidéos cliquez)

SaturneJupiter-TS65

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Voici la mesure de la transmission de deux Barlow UV et d'une autre "visible" :
       

       

       

       
       
      Il n'y a pas de différence très significative entre le traitement des Barlow U et non UV.
       
      A noter que le site Internet de Siebert indique la transmission suivante pour ses Barlow UV :

       
      Cela ne peut en aucun cas être la transmission du traitement anti-reflet. Au mieux, c'est la transmission d'un des verres utilisés dans la Barlow.
       
    • By Arnaud17
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Je suis en train de chercher un Newton de 300-350mm ouvert à f/4. J’ai vu que Teleskop Service propose une gamme appelée ONTC avec miroir chinois de GSO « testé ». Le tube est en carbone et le PO est à sélectionner parmi une gamme assez vaste. Quelqu’un a-t-il déjà utilisé / testé un instrument de cette gamme? Quel retour quant à la qualité optique et mécanique ? Je prévois une utilisation assez large de l’instrument : en spectro basse résolution avec un Alpy, en ciel profond avec un Wynne ASA et en planétaire avec un Powermate x4.
       
      Merci pour votre retour si vous avez effectivement eu un télescope de cette gamme en main.
       
      Arnaud
    • By bricodob300
      Bonsoir
      Je viens de trouver sur le net la modification qu'avait apporté Clyde Bone à  la très  ancienne formule optique  de Mersenne :
      Je trouve cela vraiment intéressant,  particulièrement le fait que la partie du ciel hors axe soit accessible au miroir de renvoi Nasmith et vienne se "superposer " à l'image issue du primaire dans le réfracteur. 
      En plus d'être intéressant je trouve cela marrant : un réflecteur qui fonctionne mieux s'il on lui colle un refracteur au cul, de quoi en réconcilier certains... (ou pas)
      Pour ceux qui maitrisent les logiciels de design optiques,  je serai curieux de connaître la tolerance des delta de fd, bien que  le secondaire peut être la calote de l'outil du primaire si je ne dis pas de bêtises ...
      Et autre question : j'imagine que ce qui détermine le projet et donc la taille des miroirs va être le rapport fd du réfracteur, peut on faire confiance au fabricant s'il affirme que la lunette est à fd 5 c'est bien du 5 et non 5.1 ou 4.9 ? Car 2 champs qui se superposent ça ne doit pas être évident 
      On peut lire un peut plus loin qu'il lui faut pas loin d'une journée pour la collim ! Mais lors de rencontres astro qui dures plusieurs jours, cela en vaut la peine, quelle persévérance ! Pour simplifier un peu, il me semble qu'on pourrait se passer du deuxième miroir plan en acceptant que le réfracteur soit orthogonal au telescope, de plus cela ferai une surface de moins...
      Qu'en pensez vous ?
       
       
      Source : https://televue.com/televueopticstalk/2019/07/11/clyde-bone-and-his-two-unusual-mersenne-telescopes/
       
      (Traduction approximative )
       
      Bases du télescope Mersenne de Clyde
      La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.
      Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.
      Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
      Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.
      Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
      Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.
      Alors, qu'est-ce que ça fait
      de regarder à travers l'un
      de ces télescopes ?
      "En fait, c'est assez
      normal jusqu'à ce que vous
      commenciez à faire un panoramique.
      Ensuite, c'est magique.
      – David Nagler
      Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.
      Bases du télescope Mersenne de Clyde
      La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.
      Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.
      Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
      Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.
      Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
      Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.
      Alors, qu'est-ce que ça fait
      de regarder à travers l'un
      de ces télescopes ?
      "En fait, c'est assez
      normal jusqu'à ce que vous
      commenciez à faire un panoramique.
      Ensuite, c'est magique.
      – David Nagler
      Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.
      @lyl

    • By Astreau
      Bonsoir,
      Heureux possesseur d'une ASi2600 MC, je suis frappé de la malédiction de la fuite d'huile sur le capteur de la camera. Ca fera la 2eme fois en un an....
      ZWO me demande de renvoyer la camera en chine pour réparation nettoyage.
      Là, je tique....
      Avez vous des conseils à me donner pour m'assurer que l'envoi se passe bien (précautions déclaratives, assurance, transporteur à choisir, etc....) ?
      Deuxième solution : je me sors les doigts du f.... et je nettoie le capteur moi-même. Avez vous des conseils à me donner ?
       
      Merci par avance du retour.
      Ben attendant je vais rester sur le planétaire.....
      En cadeau un petit gif de la rotation de jupiter le 10/09/2023

    • By Sauveur
      Bonjour
       
      Suite a ma maladie depuis Novembre 2022 ou je m'etait pris une star aventure pour supporté ma lunette Zenistar me permetant ainsi de faire de l'astro vous avez d'ailleurs vue des images avec ici
       
       
       
       
       
      Je decide donc de franchir un pas sur le setup léger en me prenant une lunette plus corrigé ( Du moins je le souhaitais
       
       
      je vois donc cette Annonce
       
       
      je contact et demande avec les frais de port 830 euro
       
      Mais depuis galere pas moyen d'avoir une image corrigé je contact pour avoir de l'aide et explication concernant le BF
       
      J'ai essayer plusieurs fois et ras même en essayant plusieurs montage
       
      Voici un exemple des défauts
       
      j'ai essayer 55 depuis le raccord M48 a la base du filetage
       

       
       
       

       
       
      détails crop
       
       

       
       
       

       

       

       
       
      on vois bien j'ai de beau papillon
       
      apres des fois qu'il ne l'ai jamais utilisé car il ne savais même pas ou etait le blocage map ( et oui pas en dessous )

      lulu a 55 bf depuis debut burk comme photo demo envoyer par le vendeur
       
       
      J'ai encore de beau papillon
       
      Sa réponse essayer de desserrer le barillé  je sais même pas ou et quoi
       
      Ou de l'envoyer a Ou pour une réparation risque transport etc en qui sais qui paye moi je mets plus un euro dans cette daube
       
      Pour info il est de mauvaise fois car concernant un bouton de map manquant voir photo
       
       
      On vois bien que la il manque quelques choses lui me dit que c'est normal 
       
      oui c'est normal de voir la féraille hein
       
       
       
       
       
       
      J'ai de meilleurs résultat avec la lulu a 300 balles
       
       
      Merci de la visite et des conseils
  • Upcoming Events