Alexandre Cucculelli

Setup pour les Planètes .

Recommended Posts

Bonjour a tous .

Comment trouver le bon setup ( caméra , Barlow ... qui pourrait performé avec mon Newton TS Optics 254 mm f/4 pour l'imagerie des planètes .?

Pourriez vous me conseiller sur mes futurs achats .

 

J'avais quelques idées comme  , une asi 678 , ADC, et un Barlow powermat 5x .

 

Merci.

Alex

Edited by Alexandre Cucculelli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

quelle est ta focale car il existe plusieurs modèles de newton TS 254mm avec différentes focales?

 

En gros avec 254mm de diamètre, essaye de viser 0,13" d'échantillonnage en planétaire et 0,15" en lunaire, c'est une bonne base de départ.

Exemple avec un 254mm/1000 à F/D4 : 

Barlow APM comacorr ED 2,7X (optiquement excellent et corrige la coma!) + ASI678MC avec pixels de 2,0µm ça donne un échantillonnage de 0,15". Si tu augmentes le tirage de 105mm à 135mm, tu passes de 2,7X à 3,15x ce qui donne un échantillonnage de 0,13", parfait en planétaire.

Bonne idée l'ADC, un ZWO marche très bien.

 

Pour aller plus loin, tu peux utiliser un capteur mono avec filtres, mais déjà une bonne caméra couleur comme le 678 couleurs est très bien (dernière génération de capteur Starvis 2).

 

Bon ciel!

 

Edited by HAlfie
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Alexandre,

Pour la capture, FireCapture, pour le traitement par lot AutoStakkert, pour la finition AstroSurface :)

Bonne soirée,

AG

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix .

 

Alex.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix .

 

Alex.

Ben ça reste un 250mm c’est gros!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

pour avoir la barlow APM comacorr ED 2,7X mise en 3x cela fout un sacré coup à la luminosité

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Oui c'est vrai , mais c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

 

Un cassegrain a un typiquement un primaire à f/3 donc plus ouvert que le tien, quand on y pense ce n'est pas très différent d'avoir un secondaire convexe qui "prend en charge" l'amplification ou  d'avoir un miroir plan  + une barlow derrière.  L'APM que mentionnent  @HAlfie et @aubriot a aussi l'avantage de corriger la coma. Au final le champ corrigé de la coma est probablement au moins équivalent à celui d'un cassegrain à f/12, l'obstruction du même ordre et la collimation nettement plus simple donc pas de raison que ça ne fonctionne pas ;)

Edited by danielo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Oui c'est vrai , mais c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

Pour le planetaire avec un gros diamètre, on voit de plus en plus de dobson, avec le meme rapport focal :) . 
ensuite la coma y en a aussi sur les schmidt cassegrain, les dk, les cassegrain. Et sur les Newton ça se corrige facilement :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, aubriot a dit :

pour avoir la barlow APM comacorr ED 2,7X mise en 3x cela fout un sacré coup à la luminosité

 

J'aurais envie de dire comme avec n'importe quelle barlow 3X? La transmission de la barlow APM est excellente!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, danielo a dit :

Un cassegrain a un typiquement un primaire à f/3 donc plus ouvert que le tien, quand on y pense ce n'est pas très différent d'avoir un secondaire convexe qui "prend en charge" l'amplification ou  d'avoir un miroir plan  + une barlow derrière.  L'APM que mentionnent  @HAlfie et @aubriot a aussi l'avantage de corriger la coma. Au final le champ corrigé de la coma est probablement au moins équivalent à celui d'un cassegrain à f/12, l'obstruction du même ordre et la collimation nettement plus simple donc pas de raison que ça ne fonctionne pas ;)

 

Je dirais à priori avec la barlow APM ED COmacorr,  jusqu'à un cercle image d'environ 15mm on reste à un Strehl > 0,9 pour al correction de la coma comme montré ci-dessous (à 7,5mm de distance hors axe donc x2 pour avoir un cercle image).

 

image.png.295cce7bd844c5d4f5f8182256e3847e.png 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi pas visionner les vidéos de JLD ?

des tutos  bien foutus 👍🏻

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 28/08/2023 à 19:57, HAlfie a dit :

essaye de viser 0,13" d'échantillonnage en planétaire et 0,15" en lunaire, c'est une bonne base de départ

Il n'y a aucune raison de changer d'échantillonnage. 

Il faut viser une valeur  dans zone. Plutot la fourchette basse. 0.12 à 0.14 Idealement.  Si c'est 0.11, pas grave. Mieux vaut plus que pas assez.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec des photosites de 2µ il faut viser un grandissement de 2,4x (Echantillonnage = taille du photosite x 5)

Donc l'APM sera parfaite, elle te donnera un peu plus, ou pile ce qu'il faut, en fonction du montage choisi, sans compter sa capacité à corriger la coma.
La Powermate 5 va fonctionner à des grandissements largement supérieur à 5, c'est beaucoup beaucoup trop. C'est une valeur qui nous vient de l'époque où les caméras avaient de gros pixels... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix

250 mm, c'est très bien.

Avec les capteurs actuels tu ne peux pas trop te tromper. Tout est bon .

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon c'est super, merci a vous tous , ça me rassure dans mon choix !!👍

Maintenant c'est ballot , je suis encore plus impatient qu'avant 😁.

Donc ..Voilà mon reccupelatif : une petite AZ EQ6 pro   une petite ASI678 mc , une Barlow APM 2,7 et un ADC .

Ensuite se sera a moi de faire mes preuves..🤞.

Dans tous cela faut il que je prévois des bagues pour l'assemblage ou tirage ?

 

Alex.

Edited by Alexandre Cucculelli
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Alexandre Cucculelli a dit :

Dans tous cela faut il que je prévois des bagues pour l'assemblage ou tirage ?

C'est probable en effet si tu n'es pas déjà équipé !

L'APM 2,7x est vendue avec un "kit" en option pour la faire fonctionner exactement à 2,7x que malheureusement, je ne te conseille pas. Le filetage côté bloc lentille est trop court, et s'abîme avec le temps, résultat, chute possible du bloc par terre :( (vécu 2x déjà...)

Il te faut au moins quelque chose entre l'ADC et le bloc lentilles, c'est du filetage classique en astro, tu trouveras facilement. Prévoir éventuellement des allonges pour atteindre la focale voulue (tu vas devoir faire des tests)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Echantillonnage = taille du photosite x 5

 

C'est pas un peu juste pour l'imagerie couleur à 400nm ? (aussi pour l'UV?)
Je dirais plutôt x7 

Par contre pour l'IR, x5 c'est bien

Enfin si on parle bien du rapport F/D ... (F/D = taille photosite x ...)

 

Le problème justement avec l'APM 2,7 c'est qu'elle ne peut pas aller au delà de x4 (d'après Pierro Astro) et donc pour atteindre au moins F20 avec un flextube ouvert à F4,7 c'est compliqué
Perso j'ai maintenant tendance à l'utiliser uniquement en R ou IR

Au delà j'utilise la télévue x3 qui a une focale plus courte. Par contre je ne pense pas qu'elle corrige la coma et qu'elle soit aussi transparente que l'APM dans l'UV

Edited by papatilleul
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, papatilleul a dit :

C'est pas un peu juste pour l'imagerie couleur à 400nm ? (aussi pour l'UV?)
Je dirais plutôt x7 

Par contre pour l'IR, x5 c'est bien

En effet ! x5 c'est donné pour le visible...

Après, en UV, on se heurte à une baisse de résolution à cause de la diffusion de notre propre atmosphère. Donc c'est pas la peine d'aller à 7x, surtout qu'en termes de quantité de lumière ça ne suit pas... J'ai même tendance à sous-échantillonner chez moi

il y a 5 minutes, papatilleul a dit :

Le problème justement avec l'APM 2,7 c'est qu'elle ne peut pas aller au delà de x4 (d'après Pierro Astro) et donc pour atteindre au moins F20 avec un flextube ouvert à F4,7 c'est compliqué

Ca dépend de ta caméra ?

Le flextube 350 est à 4,5, donc avec pixels de 2,9 effectivement ça va être un peu court (attention, F/20 c'est possible, mais ça tire déjà pas mal)

C'est vrai qu'avec mon 300 qui est presque à F/5, par contre, c'est vraiment la barlow idéale...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • By Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Upcoming Events