damien-astro

NGC7662 - ° 0,21" echantill ° - pose courte au 406mm dobson

Recommended Posts

Satisfait tu peux l etre, super résultat!!!

Toujours impressioné par le final avec des pose courtes !!

Bravo ( beau telescope🙂)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wow! L'image est magnifique, tu peux être fier du résultat!! La finesse des détails est tout à fait remarquable!

Je l'ai faite il y a 2 ans en poses courtes avec mon Newton 254 mm d'alors, et ma caméra ASI224MC, mais je n'ai de loin pas autant de résolution, bien sûr.

 

Bravo!!

 

Daniel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Damien.

C'est tout à fait le genre de cible pour la pose courte et un big miroir.

C'est top 👍

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La vache, c'est vraiment superbe :x

 

11 hours ago, damien-astro said:

Mais je suis vraiment très satisfait du résultat, j'espère qu'elle vous plaira à vous aussi. :$

Tu peux l'être, il faudrait être difficile !

 

Bravo :)

Bon dimanche.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Bel objet avec du détails, bien joué.

 

Un avis : je suis un peu dubitatif sur le titre du fil : c'est un échantillonnage de 0.43"/pixel ou 0.21"/pix ?

A mon sens le "vrai" échantillonnage c'est celui donné par la focale et la taille des pixels, donc c'est 0.43, je me trompe ?

Le drizzle double la taille de l'image et ré échantillonne. Je veux dire que tu pourrais multiplier la taille de l'image par 4 et croire que tu obtiens finalement du 0.11"/arc... sous un ciel pas forcément compatible en terme de seeing...

Par ailleurs attention aux artefacts de renforcement en post traitement... je pense que certains détails présents sur l'image sont inexistants sur les images "pro" obtenues avec des équipements plus conséquents.

 

Amicalement

 

Christian

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien joué ! Avec un traitement un peu fort... tu utilises quels softwares ? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, BAUDRY a dit :

Satisfait tu peux l etre, super résultat!!!

Même réflexion, c'est magnifique !

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon résultat. Le traitement est un peu poussé peut-être. Les structures en forme de ligne bouclèe brillante en bas de la nébuleuse sont peut-être un peu too much.

 

JF 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En voici une prise sur Terre au T1000 du C2PU en 44000 x 100ms + 350x1s pour la couleur. pour vérifier les détails. Dans les tons moyens tu es pas mal. Dans les zones plus claires c'est plus mitigé.

 

Mais c'est joli quand même.

 

JF

 

65074c8126777_mNo7-ELDTlLb_16536x0_b9muqi8S2.jpg.db029391d3a012230b154f8ec5924997.jpg

 

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe, Damien !
On perçoit bien certains détails présents sur celle de Jeff. effectivement y'a un petit dédoublement étrange dans les anneaux, tu as fait la déconv avec quoi ?
Finalement, je suis assez surpris : les résolutions des détails que tu obtiens avec ton 400 vs le T1000 évoqué plus haut sont finalement assez proche, et franchement, ton image n'a pas à rougir.
Si j'ai bien compris, c'est une de tes premières acquisitions en pose courte ?
C'est du très bon boulot,
bravo !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci a tous de votre passage sur mon post et pour vos commentaires sympa :x

 

 

Il y a 21 heures, christian_d a dit :

Bonjour

Bel objet avec du détails, bien joué.

 

Un avis : je suis un peu dubitatif sur le titre du fil : c'est un échantillonnage de 0.43"/pixel ou 0.21"/pix ?

A mon sens le "vrai" échantillonnage c'est celui donné par la focale et la taille des pixels, donc c'est 0.43, je me trompe ?

Le drizzle double la taille de l'image et ré échantillonne. Je veux dire que tu pourrais multiplier la taille de l'image par 4 et croire que tu obtiens finalement du 0.11"/arc... sous un ciel pas forcément compatible en terme de seeing...

Par ailleurs attention aux artefacts de renforcement en post traitement... je pense que certains détails présents sur l'image sont inexistants sur les images "pro" obtenues avec des équipements plus conséquents.

 

Amicalement

 

Christian

 

Salut Christian,

 

pour le titre et l'échantillonnage avec le drizzle oui je suis d'accord avec toi, le titre est accrocheur ... ^_^. Dire que tu gagne x2 avec un drizzle sur l'échantillonnage est un raccourcie un peu simpliste, sur le fond tu ne gagne pas deux fois plus de Details avec un drizzle ont est bien d'accord... 

 

Pour ce qui est des artefacts je pense que tu parle des deux zones sur le "C" à l'intérieur de la nébuleuse... notamment celle en forme de goutte d'eau en bas... et effectivement je pense aussi que c'est une zone de très forte luminosité qui a était sur-traité lors de mes process'.

 

Il y a 20 heures, exaxe17 a dit :

Bien joué ! Avec un traitement un peu fort... tu utilises quels softwares ? 

 

Salut exaxe17

 

un pré traitement :

 

_PIPP - siril

 

et en post traitement Pixinsight 

 

effectivement le traitement est volontairement un peu poussée, mais je trouve que les nombreux details ressorte bien ... (certains un peu trop ... voir mon message au dessus). 

 

clairement je ne pensais pas à réussir à avoir autant de détails sur cette cible... je me suis fait surement un peu emporté par mon enthousiasme lors de mon post traitement xD

 

Il y a 13 heures, jeffbax a dit :

Bon résultat. Le traitement est un peu poussé peut-être. Les structures en forme de ligne bouclèe brillante en bas de la nébuleuse sont peut-être un peu too much.

 

JF 

 

Salut Jeffbax,

 

 ba écoute..., ouép, pareil que Exaxe17 j'en suis conscient ... ;)

 

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

C'est bien résolu, mais je suis dubitatif sur le traitement. 
Le dédoublement du C est étrange

th?id=OIP.VSWswPe9WDvHtPXT9Ujy9QHaHX&pid

 

Salut JLD,

 

Je ne vais voir plus que ca sur ma photo maintenant ... l'espèce de goutte d'eau dans le "c"... 

 

je ne vous remercie pas les gars xD

 

Il y a 12 heures, jeffbax a dit :

En voici une prise sur Terre au T1000 du C2PU en 44000 x 100ms + 350x1s pour la couleur. pour vérifier les détails. Dans les tons moyens tu es pas mal. Dans les zones plus claires c'est plus mitigé.

 

Mais c'est joli quand même.

 

JF

 

65074c8126777_mNo7-ELDTlLb_16536x0_b9muqi8S2.jpg.db029391d3a012230b154f8ec5924997.jpg

 

 

je suis d'accord oui, dans les hautes lumière il y a un ou deux artefact  qui ressortent.

 

je l'ai bien vu lors du post traitement... mais comme dis plus haut l'enthousiasme de sortir cette image de cette si petite nébuleuse m'a un peu fait oublie ce genre de details.

 

-------

 

Je débute encore pas mal et j'essai encore de prendre mes marques avec mon dobson, ma table et mes deux cam' (224c et 533mm) dans la pose courtes, que ca soit dans l'acquisition (logiciel, temps de pose, réglages gain...ect) , les logiciels (trie, alignement et empilement des milliers de bruts) et le traitement final. Ca me change pas mal de mon ancien setup longue pose classique. Tous les conseils sont donc bon à prendre, merci !!!

 

En tous les cas, en pose courte avec mon dobson je m'éclate !! une chose que je connaissais plus à la fin avec mon setup classique...  

Edited by damien-astro
  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, clementv a dit :

Superbe, Damien !
On perçoit bien certains détails présents sur celle de Jeff. effectivement y'a un petit dédoublement étrange dans les anneaux, tu as fait la déconv avec quoi ?
Finalement, je suis assez surpris : les résolutions des détails que tu obtiens avec ton 400 vs le T1000 évoqué plus haut sont finalement assez proche, et franchement, ton image n'a pas à rougir.
Si j'ai bien compris, c'est une de tes premières acquisitions en pose courte ?
C'est du très bon boulot,
bravo !

 

merci Clément,

 

La deconvolution à était réalisé avec pixinsight et le processus BXT.

 

Effectivement cette photo fait partie de mes premiers photos pose courte, encore pas mal de chose à roder.... 😬

Edited by damien-astro

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas continue c'est très bon! Juste l'utilisation de Pix avec son module blurx qui est, a ma réflexion, trop jeune pour pouvoir lui faire entièrement confiance.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, exaxe17 a dit :

En tout cas continue c'est très bon! Juste l'utilisation de Pix avec son module blurx qui est, a ma réflexion, trop jeune pour pouvoir lui faire entièrement confiance.

 

ce n'est que la 2éme fois que j'utilise vraiment ce process' sur PIX.

 

la 1er fois sur une photo de M57, un projet pas encore terminé... 

 

et donc ... j'ai était bluffé par la rapidité et le résultat obtenu. 

 

j'ai essayé 2 traitements diffèrent un en incluant BXT dans mon processus et un autre sans utiliser BXT juste les outils de déconvolution conventionnel. 

 

Mon but était de voir si BXT me faisait pas de bizarrerie et respectait bien les détails d'origine de la photo et l'autre de voir si en manuel, j'arrivais a faire aussi bien. 

 

Les 2 résultats sont vraiment très proche, sans bizarrerie ou artefact particulier pour la version BXT... et vu le temps considérable gagné à l'utilisé je l'ai inclus dans mon processus de post traitement. 

 

les résultats ici : (photo non définitif, acquisition de la couche L en cours)

 

65082e49dc0db_avecBXT.png.4ca254106eb9bc9e3151f013086addf6.png    avec BXT

 

65082e68518cf_sansBXT.png.c36fde2f682b925fed673694e6939b6e.png  sans BXT

 

 

Mais effectivement sur NGC7662 il m'a peut-être fait de petites bizarrerie ... :P. Mais j'aimerais y croire, la différence de temps entre l'une et l'autre photo pour arriver au même résultat est considérable. 

 

damien

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, damien-astro a dit :

j'ai essayé 2 traitements diffèrent un en incluant BXT dans mon processus et un autre sans utiliser BXT juste les outils de déconvolution conventionnel. 

Si je le vois sur M57, tu moutonnes sur plein d'endroit et par moment Blurx te crée un detail avec une lumiere plus forte......
Par contre je suis vraiment étonné que la double/triple soit séparées avec blurx et pas avec ton traitement originel...

En tout cas l'idée est là!

Bravo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur certains objets où BlurX semblait me faire des artefacts, j'ai trouvé que ça fonctionnait mieux en mode PSF manuelle

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now