alpheratz06 66 Posted September 24 Je ressors un sujet un peu serpent de mer, mais il y a encore des détails qui m'échappent. Je fais du CP en montagne avec parfois du très bon ciel, la tentation est alors grande de pousser les temps de pose au delà des 5'. Ce que j'ai à peu près assimilé : - on règle le gain (ZWO 294MM) juste au-dessus de la mise en route de l'ampli de lecture (G=120+epsilon) pour avoir un bon compromis entre la dynamique et le bruit Ce que je n'ai toujours pas bien compris : - comment fait-on pour vérifier qu'on a encore de la marge par rapport au "bruit de fond" du ciel (utile pour des cibles un peu basses sur l'horizon où malheureusement la PL n'est pas nulle)? On peut sans doute le faire par essai erreur mais n'y a t-il pas une démarche plus rigoureuse? ==> le but est de savoir si on peut agir (allonger/réduire) sur le temps de pose de manière optimale. Si il existe un fil ou un tuto connu là-dessus, je suis preneur . Question subsidiaire : qu'est qu'on gagne quantitativement, à durée cumulée égale , si on passe de poses de 5' à des poses de 10' ? Intuitivement je dirais qu'on peut "sortir" du bruit des détails de magnitude plus faible... ? Bon ciel Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 3688 Posted September 24 il y a 30 minutes, alpheratz06 a dit : Question subsidiaire : qu'est qu'on gagne quantitativement, à durée cumulée égale , si on passe de poses de 5' à des poses de 10' ? Intuitivement je dirais qu'on peut "sortir" du bruit des détails de magnitude plus faible... ? Si le bruit de lecture est égal à zéro, on ne gagne rien. Le rapport signal sur bruit est identique. Évidemment, en pratique le bruit de lecture n'est jamais nul. La question est alors de savoir ce qu'il vaut par rapport au bruit du ciel (dans un bon site, il est sera plus faible) et par rapport au bruit thermique (avec une caméra refroidie, il sera faible). Tu es sous un très bon ciel avec un capteur refroidi, en effet la question se pose. Ça peut se calculer à partir des caractéristiques du capteur. Sinon, le mieux est probablement de faire des essais. Share this post Link to post Share on other sites
Bernard Augier 1178 Posted September 24 (edited) Bonsoir. Tu peux aller voir là: https://www.webastro.net/forums/topic/148324-temps-de-pose-unitaire-et-sigma-pourquoi-quot3x-loffsetquot/ Et là: https://www.webastro.net/forums/topic/184630-aide-calcule-temps-de-pose-unitaire-optimal/ Edited September 24 by Bernard Augier 1 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 3934 Posted September 24 Il y a 2 heures, alpheratz06 a dit : poses de 5' à des poses de 10' Pour ma part et après avoir posé la question pour la pêche en eau profonde de petits objets, style galaxies Arp, je prends pour temps de pose unitaire le temps de pose qui me permet à peine de distinguer l'objet... J'ai eu 2 sons de cloches : si le signal n'est pas enregistré sur une pose unitaire, l'addition ne donnera pas plus Même si le signal n'est pas visible sur une pose unitaire, en additionner un grand nombre permet de faire apparaitre l'objet. J'ai également tendance à pousser le gain au maxi et à additionner un très grand nombre de poses pour remédier à l'aspect "moche" du fdc... C'est plus côté recettes que côté formules Share this post Link to post Share on other sites
alpheratz06 66 Posted September 24 Il y a 3 heures, Bernard Augier a dit : Bonsoir. Tu peux aller voir là: ..... Et là: .... Modifié il y a 3 heures par Bernard Augier Bonsoir J'ai lu les deux files en référence , et voilà ce que j'en ai retenu : Il faut comparer les niveaux d'énergie entre - un offset brut - une zone "sombre" (ni étoiles ni nébulosités) d'une pose unique post traitée (soustraction dark) Si l'énergie du fond de ciel est au moins trois fois supérieure à celle de l'offset, la pose a une durée suffisante. Ce que j'en ai retenu aussi, c'est que lorsque ce critère est atteint il vaut mieux augmenter le nombre de pose que le temps de pose unitaire. Un autre argument dans ce sens est de considérer que face à des accidents de guidage, il vaut mieux perdre une pose de 5' qu'une pose de 10' ... Share this post Link to post Share on other sites
danielo 5319 Posted September 24 Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit : si le signal n'est pas enregistré sur une pose unitaire, l'addition ne donnera pas plus Même si le signal n'est pas visible sur une pose unitaire, en additionner un grand nombre permet de faire apparaitre l'objet. La seconde affirmation est correcte. Un exemple : Share this post Link to post Share on other sites
