-JFK-

Mak180 défaut optique

Recommended Posts

Bonjour, 

 

Je commence l'astrophoto, ma troisième sortie (de mon balcon en centre ville de Nantes). 

 

Skymax 180 / ADC ZWO / filtre IR / ASI385MC 

 

Je note un défaut optique que je n'arrive pas à solutionner. 

 

La première photo est après post traitement, on voit que ça bave sur IO, mais aussi Jupiter. 

 

La deuxième et IO zoomée. 

 

Troisième, j'ai monté le gamma pour bien voir le défaut. 

 

Quatrième, on voit un "axe" dans le defaut global. 

 

Cinquième, une des photos brute dont j'ai monté le gamma on voit que le défaut est déjà présent. 

 

Avez-vous une idée d'où ça vient et comment rectifier ? 

 

Merci. 

2023-10-10-2201_2-2023-10-10-2201_2_pipp_AS_P70_lapl5_ap514_Drizzle30C.png

Capture3-1.PNG

Capture4.PNG

Capture5.PNG

2023-10-10-2158_0_gain.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'y connais queud, mais je propose quand même une réponse : tu es sûr que le problème, c'est pas la prise de vue trop longue, ou le traitement ?

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

tu es sûr que le problème, c'est pas la prise de vue trop longue, ou le traitement ?

Idem :) JFK . . . non ça peut pas . . . c'est pas possib ;)

Bonne soirée,

AG

  • Thanks 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Superfulgur4,5ms d'exposition, j'ai la tâche sur les images brutes... 

 

@ALAINGça ne peut pas quoi ?

Qu'est ce qui n'est pas possible ? 

Edited by -JFK-
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, -JFK- a dit :

ça ne peut pas quoi ?

Ben ça m'a fait immédiatement penser à un ex président des US que l'on appelait JFK :)

Mais c'est peut être aussi tes initiales ;)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut fais des images d'une étoile au centre du champs défocalisé intra et extra focale puis focalisé tu aura plus de réponse constructive

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, -JFK- a dit :

j'ai la tâche sur les images brutes...

La tâche sera de supprimer la tache ;) ...

 

Désolé j'ai pas pu résister :|...

 

J'y connais pas grand-chose mais ton problème ne pourrait pas être résolu avec un correcteur de champ? 

Edited by baroche
  • Haha 3
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, baroche a dit :

La tâche sera de supprimer la tache ;) ...

 

Désolé j'ai pas pu résister :|...

 

J'y connais pas grand-chose mais ton problème ne pourrait pas être résolu avec un correcteur de champ? 

Tu penses ? 

Est-ce que d'autres utilisateurs de Skymax 180 ont le même artefact ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, -JFK- a dit :

Tu penses ? 

 

Je suis pas opticien, mais un "correcteur de champ" pour un champ de 2 ou 3 minutes d'arc, dans l'axe optique de ton télescope, à mon humble avis, ça n'a rigoureusement aucun sens.

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Superfulgur a dit :

à mon humble avis, ça n'a rigoureusement aucun sens.

Vu comme ça, je crains d'être un peu de ton avis Mon Nouvel Ami :$...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors perso, je pense que ton problème vient plus de ton acquisition qui a été longue et que tu dois faire de la dérotation avec Winjupos et surtout de ton traitement trop poussé. Si tu avais eu un problème optique, tu n'aurais jamais eu ce bon résultat de ta 1ère image. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, FranckiM06 a dit :

Alors perso, je pense que ton problème vient plus de ton acquisition qui a été longue

 

Oui, c'est à ça que je pensais, j'ai le sentiment que Jupiter est bougée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

ton scope n'a pas de soucis particulier.

Peut-être juste la collimation à peaufiner et ne pas filmer trop longtemps, maximum 2 minutes. ;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les films sont de 90sec. 

J'ai la tâche sur les images brutes que ce soit :

4,5ms/G300/172fps

8,1ms/G250/102fps

14,5ms/G200/63fps

 

Je vais tenter avec d'autres réglages dans Autostakkert, j'utilise toujours les points AP les plus petits (16). 

Mais bon, si la tâche est sur les brutes...

Ils sont dispo ici: http://gofile.me/77SlK/QrcW6G9ei

 

Merci pour votre aide. 

Edited by -JFK-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouh là, des APs de 16, j'ai jamais descendu aussi bas !! O.o Même 24, j'ai jamais osé.

Il faut vraiment des images archi stables pour des APs de cette taille et un petit grandissement !

Comme tes temps d'acquisition sont corrects, c'est une piste pour le bazar sur le satellite, il faudrait que tu essaies avec des APs plus raisonnables de 40 au minimum.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, -JFK- a dit :

J'ai la tâche

Tsss! tsss! tsss!... J'aurai pourtant essayé! :|...

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on voit l'agrandissement de Jupiter, on constate un collimation perfectible, rebond à l'extérieur a gauche et à l'intérieur de la planète à droite, ça, ça ne doit pas arranger les choses ! Peut être aussi de la coma en bord de champ ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis partis des mêmes brutes, crop et alignement via PIPP.

Dans Autostakkert,  COG, Laplace, NoiseRobust 5, DoubleStack, 70% des 15500 images (90sec de film) traitées.

 

La différence entre les trois est UNIQUEMENT le nombre de Points d'alignement (AP) : 16/48/104

Ensuite, le Post traitement est lui aussi identique pour les trois.

 

Je note que j'ai un meilleur rendu avec 48 AP, merci !

Mais le défaut est toujours là...

 

De toute façon on le voit sur les brutes donc c'est optique ? 

On est d'accord sur ce point là ?

 

2023-10-10-2201_2-2023-10-10-2201_2_pipp_AS_P70_lapl5_ap504_Drizzle30_AP16C.png

2023-10-10-2201_2-2023-10-10-2201_2_pipp_AS_P70_lapl5_ap62_Drizzle30_AP48C.png

2023-10-10-2201_2-2023-10-10-2201_2_pipp_AS_P70_lapl5_ap12_Drizzle30_AP104C.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, wilexpel a dit :

Quand on voit l'agrandissement de Jupiter, on constate un collimation perfectible, rebond à l'extérieur a gauche et à l'intérieur de la planète à droite, ça, ça ne doit pas arranger les choses ! Peut être aussi de la coma en bord de champ ?

Je vais revoir la collimation, c'était la première fois que je le faisais, c'est surement perfectible, mais un tel défaut pour "une collimation perfectible", me parait "gros", "tous" ceux qui ont un Mak 180 SW doivent avoir ce type de souci alors !

 

Pour la coma, c'est un crop de 650x380 sur un brut de 1920x1080, la cible était en plein centre...

C'est optique, j'en suis persuadé.

Grrr, on va trouver ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, juste une précision, les nombres que tu indiques sont les tailles des AP et non pas leur nombre indiqué en haut à gauche de la fenêtre du stack. 

Quand tu as choisi une taille de 16, le nombre de ces AP est considérable et ton temps de traitement devait être plus long que si tu choisis une taille de 40.

En général, plus on grandit l'image, plus la taille des APs doit être grande avec aussi une augmentation du noise robuste. Ta valeur de 5 est normale également dans ton cas.

48 c'est la taille somme toute logique pour ton grandissement, je tourne entre 40 et 64 de mon côté pour des conditions correctes (C9 + barlow 2x, en fait c'est un peu plus compliqué car je fais du multiscale pour soigner la tenue du limbe avec une couronne d'AP de taille 80 à 96 en gros). 

Pour le reste, tu verras ce que ça donne avec une collimation très précise.

La turbu peut aussi créer des trucs bizarres sur les satellites malgré une bonne collimation.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, 

 

J'ai retouché la collim maintenant que je sais mieux faire. 

Sur étoile artificielle 9um.

Je suis plus sur de moi maintenant. 

Dans l'ordre intra/focused/extra. 

 

Ça vous inspire quelque chose au vu de mon défaut ? 

 

À moins que ce défaut vient de cet écrou particulièrement brillant ? 

 

Merci pour votre aide ! 

 

MG2.PNG

2023-10-14-1924_7_Intra.png

2023-10-14-1922_1_Focused.png

2023-10-14-1925_8_Extra.png

IMG_20231014_161636.jpg

IMG_20231014_161149.jpg

IMG_20231014_160952.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, je n'ai pas spécialement l'oeil averti de Jean Luc, mais la seconde image ne montre pas la petite échancrure visible en bas des anneaux ( probablement une petite veine d'air à ce moment là ) visible sur la première. Donc pour moi, pas de défaut d'optique à priori.

Pendant la collimation, faut voir si les anneaux restent bien centrés sur un grandissement plus petit sur l'écran, ici ça me parait un peu trop grand pour juger du centrage, et elle est encore à peaufiner on dirait ( léger décentrage sur le nord - est des anneaux ? ) 

Edited by ValereL
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca voudrait dire que je ne peux pas me fier à MetaGuide pour la collimation ?

 

MG2.PNG.4cf52a6a1a7b90df780d87582c029bc4.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • By Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • By Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • By Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Upcoming Events