mala05

Analyse d'EP dans une cave: méthode Starlink par bibi ;)

Recommended Posts

il y a 45 minutes, mala05 a dit :

L'optique qui n'offrirait pas un champ plan cela ne pourrait pas introduire une accélération/décélération de la zone de suivi?

Dans la mesure où je retrouve un pic à peu près identique (ou au moins autant inexpliqué) sur mon EP mesurée de façon classique, je préfère écarter cette option pour le moment...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que je l'ai.

La mécanique et moi, c'est comme le c++

A un moment quand tu y vas trop ALZ ça pose problème.

Donc surveillez ma courroie qui saute :

20231127_205822.thumb.jpg.06092ba623337c3a005c45479132160f.jpg

 

20231127_205632.mp4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trop tendue ?

Pas assez ?

Pas bien alignée ?

En tout cas je pense que c'est une excellente piste

Je vais regarder si ça correspond à mes 300s

Edited by gehelem

Share this post


Link to post
Share on other sites

on me dit dans l'oreillette "pas assez tendue"

=> tension augmentée => ça ne saute plus

test en cours pour voir si ce 300s disparaît

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rhaaaa ahahahahh !!!!

 

image.png.3415ede85ff9607cd981b009b4623975.png

 

image.png.13158df5e8a2bd2e60d01c03d040a7eb.png

 

Échelles toujours fausses, mais nom d'un chien que je suis content de voir ces 300s disparaître !

 

+ si j'écarte la question de l'amplitude importante, elle est vraiment belle cette courbe, non ?

bien régulière et tout ça

on va voir ce que ça donne en guidage

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

+ idée saugrenue pour arnaquer le matchtemplate et le forcer à faire du subpixel :

si je drizzle, genre je transforme mon image de 640x480 en 1280x960, est-ce que le matchtemplate ne me ferait pas une approximation 2x plus précise ?

(vous me voyez venir)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, spider_cochon a dit :

C'est de traviole... :-)

J'imagine que tu causes de la poulie 

Et en effet cet endroit est terrible :

D'une part l'axe de la vsf est trop court, donc le serrage de la poulie dessus est mauvais, et d'autre part le diamètre de l'axe est en pouces : j'ai donc ajusté le diamètre de la poulie avec les moyens du bord.

J'ai donc un magnifique faux rond à cet endroit...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les axes ne semblent pas // Le flanc de la courroie est en contact avec la petite poulie.

image.png.e707c9bbdcb8929dec221da0af3c5022.png

 

Il y a 2 heures, gehelem a dit :

J'ai donc un magnifique faux rond à cet endroit

Possible mais cette erreur est divisée par le nombre de dents de la couronne. Le faux rond à explorer en 1er, c'est celui de la VSF.

 

Sur ma monture, le faux rond de la VSF est d'un demi micron. Du coup, je sais que l'usage d'un encodeur est à priori superflu. L'EP devient inférieure à la turbulence. Pour moi la première chose à faire est d'ordre "mécanique".

exemple donné par un astram bien connu

 

image.png.b610f900c3868affc88736867d1cd2cd.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Pascal C03 a dit :

Possible mais cette erreur est divisée par le nombre de dents de la couronne. Le faux rond à explorer en 1er, c'est celui de la VSF.

 

je pense qu'on parle de la même chose et que je n'utilise pas les bons termes :

la poulie qui entraîne la VSF n'est pas bien centrée sur l'axe de la VSF (elle est même carrément très mal centrée)

Selon moi c'est à elle que je dois la plus grand partie de mon amplitude d'EP, ce qui colle très bien avec mes 480s

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, gehelem a dit :

la poulie qui entraîne la VSF n'est pas bien centrée sur l'axe de la VSF

 

Oui, pour ma monture, c'est un pignon qui entraine la VSF. si ce pignon a une EP de +/- 30" d'arc et qu'il y a 220 dents à la roue, je considère que cette EP de 60" crête à crête est divisée par 220... Je ne pense pas me tromper.

Ce qui n'empêche pas du tout de se pencher sur le problème:)

 

Il faut aussi considérer le battement axial ou faux rond axial à mesurer avec un micromètre. Cela améliore les choses. L'investissement de base pour faire baisser l'Ep par intervention mécanique ; c'est un micromètre au micron et un support magnétique...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Pascal C03 a dit :

c'est un micromètre au micron et un support magnétique.

héhé : j'ai ça :-) je vais tenter
mais je te garantis que ce n'est pas nécessaire "en première approximation" :

Quand je fais tourner le machin à x800 on voit très bien à l'oeil que la poulie bloblotte

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon c'est merveilleux

Les échelles sont correctes désormais, et j'ai enfin obtenu le graphe dont je rêvais :

7"RMS sans correction :

image.png.5460087249c5a60ee5771e78061f943a.png

 

Puis ... 0.44"RMS avec correction !

Preuve s'il en fallait que ça marche bien cette histoire

Et encore, ma régulation est faite à l'opinel, faudrait que je trouve les meilleurs paramètres pour le PID

image.png.e335099680e0c24914be72dc806a0afb.png

 

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

@gehelem  Ah enfin une courbe autour de +/- 8. Comme prévu  :D Bravo !

Pour le doublement de ta vidéo, ca sera plus lent et ca a améliorera peu être :

Celle que tu m'avais envoyée faisait en natif 1920x1280.  En repassant à 640x480 c'était moins bon car j'avais perdu de l'info.

 

Y a plus que tu conviennes que le subpixel est ok avec les 2 approximations paraboliques  sur x et sur y et ca sera plié sur ce point là aussi B|

Certes ça vaudrait pas une approximation parabolique par itération, mais vu la précision du matchTemplate avec des déplacements faibles ca servira pas à grand chose. C'est lui qui provoque les oscillations pas le subpixel ^_^.

Un moyen d'améliorer ?

Espacer les prises de mesures pour avoir un delta entre chaque image > à 2 pixels

En gros, ralentir la prise de vue jusqu'à observer un début d'erreur périodique puis accélérer un peu pour la supprimer. Ca réduira au mieux les oscillations.

Ou alors grossir avec un autre objectif.

 

A ce propos, l'objectif de microcospe ca se colle pas sur le capteur. Y a une focale. Si tu veux que ce soit net, mets le plus loin ^_^

Le montage qui va bien :

20231124_113905.jpg.f228443bcf9f435352286b531d9496d6.jpg

 

Cyrille

Edited by Cyrille Thieullet

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

A ce propos

Oui oui, mais que veux tu je suis avant tout un gros cochon, je vais sans doute faire plus propre, gagner en résolution c'est la clef.

Il y a aussi un autre moyen : agrandir la couronne... sur une eq8 on peut facilement caser une grille de 20cm de diamètre, et donc doubler la résolution.

 

 

Mais dois-je comprendre que tu t'essaies à la manip ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

xD

Agrandir pour doubler la résolution peut ne servir à rien. L'algo de matching retenu est une corrélation. C'est ok car nous sommes dans des mouvements linéaires. Plus le motif est contrasté, distinct/unique mieux c'est. Si tu doubles la résolution ca pourrait être toujours aussi imprécis. Par contre à 20cm le déplacement relatif sera bien plus grand et le résultats sera bien meilleur. Même avec le même nombre de lignes qu'avant.

Et puis là nous faisons du phd sur une étoile même si elle est de forme rectangulaire et fait NxM pixels. Le matching a son seeing propre.

Une piste que je n'ai pas testé serait de prendre plusieurs parties dans l'image et de faire une moyenne des résultats de leurs matching

Ca permettrait peut être de stabiliser l'algo un peu plus comme avec phd et N étoiles. 

Reste à trouver la taille des pavés pour que ca fonctionne mieux.

Ca peut aussi être des bandes qui se chevauchent.

Autre piste, faire un filtrage du signal. Faudrait faire une fft de ton suivi corrigé pour voir les harmoniques qui restent.

 

10 hours ago, gehelem said:

Mais dois-je comprendre que tu t'essaies à la manip ???

Peut être au prochaines vacances ^_^. D'ici là tu nous auras tout déminer ca sera confort !

J'ai démonté un microscope de collimation pour avoir une idée de la distance requise quand j'ai vu ta photo. C'est pas au mm car  la distance entre ce que l'on observe et la lentille frontale s'ajuste en fonction. Mais collé dessus ca pouvait pas fonctionner.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, gehelem a dit :

Il y a aussi un autre moyen : agrandir la couronne...

C'était mon questionnement. Quelle est le diamètre de ta couronne ? Comment as-tu "gravé" les traits, quelle distance entre traits ou bien combien de traits sur 360° ? Impression sur quel support ?

Merci et bon courage

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Pascal C03 a dit :

C'était mon questionnement. Quelle est le diamètre de ta couronne ? Comment as-tu "gravé" les traits, quelle distance entre traits ou bien combien de traits sur 360° ? Impression sur quel support ?

Merci et bon courage

 

J'ai abandonné la couronne à motif régulier ainsi que l'impression papier

Avoir un motif aléatoire a beaucoup amélioré la fiabilité du templatematch, je n'ai quasiment plus de fause mesure (en fait même plus du tout...)

la précision du truc ne vient pas de la précision du motif qu'on suit, mais des pixels du capteur, hein...

 

Avec du papier ça gondole forcément un peu, la mise au point n'est pas constante et c'est chiant.

J'utilise un CD (donc environ 10cm de diamètre) dont j'ai poncé la surface au papier de verre (grain 120 je crois)

C'est vraiment comme ça que j'obtiens les meilleurs résultats, regarde ce que ça donne sous le microscope :Screenshot_20231128-213528_Chrome.thumb.jpg.4a301f3de3cc005eae8461067ea1f6c1.jpg

 

 

 

Pour augmenter le diamètre je pense utiliser du plexiglas, on n'importe quelle matière suffisamment rigide, que je poncerai de la même manière.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Cyrille Thieullet a dit :

Agrandir (...)

 A chacune de tes interventions c'est la tempête dans mon petit cerveau, merci !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, gehelem a dit :

Avoir un motif aléatoire

Faudra m'expliquer comment tu couples un signal aléatoire à un motif sinusoïdal pour en final avoir un signal plat... Mais là, je file au boulot !9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Pascal C03 a dit :

Faudra m'expliquer comment tu couples un signal aléatoire à un motif sinusoïdal pour en final avoir un signal plat... Mais là, je file au boulot !9_9

Bin c'est le capteur de la caméra qui fixe la précision en fait...

Comme une caméra qui filme à champ fixe le passage des bagnoles sur l'autoroute : en comparant deux images simultanées tu sais précisément quelle distance parcourent les voitures qui sont dans le champ, pas besoin de règle au sol

Et d'ailleurs ce qu'on mesure c'est plutôt la variation de vitesse...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir

 

cette histoire d'approximation avec une parabole méritait un petit test, on avait mis de coté mais ça me travaillait.

Bref, voici la méthode expérimentale.

je fabrique un template tout bête, du noir au fond et une barre blanche de 30 pixel au milieu, au taquet des 8 bits = 255

image.png.d37201fe3444de99f32dd7b99d0729bf.png

 

Et une série d'images de plus grande taille, avec deux barres de la même hauteur, avec une intensité différente

et je fais varier l'intensité des deux barres : 

image 0 = 255 / 0

image 1 = 254 / 1

..

image 255 = 0 / 255

Exemples en zoomant bien :

191 : image.png.3f1db519b6d0a854c9e480f06e320fce.png

124 :image.png.51f360047cb034f755a7fc03fd2e973c.png

etc etc...

 

Et pour chaque image je fais matchtemplate + subpixel.

Vous me voyez venir, en tout cas moi c'est comme ça que j'ai pigé le truc :

On devrait trouver une certaine linéarité entre ce décalage d'intensité et ce que le subpixel détecte.

Par exemple, pour ma 124, je m'attends à ce que le subpixel tombe à peu près entre les deux barres, ce qui est le cas.

 

Mais là où c'est rigolo c'est en les alignant toutes, voici ce que ça donne :

image.png.24f0d923ae2b4444e629480ae2365d95.png

 

Je veux pas la ramener, mais il me semble bien que ça explique les battements que j'observe.

... et aussi que la méthode des paraboles ne convient pas pour l'usage que j'en fais

 

Je veux bien vos avis sur le sujet, si ça se trouve je suis encore à coté de mes pompes

 

Gilles 

Edited by gehelem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Excellent constat : tu viens de démontrer ce que tu voulais :D

Le subpixel ne détecte rien. Mais rien de rien de rien.

C'est exactement cela : c'est une interpolation.

Aussi tester si le subpixel va "détecter" le milieu de deux barres d'intensité 124 et 125, ben oui il ne fait pas :D

 

C'est le matchtemplate qui détecte cela avec une corrélation qui est une probabilité de trouver le motif T de départ à tel endroit de 'image I

C'est fait avec une formule du genre :

656a4c4810205_crosscorrelation.jpg.84b8cf691b4e0f08828ffa88f2510b05.jpg

Cette formule match des zones de niveaux de gris. Et pas les formes !

Aussi l'algo se perd à faible contraste ou dans des motifs répétitifs.

Et puis plus l'écart entre l'intensité du point du template et celle de l'image est faible mieux c'est.

Avec une formule de ce type ca varie en SQRT :

sqrt.jpg.8ce5ebe6e235e5e165b9db3bc3ddc58f.jpg

Tient c'est marrant ca ressemble à la courbe du test au dessus ^_^

 

Le maxLoc est la valeur max de R(x,y) en entier.

Ainsi il y a une zone de valeur de mouvement/matching qui donne le même résultat.

Que ce soit en entrant ou en sortant de la zone, le maxLoc aura toujours la même valeurs (arrondi supérieur ou inférieur).

Et dans le cas d'un mouvement linéaire sur un axe ca va faire des oscillations car dans notre algo notre temps sidéral avance lui systématiquement de manière linéaire.

Or, en entrée de zone, le mouvement est en arrondi sup. Il  est en avance par rapport au mouvement sidéral.

Et en sortie de zone il est en arrondi inf, il devient en retard par rapport au mouvement sidéral.

Puis il rebascule en arrondi sup et ca fait un bond car il passe d'en retard à en avance d'un coup.

Etc.

Plus le mouvement visible est faible, plus ces oscillations sont visibles comme bruits qu'il faudrait filtrer ou lisser.

 

Le subpixel lui prend 3 points calculés par le matchTemplate : un à droite du maxLoc, un à gauche du maxLoc et le maxLoc.

Puis il calcule la parabole qui passe par les 3 points

Puis il calcule l'extremum.

Première itération ca donne un x et un y en subpixel.

L'algo garde le x et réitère une deuxième fois pour affiner le y.

Le calcul n'est pas linéaire.

Ce n'est pas un filtre.

C'est déterministe et ca propage les oscillations d'entrées.

 

Cyrille

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'ai oublié de mentionner aussi la probable compression du flux vidéo du microscope utilisé et aussi le bruit de lecture.

Cela va contribuer aussi à perturber le matchTemplate et produire des oscillations dans les arrondis.

C'est ce que j'avais appelé son seeing propre.

D'ou l'importance d'avoir un fort contraste dans l'image, des transitions de motifs bien brutales, un éclairage uniforme, une mise au point uniforme. Chaque variation de niveau de gris entre dans les calculs.

A un moment j'avais ajouté une détection de contour en préalable.

 

Le subpixel permet de passer d'un dirac à une courbe avec une pente et une inflexion.

Ca peut pas être une droite vu les calculs, mais c'est déjà un gros plus.

 

Cyrille

Edited by Cyrille Thieullet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now