Suivi des aurores boréales et de l'activité solaire

[spoutnicko 609]

il y a 31 minutes, jldauvergne a dit :

Ceci dit pour avoir vu les time lapse de celle de 2024, on est clairement un gros cran au dessus de 2000 et 2003.

 

j'en ai vu une petite dizaine dans les années 2000 (avril et juillet 2000, mars et avril 2001, octobre 2003 pour les plus notables) en normandie. la plus spectaculaire etait le 30 octobre 2003. pour moi, celle de samedi était légèrement au dessus du 30 octobre 2003. mais pas une grosse différence. j'étais à des latitudes comparables (49°N)

il y avait pas mal de trucs vers le sud aussi en 2003, et des "blobs" aussi. mais on n'avait pas les apn numériques, donc pas de timelapse pour comparer.

je place celle de samedi légèrement au dessus de celle du 30 octobre 2003, car plus de structures au sud quand meme, plus de blobs, et plus longue. cependant celle de 2003 était nettement plus rouge, avec une grosse partie du ciel rouge vif à certains moments. celle de samedi était assez peu colorée en comparaison, avec uniquement qq zones rosées/rouges.

 

lors du cycle des années 2000, il y a en a eu des aussi grosses que celle la, voire plus. mais pas à des horaires bien placés pour l'europe je crois.

[spoutnicko 609]

il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

Le seule témoignage d'aurore aussi bas en latitude que j'ai lu c'est 1859

à l'époque c'était uniquement de l'oeil nu, donc il fallait beaucoup beaucoup plus gros pour que ca se voit !

maintenant avec les APN, les aurores sont devenues "communes" à des latitudes beaucoup plus basses

 

ce qui vient de se passer est certes rares, mais pas aussi extraordinaire au niveau de l'échelle du siècle! sans remonter aussi loin, on peut penser au témoignages de nos grands parents qui avaient aussi vu des aurores boréales avant/pendant la seconde guerre mondiale, où selon eux le ciel était rouge sang. c'est encore un cran au dessus de ce qu'on a eu ce weekend !

 

 

[jldauvergne 16188]

il y a une heure, spoutnicko a dit :

celle de samedi était légèrement au dessus du 30 octobre 2003. mais pas une grosse différence. j'étais à des latitudes comparables (49°N)

Peut être que le rendu ici était similaire. Mais le fait d'être visible au niveau du tropique du Capricorne, qui plus est côté Atacama qui n'est pas du bon côté par rapport au pôle sud magnétique, c'est une grosse différence. Il y avait clairement plus d'énergie dans le système. 
Il faut voir la durée. 2003 je n'ai pas vu mais en 2000 ça n'a pas duré toute la nuit. Ce qui me semble significatif aussi c'est que sur les time lapses du nord de la France, on déborde nettement le zénith. En 2000 on allait jusqu'au zénith, pas au delà. 

Peut être que visuellement à une latitude donnée, arrivé à un certain seuil il n'y a plus trop de différence. 

[spoutnicko 609]

il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

Il faut voir la durée. 2003 je n'ai pas vu mais en 2000 ça n'a pas duré toute la nuit. Ce qui me semble significatif aussi c'est que sur les time lapses du nord de la France, on déborde nettement le zénith. En 2000 on allait jusqu'au zénith, pas au delà. 

 

ca c'est 2003 en normandie. ca remplit Orion, qui n'était pas encore très haut. et c'était visible à l'oeil nu, donc pas un SAR.

 

en 2000, il y a eu une seconde salve plus forte et en seconde partie de nuit.

 

Edited May 15 by spoutnicko

[jldauvergne 16188]

Il faudrait comparer les classes de tempête géomagnétique pour avoir une référence "objective". 

 

Il me semble bien que l'on était plus fort là qu'en 2000 et 2003.

[spoutnicko 609]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Il me semble bien que l'on était plus fort là qu'en 2000 et 2003.

 

oui, c'est ce que je pense aussi et que j'ai dit au début. visuellement beaucoup plus fort qu'en avril 2000 et légèrement plus fort qu'en 2003.

 

avec un indicateur objectif, c'est pas forcément représentatif non plus de l'aurore. la "bastille day" storm du 15 juillet 2000 était beaucoup moins forte à l'oeil nu en normandie que beaucoup d'autres aurores, avec le fait qu'il n'y a pas de nuit noire mi-juillet + pleine lune... mais beaucoup forte je crois sur les indicateurs géomagnétiques "objectifs"...

Edited May 15 by spoutnicko

[Thierry Legault 6428]

Il y a 5 heures, spoutnicko a dit :

en basse latitude, c'est lent, c'est gros, c'est riche en structure différentes, rayons, nuages diffus, blobs verts intenses. il y a aussi les couronnes mais pas aussi mobile qu'en haute latitude.

 

oui, donc en fait pareil qu'en Scandinavie mais moins brillant, moins rapide et moins intense (et pour moi pas plus riche en structures)  Avec plus de rouge, je reconnais.

 

Je suis d'accord que ma comparaison est un peu extrême, mais c'était pour faire comprendre que même si c'était une tempête hystérique historique, il ne faut pas se dire "ok c'était un KP 9 donc c'est le plus impressionnant qu'on puisse voir et je n'ai plus besoin d'aller en voir à haute latitude, ce ne serait pas mieux (ou différent)" (un peu comme : ah oui en 1999 j'ai vu l'éclipse totale...de Paris )

Perso, mais c'est ma perception, ce que j'ai montré en vidéo m'a arraché des exclamations d'émerveillement et de surprise. Vendredi, c'était amusant et étonnant parce que c'était totalement inhabituel ici et d'ampleur et de durée inattendues, mais j'aurais eu ça à Tromsö, pas sûr que j'aie sorti l'APN immédiatement 

 

Bref, vous êtes quand même des petits joueurs avec vos photos...vu sur FB avec des milliers de likes 

Je m'attends au pire avec la comète qui nous arrive pour octobre 

 

Edited May 15 by Thierry Legault

[grelots 1730]

Ho! Puty!!

[Simon Fabre 4289]

il y a 28 minutes, Thierry Legault a dit :

Bref, vous êtes quand même des petits joueurs avec vos photos...vu sur FB avec des milliers de likes

 

Salut Thierry,

Ça n'est pas tant l'improbable baleine qui semble réduite à la taille d'une truite qui choque, et aussi l'aurore ultra lumineuse...

Nan, le loup, et là c'est imparable, ça sent le fake à plein nez:

C'est l'aurore verte qui passe derrière l'horizon, comme si la terre était courbe et non plate! 

On ne nous la fait pas!

Edited May 15 by Simon Fabre

[jldauvergne 16188]

il y a 19 minutes, Thierry Legault a dit :

.vu sur FB avec des milliers de likes 

C'est hyper bien fait en même temps.  

Mais franchement abusé en effet. Il y a moyen qu'il y ait de l'IA. Les draperie rouges sonne faux. 
En tout cas la photo est largement impossible, il y a au moins 1 ou 2 s de pose sur le ciel, alors qu'il y a une fraction de seconde sur l'eau. 

[grelots 1730]

Les cons ça osent tout...

Les travaux ont l'air de bien avancer

[biver 7440]

Et encore 2 éruptions de classe X (aujourd'hui X3.5 à 8h30 et X3 à 14h30 UT) pour le groupe 3664, bien que passé au-delà du limbe... la 2e en cours à cet instant (à vos H-alpha!)

Edited May 15 by biver

[jldauvergne 16188]

 

L'auteur explique qu'il a fait ça en pose longue au Grand Canyon. Si c'est de l'IA, c'est bigrement bien fait en tout cas, on dirait vraiment une vraie photo. Je ne sais pas quoi en penser 

[grelots 1730]

C'est quoi? des lucioles sur la falaise de gauche?!!!

[Thierry Legault 6428]

et le pire du pire 

 

[biver 7440]

il y a 23 minutes, biver a dit :

et X3 à 14h30 UT) pour le groupe 3664

Peut-être pas... on dirait que ça vient d'un autre groupe à apparaitre au limbe Est du soleil... peut-être que ça va encore continuer à s'agiter dans les jours à venir... le Soleil pête la forme!

[grelots 1730]

Croisons les doigts

[jldauvergne 16188]

si ça pouvait dégommer quelques centaines de Starlink en passage. Visiblement il en a déjà perdu un paquet le 10 mai. Allez le Soleil, ce n'est qu'un début, continuons le combat. 

[PlanetTracker 779]

il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

Visiblement il en a déjà perdu un paquet le 10 mai

Ah ouais ? J'avais vu malheureusement que non...      EDIT : ah oui temporairement
Et autour de moi dans le nautisme de grand voyages (et les van en autonomie) starlink se généralise, arf. C'est chiant parce que ça marche bien en plus.

Edited May 15 by PlanetTracker

[Rolumix 267]

il y a 28 minutes, jldauvergne a dit :

Allez le Soleil, ce n'est qu'un début, continuons le combat. 

 

 

Vers la grande ourse pendant et après l'aurore...

[Thierry Legault 6428]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

L'auteur explique qu'il a fait ça en pose longue au Grand Canyon. Si c'est de l'IA, c'est bigrement bien fait en tout cas, on dirait vraiment une vraie photo. Je ne sais pas quoi en penser 

 

le truc en biais c'est supposé être la Voie lactée ? Et quelle partie, je ne reconnais rien ? Et s'il y a la VL en longue pose, où sont toutes les étoiles et les constellations ? Jamais vu une vraie photo céleste avec cette allure. Et puis cette texture plastoc ça me rappelle vraiment l'IA. Pour moi y'a pas photo (c'est le cas de le dire) 

 

Ca ferait pas une belle couv pour...nan rien 

 

 

 

Edited May 15 by Thierry Legault

[xavier2 2770]

pas d'IA cette fois...c'était bien en direct derrière l'oculaire! 

[Skyraph 825]

il y a 13 minutes, Thierry Legault a dit :

Jamais vu une vraie photo céleste avec cette allure.

Je crois que Jean Luc faisait de l'ironie...

 

Justement ce site propose une photo pas mal au dessus du grand canyon aujourd'hui :

https://www.spaceweather.com/

 

[jldauvergne 16188]

Je pense que Thierry avait chopé le 2nd degré

Le point positif c'est que ça fait peinture, ça se voit. C'est moche, mais ça c'est un autre problème. 

Celle avec la baleine je trouve pas mal. Le problème c'est la tromperie qui va avec.

[Xavier Meex 835]

Il y a 3 heures, biver a dit :

le Soleil pête la forme!

Tant qu'il pète pas tout court, ça me va ...