différence amas et galaxies

[tom 1 151]

J'ai lu dans une vieille encyclopédie sous la photo d'un amas (M13) en l'occurence : "galaxie de ..."

Question : est-ce une erreur de leur part puisqu'un amas n'est pas une galaxie?

Mais ceci m'a fait réfléchir et je me dis qu'en fait une galaxie est un amas d'étoile donc : qu'elle est la limite entre amas et galaxie et quels sont les critères qui les différencient?

Merci d'avance.

------------------
Thom B
mon site : www.astrosurf.com/bex

[HaleBopp 34]

M13 n'est pas une galaxie mais un amas globulaire. Il y a des vieux trucs comme ça qui trainent (comme "la nébuleuse d'andromède" pour M31).

Un amas globulaire est une sorte de mini-galaxie en périphérie d'une vraie galaxie. C'est juste un petit "morceau" de gaIaxie qui s'individualise. Ils ont une forme sphérique (d'où leur nom) et contiennent 100 000 à 1 millions d'étoiles (c'est le cas de M13) en gros.
Les galaxies c'est beaucoup plus gros ! la notre contient environ 100 milliards d'étoiles. C'est pas du tout la même échelle.
Les amas globulaires ne sont jamais seuls dans l'univers. Ce sont toujours des dépendances d'une galaxie.

[air-nico 0]

un amas d'etoiles ou globulaire se differentie d'une galaxie par le fait que sa période de contraction due à la gravitation n'est pas accomplie et donc aucune etoile supermassive ne s'est effondré sur elle meme pour former un trou noir.

[-ms- 2]

L'univers c'est mille et une façon de combiner des étoiles.

Un amas globulaire est peut-être une galaxie en formation ?

Bon il y a aussi de la matière interstellaire et des trous noirs.

[Ph 0]

C'est plutot une question pertinente que celle de la difference entre un amas (globulaire) et une etoile.

De fait, au point de vue de la masse, il existe des galaxies aussi petites que des amas globulaires... et a priori un amas globulaire inter-galactique serait appele "galaxie".

Pour repondre a une autre proposition: Non un amas globulaire ne peut pas etre regarde comme une galaxie en formation.

Il n'y a pas non plus de difference caracteristique concernant l'age. Les amas Galactiques sont vieux, plutot plus vieux que les plus petites galaxies naines connues, mais il y a des amas globulairs jeunes dans d'autres galaxies (par exemple dans LMC).

La metallicite, c'est a dire la quantite d'elements ayant ete forme par nucleosynthese stellaire au cours de precedentes generations d'etoiles, est plutot plus elevee dans les amas Galactiques, mais encore une fois, on peut sans aucun doute trouver ailleurs des amas aussi peu metalliques que les galaxies les plus pauvres.

N'y aurait-il pas de difference?

Si (je peux les detailler sur demande)! Mais je serais en peine d'affirmer qu'au moins une fraction des galaxies les plus petites ne sont pas aparentees a ds amas globulaires.

[centauri 465]

Naivement je dirais qu'il existe une difference entre amas et galaxie c'est le mouvement angulaire. L'amas ne semble pas effectuer une rotation autour d'un noyau a l'inverse d'une galaxie ...