lpistor 178 Posted November 25, 2023 En dessous de 200mm, avec un Mak180 SW, pas de problèmes: 2 Share this post Link to post Share on other sites
decatur30033 3732 Posted November 25, 2023 Le 24/11/2023 à 10:35, fedele a dit : I finally believe I have found the definitive telescope, Congrats and enjoy this beautiful instrument my friend ! And thank you for participating in Astrosurf! see you, Olivier Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 3664 Posted November 25, 2023 Il y a 2 heures, Olivier Meeckers a dit : Comme le gars raconte, "capturer en imagerie des bribes de la rainure de Vallis Alpes avec une lunette de 152mm, c'est probablement jouable moyennant un très bon seeing. Visuellement, c'est une autre affaire. Cependant, dans des conditions d'excellent seeing telles que la plupart des observateurs n'ont pas, ces mêmes détails devraient être perceptibles. Dans la plupart des cas, une image traitée sera légèrement meilleure que ce qui sera observé visuellement". On ne peut qu'approuver ce qui est écrit sur le lien. Il n'y a pas de diamètre magique, et c'est le diamètre qui prime (avec sa qualité). 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 3961 Posted November 25, 2023 il y a 2 minutes, ClaudeS a dit : Il n'y a pas de diamètre magique, et c'est le diamètre qui prime (avec sa qualité). Non, pas de diamètre magique. Cependant, on ne sait toujours pas avec quel diamètre l’image de @lyl a été capturée. Je suspecte quelque chose autour des 100mm. Donc, très peu probable que la faille soit visible. Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 3664 Posted November 25, 2023 (edited) il y a 43 minutes, Olivier Meeckers a dit : Donc, très peu probable que la faille soit visible. A ces diamètres là, comme du mien, c'est en grande partie de la détection visuelle ou photographique. Qui dit détection, dit qualité à révéler des contrastes. Il ne faut pas se formaliser avec cela. On voit des détails résolus certes, et l'on voit plus ou moins bien des détails "détectés" qui ne sont pas à leur taille angulaire réelle. Il faut pas chercher plus loin. Les petits instruments servent à la formation de la jeunesse et à ceux qui s'en contentent. Si on veut aller plus loin, il faut du diamètre. J'ai rénové une Pentax 85/1000 pour ma petite fille de 5 ans1/2 et elle sera équipée de 3BCO (18, 10 et 6mm) et d'un Eudia 35mm. Elle aura de belles images et j'espère qu'elle va accrocher avec cet instrument. A elle de voir si elle veut beaucoup plus gros plus tard. J'ai du 100mm, 150mm et 200mmen réservés pour elle. Que j'aurai aimé avoir cette chance dans ma jeunesse. Ne gachez pas les initiatives avec les petits diamètres pour débuter. Edited November 25, 2023 by ClaudeS 3 Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 4105 Posted November 25, 2023 (edited) Il y a 1 heure, lpistor a dit : En dessous de 200mm, avec un Mak180 SW, pas de problèmes: Wahou, là la rainure est bien visible ! Et avec un télescope chinois, comme quoi pas besoin de se ruiner pour sortir une image pareille ! ------------------ il y a 11 minutes, ClaudeS a dit : Elle aura de belles images et j'espère qu'elle va accrocher avec cet instrument. A elle de voir si elle veut beaucoup plus gros plus tard. J'ai du 100mm, 150mm et 200mmen réservés pour elle. Que j'aurai aimé avoir cette chance dans ma jeunesse. Et si elle veut faire de l'équitation ?... Edited November 25, 2023 by Bruno- 1 Share this post Link to post Share on other sites
a s p 0 6 864 Posted November 25, 2023 il y a 52 minutes, ClaudeS a dit : Ne gachez pas les initiatives avec les petits diamètres pour débuter. les petits instruments des débuts laissent de grands souvenirs. 1 Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 3664 Posted November 25, 2023 il y a 45 minutes, Bruno- a dit : Et si elle veut faire de l'équitation ?... Elles montent aussi des poneys Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 5852 Posted November 25, 2023 (edited) . Edited November 27, 2023 by Adamckiewicz Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 5852 Posted November 25, 2023 il y a 51 minutes, Bruno- a dit : si elle veut faire de l'équitation ?... L’un n’empêche pas l’autre! Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 15808 Posted November 25, 2023 (edited) Il y a 6 heures, lyl a dit : C'est exact, l'image ne passe pas le discriminateur de Sobel ni de Cross Je ne sais pas ce que c'est. Tu vois ça par exemple c'est plus obscure qu'un message en Italien . Je doute qu'un seul lecteur ici sache de quoi tu parle. Ca me fait presque l'impression de lire du MS, ce petit ange parti trop tôt. Edited November 25, 2023 by jldauvergne 1 Share this post Link to post Share on other sites
etoilesdesecrins 1774 Posted November 25, 2023 Ah ! ce que je lis plus haut concernant le visuel 300 - 400 me rassure, car une fois (une seule au 300) j'avais été confus de ne pas la voir. Mais bon une fois ne veut rien dire (pour rappel je sors le 300 quasi uniquement pour du CP, là il se trouvait qu'il était monté malgré la lune), faudrait bien entendu un échantillon statistique significatif. Témoin sur Jupiter par ex, où j'ai pu avoir des vues pourries et moins bonnes qu'à la FC-100, avec conditions de m..., alors que récemment j'ai pris de sacrés claques, avec Jupi au zénith quasi, le Dob bien en température en fin d'observation, collimaté, etc ... Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 4105 Posted November 25, 2023 il y a 29 minutes, jldauvergne a dit : Je ne sais pas ce que c'est. Tu vois ça par exemple c'est plus obscure qu'un message en Italien . Je doute qu'un seul lecteur ici sache de quoi tu parle. Ça c'est inévitable. Tous, nous avons des domaines que l'on connaît et des domaines que l'on ne connaît pas, surtout lorsque c'est technique comme les tests optiques. Mais il y a d'autres choses techniques dont on parle sur les forums. Ce serait dommage de décourager les experts en technique à nous donner des infos précises (que personne n'est obligé de lire). Et même si on n'y connaît rien en test, Lyl nous envoie une info intéressante : il existe des tests (objectifs peut-être) et l'image ci-dessus a passé le test avec succès. Pour moi, c'est comme si on me dit que le miroir primaire a été mesuré par interférométrie : je n'ai pas la moindre idée d'en quoi consiste ce test, mais je note que le test est OK et j'ai confiance parce que le type qui dit ça a l'air de s'y connaître... Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 3961 Posted November 25, 2023 (edited) il y a 15 minutes, Bruno- a dit : il existe des tests (objectifs peut-être) et l'image ci-dessus a passé le test avec succès. Ben justement, il n'y a que lyl qui prétend que le "test" est ok mais en même temps, il n'y a qu'elle qui comprend son test. Donc, ça n'est pas super objectif et elle peut faire dire ce qu'elle veut à son test. Bref, je ne sais toujours pas avec quel instrument cette image hyper bruitée a été réalisée. Et vu que je suspecte qu'elle fût faite avec une lunette de 100mm ou un truc du genre, pour moi, la faille n'y est absolument pas visible, détectée ou résolue car la théorie ne le permet pas, même avec les lunettes magiques! il y a 15 minutes, Bruno- a dit : et j'ai confiance parce que le type qui dit ça a l'air de s'y connaître... C'est bien là le problème! Le type a l'air de s'y connaître. Et comme l'air ne fait pas la chanson... Edited November 25, 2023 by Olivier Meeckers Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 3961 Posted November 25, 2023 il y a 11 minutes, Bruno- a dit : que personne n'est obligé de lire Un peu comme les messages en anglais en fait! Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 15808 Posted November 25, 2023 il y a 14 minutes, Bruno- a dit : je n'ai pas la moindre idée d'en quoi consiste ce test, mais je note que le test est OK et j'ai confiance parce que le type qui dit ça a l'air de s'y connaître... Je ne vois pas trop le rapport. Ok tu ne sais pas comment fonctionne un intéféromètre, mais ici beaucoup de gens savent. Et même si tu ne sais pas, si je te parle de L/20 RMS ça te parle. Là "l'image ne passe pas le discriminateur de Sobel et Cross", on n'est pas dans le vocabulaire astro et c'est balancé comme ça sans explication. Bref rien de grave, je demande juste une petite explication, et je pointe juste le fait que comprendre des messages en anglais c'est plus facile que de comprendre ce genre d'intervention. Et vu que Lyl est soucieuse de rendre les publications accessible au plus grand nombre, je pointe juste ce paradoxe. J'ai mieux compris le message initial en Italien de notre ami Italien dans une langue que je ne connais pas, que cette phrase. Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 15808 Posted November 25, 2023 Puisque l'on cause de VMC, j'en profite pour vous annoncer que celui de Gérard vient de reprendre du service sur mon balcon ce soir même. Il faut que je traite le reste des données. 6 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 3961 Posted November 25, 2023 il y a 5 minutes, jldauvergne a dit : Là "l'image ne passe pas le discriminateur de Sobel et Cross", on n'est pas dans le vocabulaire astro et c'est balancé comme ça sans explication. Même Google ne connaît pas ! Share this post Link to post Share on other sites
MARCOPOLE 7285 Posted November 25, 2023 je ne connais que le discriminateur de Cross et Country 1 2 Share this post Link to post Share on other sites
exaxe17 6106 Posted November 25, 2023 il y a 8 minutes, Olivier Meeckers a dit : discriminateur de Sobel et Cross" c'est en traitement d'image , pour detecter les contours. 1 Share this post Link to post Share on other sites
a s p 0 6 864 Posted November 25, 2023 https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_de_Sobel filtre de Sobel pour la détection des contours. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 3961 Posted November 25, 2023 Donc, voici où on en est pour faire de la détection de détails sur une image pleine de bruit et en prouver la réalité : Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 3961 Posted November 25, 2023 il y a 3 minutes, a s p 0 6 a dit : filtre de Sobel pour la détection des contours. Et Cross, il est où? Share this post Link to post Share on other sites
boss351 947 Posted November 25, 2023 il y a 18 minutes, jldauvergne a dit : Puisque l'on cause de VMC, j'en profite pour vous annoncer que celui de Gérard vient de reprendre du service sur mon balcon ce soir même. Il faut que je traite le reste des données. bonsoir JLD, peux tu nous faire une petite comparaison entre le VMC 260 et le Mewlon ? c'est dans un mouchoir de poche en terme de qualité optique ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 15808 Posted November 25, 2023 à l’instant, boss351 a dit : bonsoir JLD, peux tu nous faire une petite comparaison entre le VMC 260 et le Mewlon ? c'est dans un mouchoir de poche en terme de qualité optique ? Le Mewlon est bien devant sur l'axe optique, mais le champ du Vixen est corrigé, c'est ça qui m'a intéressé, c'est compatible en ciel profond avec un réducteur et un bon tube pour les mosaïque de la Lune. 4 Share this post Link to post Share on other sites
