MatEX

Minéralogie lunaire entre 380 nm et un micron - Phase pleine du 27 novembre 2023

Recommended Posts

Intéressante manip même si je ne vois pas vraiment de couleurs mais juste une image bien plus nette en UV qu'en IR

Il faut dire que je suis daltonien !! ça vient peut-être de là ¬¬

 

Nicolas

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.:x

En UV, elle est super piquée et la superposition ne fait pas du tout apparaitre la moindre colorisation.:(

C'est un bel exercice mais c'est du mono pour moi.;)

Finalement, pas si exceptionnelle!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jolie initiative.Bon première remarque désobligeante certe mais effectivement on vois que tu n’as aucun intérêt pour l’observation de cet astre sinon bien sûr que tu aurais remarqué les nuances à sa surface! Notamment sur le plateau d’aristarque, mais aussi sur toutes les zones et particulièrement les mers. 
 

Ta comparaison ir uv montre une première chose : l’effet de notre atmosphère sur la transmission de la lumière à ces longueurs d’onde… il serait intéressant d’appliquer un masque flou sur l’image uv pour la rendre comparable à l’ir. On verrait mieux ressortir les différences, en particulier sur la mer de la tranquillité :)

 

…. Et finalement titre un peu accrocheur puisqu’on n’a pas de déduction plus précise sur la minéralogie ….

 

Tres bielles images lunaires au demeurant, bravo @MatEX

 

 

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle démonstration Matthieu que l'IR fait des images plus floues que l'UV :)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

De superbes images (surtout dans l'UV) même si ça reste un peu sombre (dû au traitement) ;)  Bravo :)

 

XavS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, MatEX a dit :

minerai de fer ( rouille ) ou encore pour le bleu à de l'oxyde de titane

va falloir que je révise

je ne savais pas qu'il y avait des oxydes et des hydroxydes de fer III à la surface de la Lune

j'en suis resté aux basaltes (olivines et pyroxènes magnésiens et ferreux donc FeII) dans les mers

et des feldspaths des hautes terres cratérisées (highlands)

quant aux oxydes de titane, dont le plus connu est le blanc de titane TiO2 ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à chacun pour ces retours.

 

Il y a 6 heures, astrogatel a dit :

 je ne vois pas vraiment de couleurs mais juste une image bien plus nette en UV qu'en IR

Il faut dire que je suis daltonien !

 

Il y a 1 heure, deep impact a dit :

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.:x

En UV, elle est super piquée et la superposition ne fait pas du tout apparaitre la moindre colorisation.:(

C'est un bel exercice mais c'est du mono pour moi.;)

Finalement, pas si exceptionnelle!


En effet, il n’y a de couleurs perceptibles pour l’œil humain ni en UV ni en IR. Comme mentionné plus haut, celles-ci ne peuvent être rendues visibles qu’en visible par augmentation de la saturation. Ici, il s’agit plutôt de contrastes qui se traduisent en couleurs dans le visible.

Pour ce qui est du piqué, la logique est respectée. La résolution s’effondre avec la longueur d’onde. Principe physique élémentaire.

 

Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

Jolie initiative.Bon première remarque désobligeante certe mais effectivement on vois que tu n’as aucun intérêt pour l’observation de cet astre sinon bien sûr que tu aurais remarqué les nuances à sa surface! Notamment sur le plateau d’aristarque, mais aussi sur toutes les zones et particulièrement les mers. 
 

Ta comparaison ir uv montre une première chose : l’effet de notre atmosphère sur la transmission de la lumière à ces longueurs d’onde… il serait intéressant d’appliquer un masque flou sur l’image uv pour la rendre comparable à l’ir. On verrait mieux ressortir les différences, en particulier sur la mer de la tranquillité :)

 

…. Et finalement titre un peu accrocheur puisqu’on n’a pas de déduction plus précise sur la minéralogie ….

 

Tres bielles images lunaires au demeurant, bravo @MatEX

 

 


Re-merci, @Adamckiewicz. Pour le reste, cf mon post doublon du forum d’en face.

 

il y a 11 minutes, XavS a dit :

De superbes images (surtout dans l'UV) même si ça reste un peu sombre (dû au traitement) ;)  Bravo :)

 

XavS


J’ai l’impression que c’est normal en UV. J’ai tenté d’égaliser la luminosité malgré un histogramme quasi identique à l’acquisition comme au traitement. Même en poussant encore l’exposition, la lune reste naturellement plus sombre en UV ce que j’aurais tendance à attribuer à une réflexion globale moins importante de la lumière solaire en uv qu’en ir. Ça demande vérification…

 

il y a 5 minutes, MARCOPOLE a dit :

va falloir que je révise

je ne savais pas qu'il y avait des oxydes et des hydroxydes de fer III à la surface de la Lune

j'en suis resté aux basaltes (olivines et pyroxènes magnésiens et ferreux donc FeII) dans les mers

et des feldspaths des hautes terres cratérisées (highlands)

quant aux oxydes de titane, dont le plus connu est le blanc de titane TiO2 ....


T’inquiète pas ! Moi aussi, j’ai des cours à prendre en lunaire. J’apprends un peu en expérimentant mais il faudrait que je me penche un peu plus sur la théorie en parallèle.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, MatEX a dit :

Moi aussi, j’ai des cours à prendre en lunaire

oui ça m'a l'air indispensable !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, ALAING a dit :

Belle démonstration Matthieu que l'IR fait des images plus floues que l'UV :)


Merci Alain. Rappelle-moi juste de te prendre un rendez-vous avec moi chez l’opticien. xD
 

Pour précision, le traitement effectué est extrêmement sommaire. Un simple petit coup vraiment très léger de sharpen sous Astrosurface pour ne pas faire monter les artefacts très réactifs sur la lune. Rien de plus à part un équilibrage de luminosité sous Gimp…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, deep impact a dit :

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.:x

 
Eh non. Pas de mosaïque. La météo est aussi capricieuse chez moi que chez beaucoup d’entre vous. Pas vraiment le temps d’en faire plus. Mais peut être à l’occasion. La 533 a donc été placée directement au foyer. Ce qui ne donne pas du tout un échantillonnage idéal mais en même temps, rajouter une lentille qui absorbe la lumière uv surtout ne me bottait pas plus que ça…

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour t'aider voici un livre indispensable

à se procurer aux éditions "le règne minéral"

 

 

P1050151.JPG

P1050152.JPG

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas mal! mais il manque juste l'aboutissement une photo en R(IR)+V(IR/2+UV/2)+B(UV)...:D

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

une simple différence des images est plutôt interessante...

Le fond serait évidemment plus esthétique à partir des TIFs

2023-11-27-2327_5.jpg.eb3a0828d73ee24a1c1b785cbe36956c.jpg

 

 

Glob

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

pas mal! mais il manque juste l'aboutissement une photo en R(IR)+V(IR/2+UV/2)+B(UV)...:D


Ça va venir mais il va me falloir le complément de tes filtres pour y parvenir… :P

 

Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

 bravo matthieu ! :)

 jolies lunes avec tout ces filtres ! :)

 polo

 

il y a 39 minutes, Sauveur a dit :

Excellente bravo.


Merci Sauveur. Merci Polo.

 

il y a 11 minutes, Philippoïde a dit :

une simple différence des images est plutôt interessante...

Le fond serait évidemment plus esthétique à partir des TIFs

2023-11-27-2327_5.jpg.eb3a0828d73ee24a1c1b785cbe36956c.jpg

 

 

Glob


Très bonne initiative !;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très sympa Mat.

Belle demo sur l'impact de l'IR sur la résolution d'une image lunaire !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparatif très sympa. On se rend bien compte de la perte de résolution en allant vers l'IR...

Des différences sont effectivement bien visibles entre les deux filtres surtout dans les mers. C'est assez net dans la Mer des Pluies par exemple.

La différence des images réalisée par Philippoïde est assez parlante :)

Bonne soirée,

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astrogatel
      Bonjour a tous
       
      Deux petites images prises le dimanche dernier 24 Fevrier
      D'abord un petit lever de lune urbain à San Francisco sur la rue California 7DII 250mm. Malheureusement j'avais prevu un lever plus bas, et du coup je n'ai pas pu l'avoir en entier. J'essaierai une autre fois en esperant avoir plus de chance au cadrage.
      Ensuite un petit portrait de notre etoile et sa belle grosse tache avec la FS102 (800mm) et le 7DII . Addition de 80 images sous Iris.
       
      Nicolas


    • By la grenouille en plastoc
      Bonjour bonjour !
       
      Tombé du lit ce matin, sorti la petite 70/420 au foyer sur pied photo et zou !
      Toujours du vent, grosse turbulence, mais ambiance sympa !
      Belle journée  
       

       

       

       
    • By dubedat thierry
      quelques photos  de lune   prises a la meme periode  que notre ami jp brahic  pour comparer  les champs completement differents  en fonction des cameras utilisees    et c est amusant de voir qu avec  une focale  2 fois plus faible on a l impression  de etre beaucoup plus pres des crateres en l occurence  moi j ai une focale de 3.80 ( une barlow 2 fois celestron  et un filtre ir 742  (1930 x 2) ) et ma cam est la asi 290 mm( 1930x 1096)soit  2 million de pixels  lui a une focale de 7 metres et une cam saturn m avec un capteur de 9 million de pixels  voila quelques photos prises du 16 au 19 fevrier 





    • By leonardcauvra
      L'origine de la Lune par Claude Navarro - Janvier 2024
      Ce document d'une soixantaine de pages détaille les hypothèses scientifiques émises depuis la deuxième partie du XIXème siècle jusqu'à nos jours (années 2020): la fission (Darwin), l'accrétion (Roche), la capture (See), l'impact géant (Hartmann) jusqu'aux variantes plus récentes de l'impact géant (les impacts multiples, la synestia). On précise à chaque fois l'évolution de chaque théorie à travers le temps, des variantes intéressantes ayant été émises.
      Le document présente des liens hypertextes permettant d'accéder sur le web aux documents signalés dans le corps du texte ou en bibliographie, à la fiche Wikipédia d'un grand nombre d'auteurs, à des vidéos ou animations en ligne. Enfin, à chaque page, un lien permet de revenir au sommaire.
      N.B. => Version 1.1 dernière en cours (datée Février 2024)
    • By la grenouille en plastoc
      Coucou tout le monde !
      Hier soir, lever de lune, la 120/1000 en place...c'était beau !
      Un peu moins beau en images...hum...une vidéo 4K prise basse sur l'horizon...je sais, ça ne se fait pas 
      Et deux autres images oneshot un peu limite, mais c'est juste pour témoigner du moment !
      Beau dimanche à vous  
      Fred
       

       

       

       

       

  • Upcoming Events