MatEX

Minéralogie lunaire entre 380 nm et un micron - Phase pleine du 27 novembre 2023

Recommended Posts

Intéressante manip même si je ne vois pas vraiment de couleurs mais juste une image bien plus nette en UV qu'en IR

Il faut dire que je suis daltonien !! ça vient peut-être de là ¬¬

 

Nicolas

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.:x

En UV, elle est super piquée et la superposition ne fait pas du tout apparaitre la moindre colorisation.:(

C'est un bel exercice mais c'est du mono pour moi.;)

Finalement, pas si exceptionnelle!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jolie initiative.Bon première remarque désobligeante certe mais effectivement on vois que tu n’as aucun intérêt pour l’observation de cet astre sinon bien sûr que tu aurais remarqué les nuances à sa surface! Notamment sur le plateau d’aristarque, mais aussi sur toutes les zones et particulièrement les mers. 
 

Ta comparaison ir uv montre une première chose : l’effet de notre atmosphère sur la transmission de la lumière à ces longueurs d’onde… il serait intéressant d’appliquer un masque flou sur l’image uv pour la rendre comparable à l’ir. On verrait mieux ressortir les différences, en particulier sur la mer de la tranquillité :)

 

…. Et finalement titre un peu accrocheur puisqu’on n’a pas de déduction plus précise sur la minéralogie ….

 

Tres bielles images lunaires au demeurant, bravo @MatEX

 

 

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle démonstration Matthieu que l'IR fait des images plus floues que l'UV :)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

De superbes images (surtout dans l'UV) même si ça reste un peu sombre (dû au traitement) ;)  Bravo :)

 

XavS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, MatEX a dit :

minerai de fer ( rouille ) ou encore pour le bleu à de l'oxyde de titane

va falloir que je révise

je ne savais pas qu'il y avait des oxydes et des hydroxydes de fer III à la surface de la Lune

j'en suis resté aux basaltes (olivines et pyroxènes magnésiens et ferreux donc FeII) dans les mers

et des feldspaths des hautes terres cratérisées (highlands)

quant aux oxydes de titane, dont le plus connu est le blanc de titane TiO2 ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à chacun pour ces retours.

 

Il y a 6 heures, astrogatel a dit :

 je ne vois pas vraiment de couleurs mais juste une image bien plus nette en UV qu'en IR

Il faut dire que je suis daltonien !

 

Il y a 1 heure, deep impact a dit :

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.:x

En UV, elle est super piquée et la superposition ne fait pas du tout apparaitre la moindre colorisation.:(

C'est un bel exercice mais c'est du mono pour moi.;)

Finalement, pas si exceptionnelle!


En effet, il n’y a de couleurs perceptibles pour l’œil humain ni en UV ni en IR. Comme mentionné plus haut, celles-ci ne peuvent être rendues visibles qu’en visible par augmentation de la saturation. Ici, il s’agit plutôt de contrastes qui se traduisent en couleurs dans le visible.

Pour ce qui est du piqué, la logique est respectée. La résolution s’effondre avec la longueur d’onde. Principe physique élémentaire.

 

Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

Jolie initiative.Bon première remarque désobligeante certe mais effectivement on vois que tu n’as aucun intérêt pour l’observation de cet astre sinon bien sûr que tu aurais remarqué les nuances à sa surface! Notamment sur le plateau d’aristarque, mais aussi sur toutes les zones et particulièrement les mers. 
 

Ta comparaison ir uv montre une première chose : l’effet de notre atmosphère sur la transmission de la lumière à ces longueurs d’onde… il serait intéressant d’appliquer un masque flou sur l’image uv pour la rendre comparable à l’ir. On verrait mieux ressortir les différences, en particulier sur la mer de la tranquillité :)

 

…. Et finalement titre un peu accrocheur puisqu’on n’a pas de déduction plus précise sur la minéralogie ….

 

Tres bielles images lunaires au demeurant, bravo @MatEX

 

 


Re-merci, @Adamckiewicz. Pour le reste, cf mon post doublon du forum d’en face.

 

il y a 11 minutes, XavS a dit :

De superbes images (surtout dans l'UV) même si ça reste un peu sombre (dû au traitement) ;)  Bravo :)

 

XavS


J’ai l’impression que c’est normal en UV. J’ai tenté d’égaliser la luminosité malgré un histogramme quasi identique à l’acquisition comme au traitement. Même en poussant encore l’exposition, la lune reste naturellement plus sombre en UV ce que j’aurais tendance à attribuer à une réflexion globale moins importante de la lumière solaire en uv qu’en ir. Ça demande vérification…

 

il y a 5 minutes, MARCOPOLE a dit :

va falloir que je révise

je ne savais pas qu'il y avait des oxydes et des hydroxydes de fer III à la surface de la Lune

j'en suis resté aux basaltes (olivines et pyroxènes magnésiens et ferreux donc FeII) dans les mers

et des feldspaths des hautes terres cratérisées (highlands)

quant aux oxydes de titane, dont le plus connu est le blanc de titane TiO2 ....


T’inquiète pas ! Moi aussi, j’ai des cours à prendre en lunaire. J’apprends un peu en expérimentant mais il faudrait que je me penche un peu plus sur la théorie en parallèle.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, MatEX a dit :

Moi aussi, j’ai des cours à prendre en lunaire

oui ça m'a l'air indispensable !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, ALAING a dit :

Belle démonstration Matthieu que l'IR fait des images plus floues que l'UV :)


Merci Alain. Rappelle-moi juste de te prendre un rendez-vous avec moi chez l’opticien. xD
 

Pour précision, le traitement effectué est extrêmement sommaire. Un simple petit coup vraiment très léger de sharpen sous Astrosurface pour ne pas faire monter les artefacts très réactifs sur la lune. Rien de plus à part un équilibrage de luminosité sous Gimp…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, deep impact a dit :

Excellente mosaïque lunaire bien réalisée.:x

 
Eh non. Pas de mosaïque. La météo est aussi capricieuse chez moi que chez beaucoup d’entre vous. Pas vraiment le temps d’en faire plus. Mais peut être à l’occasion. La 533 a donc été placée directement au foyer. Ce qui ne donne pas du tout un échantillonnage idéal mais en même temps, rajouter une lentille qui absorbe la lumière uv surtout ne me bottait pas plus que ça…

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour t'aider voici un livre indispensable

à se procurer aux éditions "le règne minéral"

 

 

P1050151.JPG

P1050152.JPG

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas mal! mais il manque juste l'aboutissement une photo en R(IR)+V(IR/2+UV/2)+B(UV)...:D

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

une simple différence des images est plutôt interessante...

Le fond serait évidemment plus esthétique à partir des TIFs

2023-11-27-2327_5.jpg.eb3a0828d73ee24a1c1b785cbe36956c.jpg

 

 

Glob

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

pas mal! mais il manque juste l'aboutissement une photo en R(IR)+V(IR/2+UV/2)+B(UV)...:D


Ça va venir mais il va me falloir le complément de tes filtres pour y parvenir… :P

 

Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

 bravo matthieu ! :)

 jolies lunes avec tout ces filtres ! :)

 polo

 

il y a 39 minutes, Sauveur a dit :

Excellente bravo.


Merci Sauveur. Merci Polo.

 

il y a 11 minutes, Philippoïde a dit :

une simple différence des images est plutôt interessante...

Le fond serait évidemment plus esthétique à partir des TIFs

2023-11-27-2327_5.jpg.eb3a0828d73ee24a1c1b785cbe36956c.jpg

 

 

Glob


Très bonne initiative !;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très sympa Mat.

Belle demo sur l'impact de l'IR sur la résolution d'une image lunaire !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparatif très sympa. On se rend bien compte de la perte de résolution en allant vers l'IR...

Des différences sont effectivement bien visibles entre les deux filtres surtout dans les mers. C'est assez net dans la Mer des Pluies par exemple.

La différence des images réalisée par Philippoïde est assez parlante :)

Bonne soirée,

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By la grenouille en plastoc
      Hello  
      Ben celle d'hier soir avant les nuages (mal) élevés...
      Toujours à la 120/1000, une au foyer vidéo 4K, la seconde à la x2 le tout dans la turbulence 
      Et puis c'est tout !
      Belle journée  
       

       

    • By lkaiser
      bonsoir à toutes et à tous,
       
      Voici le Rupes Recta capturé le 17 février dernier, à un moment où son ombre portée était assez étalée.
      A noter que l'on voit très bien la rima perpendiculaire au mur droit et pour laquelle je n'ai pas vraiment trouvé d'infos pertinentes.
      Les rimae dans Arzachel sous cet angle d'éclairage solaire sont bien mise en avant.
       
      Setup : C11 XLT sur EQ6 R PRO + filtre rouge + ASI178M
      traitement : Astrosurface V2  + ondelettes + HDR + léger sharpen
      conditions : couverture nuageuse 50%, seeing 7/10 
       
      bon ciel
       
      f
       
    • By DaMs_
      Bonjour à tous, 
       
      J'ai hier soir pu tester pour la première fois ma caméra astrophoto (533MC Pro) et je reviens vous embêter avec une floppée de petits soucis  
      J'ai pu faire une bonne photo mais elle est beaucoup trop grosse (50Mo) et je n'arrive donc pas à la partager ici  Cela est peut être du au fait que j'ai ait sans le vouloir 3800 photos environ de 10ms. 
       
      Maintenant, je viens aux vrais problèmes et questions que j'ai pu rencontrer : 
         - Les photos brutes unique de 10ms étaient très ressemblante à la photo finale, y a t'il un réel intérêt de faire beaucoup de photos pour la lune ? 
         - Je ne savais pas dans quel format enregistrer ma vidéo de la lune ni une fois fait le traitement de mon image (jpg,png...) savez vous dans quel format il est optimal de l'enregistrer, pour le CP et le planétaire? 
         - Lorsque j'ai tenté de photographier la nébuleuse d'orion m42, je n'arrivais pas du tout à avoir une première image brute un tant soit peu nette, même en jouant avec les vis de netteté du télescope, savez vous comment faire? 
         - Au milieu de ma session et 3 fois en tout, mon temps d'exposition augmentait tout seul jusqu'à son seuil maximum soit 2000s sans que je ne touche à rien, cela vient t'il du logiciel ? (je fais mon acquisition sur SharpCap), voir photo 

         - Une fois ma session finie, mon matériel était très humide ce qui est logique, y a t'il des procédures spéciales pour ne pas abimer le matériel avec les gouttes d'eau ou non?? 
         - Et enfin, pour faire l'étalonnage de ma monture sur 3 étoiles, je l'ai tout d'abord fait à l'oeil avec mon oculaire puis je l'ai remplacé par la caméra, est ce efficace ou non? 
       
      Merci beaucoup à ceux qui prendront le temps de tout lire et de répondre, 
      Je suis évidemment ouvert à tout conseils  
       
      Bonne soirée, 
       
      Damien 
    • By dubedat thierry
       bonjour chers amis les planetes etant  loin je reviens vers ma chere lune  malgre de mauvaises conditions ( je parle uniquement de la turbulence!)  quand je vois des photos prises au filtre vert je les envie moi seul l IR 742 est exploitable  Donc voila quelques photos l  prises ces derniers temps ; doctelescope 460 f 4.2   asi 290 mm  barlow 2.7 apm  et filtre ir 742  bon ciel a vous et sans turbulence!!





    • By la grenouille en plastoc
      Hello tout le monde  
      Désolé, c'est encore moi 
      Réussi à boucler la mosaïque sans trop de mal (et sans rotation de champ ce qui est un gros plus !)
      Un poil déçu du piqué final, turbulence présente et problème de passages nuageux qui m'ont un peu compliqué la vie....
      Lunette 120/1000 x2, FujiXT 4K, 3 tuiles (et des brouettes !)
      Belle journée, et nuit surtout
      Fred
       

  • Upcoming Events