Arno60

Fc100 à TSA120

Recommended Posts

Bonjour,

 

Je me permets de lancer ce sujet car j'ai actuellement envie de monter en diamètre sur ma lunette APO. J'utilise une FC100DF que j'ai acheté l'année dernière et je réfléchis quand même à passer à la TSA 120. Je fais principalement du visuel et la lunette est l'instrument complémentaire du Dobson, probablement de la photo dans les mois à venir. 

J'aimerais gagner un peu en résolution sur les planètes  et un peu en CP mais est ce que ça vaut vraiment le coup ? 

Je sais que la mise en température sera un peu différente mais ce n'est pas un problème. J'utilise une Heq5 et une Giro Ercole pour les sorties plus rapides. Evidemment je suis déjà très heureux de cette lunette, optique ment, mécaniquement et mise en application rapide. Le Doublet est vraiment bien, mais il manque toujours un peu en diamètre.

 

Merci pour votre aide. 

ps: Oui je resterai sur Taka 

 

Ha zut sujet dans la mauvaise partie du Forum, désolé

Edited by Arno60
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo !

et oui, pas la meilleure rubrique pour débattre de cela, Astro pratique est une meilleure entrée (voilà qui est chose faite:)), et il ya a foultitude de sujets sur à peu près les mêmes et sempiternelles interrogations.

Qu'en répondre si ce n'est d'enfoncer des portes ouvertes, oui, à qualité égale, 120 fera mieux que 100, mais pas forcément de façon spectaculaire, ce qui n’est pas un scoop. Maintenant sera-t-on comblé ? cela répondra-t-il à nos espérances ? Au regard du cout, de l'amour inconditionnel qu'on peut porter aux lunettes, à fortiori aux APO, à l'encombrement, au poids et de toutes autres considérations ????? Toi seul peu définir ces attentes.

 

Maintenant si tu veux un avis personnel (ce post était à l'origine dans la rubrique Observation visuelle, sinon je ne me serais pas aventuré ici dans ce genre de débat) sur "J'aimerais gagner un peu en résolution sur les planètes  et un peu en CP", ben ma réponse sera celle d'un ayatollah : un BON miroir de 200 ou mieux 250 répondra ENTIEREMENT à cette attente, le gain étant sans commune mesure :

- si l'on souhaite de la résolution, on est avant tout tributaire de ce qu'offre le ciel sachant que résolution rime avec grossissement

- en planétaire, il sera aisé d'être en régime de croisière pépère à 250x, ce qui me semble un seuil certain quant à la perception des plus fins détails perçus (diamètres mini des cratères et failles lunaires, festons, spots de Jupiter, variation sur les divers anneaux de Saturne, détaillage des principales formations martiennes, visibilité des satellites des 2 planètes lointaines, etc.

- l'apport conséquent de lumière par ce changement radical de diamètre fera la différence sur des planètes qui le méritent comme Saturne

- quant au ciel profond, sauf à chercher le grand champ, il n’est pas besoin d'étayer davantage le propos.

 

Nota : un p'tit Dobson bien foutu est plus rapide à mettre en œuvre qu'une lunette sur monture et dans bien des cas, moins lourd.

Nota (bis): on peut se faire sacrément plaisir à ne faire du planétaire qu'avec un diamètre de 100, voire moins >>>> les observations seront adaptées à ce paramètre, mais en l'état, il y a largement de quoi faire !!!!!

Nota (ter) : on peut se régaler avec une belle APO de 120-130 sur les surfaces planétaires si l'on accepte le surpoids et le surcoût engendré - mais qui, quoiqu'il en soit, restera toujours un peu poussive comparativement à un T200-250 quant à la résolution maximale qu'on pourra atteindre aux plus forts grossissements utilisables.

Edited by serge vieillard
  • Like 6
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello ! je suis quasiment dans le même cas de figure, sauf que, un peu comme Gildas, j'envisage presque que la FC-100 est une lunette "à vie" vue sa perfection. Hors de question donc de m'en séparer pour le moment, mais j'avoue aussi que la beauté des vues planétaires et autres engage tout naturellement la réflexion vers 120-130 mm dans la même qualité optique. Mais mon gros frein dans ce cas serait le changement de paradigme légèreté / encombrement. Il faudrait passer à une monture plus lourde, plus robuste et adieu la config FC-100 immédiatement mis en oeuvre et portée en une fois à bout de bras. Si c'est pour une mise en place à peu près aussi longue que le T300, ce dernier montre des détails d'un autre tonneau, QUAND la turbu le permet.

Et cela n'aurait aucun sens de cumuler deux lunettes en plus du 300, pas assez de beau temps dans l'année, et gain peut-être pas suffisant entre 100 et 120-130 voire redondant avec 300 si turbu trop forte ?

Après, y a aussi l'histoire de la mise en T°, et de la sensibilité à la turbu. Il faudrait estimer la différence 100 vs 120-130.

Bref, je 'nai pas encore vu de 120-130 susceptible de tenir sur une AZ4, à ce D ce sont souvent des triplets, bien plus lourds. A quand une FC-120 ?? :D

La nouvelle Askar 120 est trop lourde, sinon peut-être la ES 127 carbon 5,2 kg tube nu, mais avec tout l'équipement on doit être au-dessus des 6,8 charge max de la AZ4.

Je vois que ta monture par contre te permet d'envisager les diamètres 120-130 sans trop de soucis.

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Un gain, oui, mais pas énorme.

Mais le principal c est de se faire plaisir.

L idéal serait une occaze comme ça si elle ne convient pas, aucune perte.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos contributions, c'est vrai que le choix est pas évident. La Fc100 tient toujours ses promesses et est vraiment légère et se mets en température assez rapidement. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sergounet, ce sont des passionnés de réfracteurs, ils ont peu d'intérêt pour tes interventions même si c'est très rationnel 😄

Il faut juste accepter que nous sommes tous différents dans notre pratique de l'astronomie...c'est un fait 😉

 

Salut amical.

  • Like 1
  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, zirkel 2 a dit :

Sergounet, ce sont des passionnés de réfracteurs, ils ont peu d'intérêt pour tes interventions même si c'est très rationnel 😄

Il faut juste accepter que nous sommes tous différents dans notre pratique de l'astronomie...c'est un fait 😉

 

Salut amical.

avec de beaux résultats aussi :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Passer de 100 a 120-130, bien sur un peu mieux, mais pas spectaculaire, non plus.

A moins d'envisager une 130 au top niveau (genre AP), d'utiliser les meilleurs oculaires (par ex Pentax XO5 + barlow), d'avoir une bonne monuture equatoriale (solide et qui ne vibre pas), et de guetter les trous de turbulence. La, par exemple, la rainure dans la Vallee des Alpes est visible.

 

Edited by muller
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bah prendre un fusil de sniper pour tirer un éléphant, c'est pas super efficace non plus. (super-apo pour du visuel)

D'après les retours une SkyW 150ED fait bien le job en visuel et en montrera plus, mais j'irais pas dire que la 120ED serait aussi bien même si plus légère.

Comme Arno60 veut rester sur Taka, je ne vois pas trop ce qui reste comme choix a part des vieilles fluorites.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo le Stéphanounet !

c'est que ce post a démarré dans la rubrique Observation visuelle, bien moins fréquentée qu'ici, et donc j'ai mis une pièce dans le guignolo.

Maintenant que c’est ici, on va laisser courir car je n'ai pas grand chose à y faire dans ces débats interminables.

Mai c'est bien ce que je disais :

- Au regard du cout, de l'amour inconditionnel qu'on peut porter aux lunettes, à fortiori aux APO,

- ma réponse sera celle d'un ayatollah

La bise !

Punaise, l'est bien beau le dessin de Yoyo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"

Sergounet, ce sont des passionnés de réfracteurs, ils ont peu d'intérêt pour tes interventions même si c'est très rationnel 😄

Il faut juste accepter que nous sommes tous différents dans notre pratique de l'astronomie...c'est un fait 😉

"

Râpé pour le coup j'ai un 300 SD et très heureux.

 

Edited by Arno60
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Arno60 a dit :

Râpé pour le coup j'ai un 300 SD et très heureux.

Y a rien de râpé...on peut être passionné par les Lunettes et avoir un Dobson, histoire de suivre le mouvement général 😉

Voire même d'apprécier les deux.

 

Il y a 5 heures, serge vieillard a dit :

Yo le Stéphanounet !

c'est que ce post a démarré dans la rubrique Observation visuelle, bien moins fréquentée qu'ici, et donc j'ai mis une pièce dans le guignolo.

Oui j'avais compris mon Sergounet...tu reviens du côté de la tuerie aligot l'année prochaine ? Moi je devrais y être 😁

Edited by zirkel 2
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, jm-fluo a dit :

la FS128 serait une très bonne candidate :-)

Très bonne lunette mais design dépassé : un peu longue avec son pare buée non rétractable et son porte oculaire non démultiplié.

En occaze  c est environ le prix d une SW 150 ED neuve.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, zirkel 2 a dit :

Y a rien de râpé...on peut être passionné par les Lunettes et avoir un Dobson, histoire de suivre le mouvement général 😉

Voire même d'apprécier les deux.

 

Merci pour ce rappel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, zirkel 2 a dit :

Y a rien de râpé...on peut être passionné par les Lunettes et avoir un Dobson, histoire de suivre le mouvement général 😉

Voire même d'apprécier les deux.

Et même accepter les schmidt cassegrain si on n’a pas trop d’amour propre! 😂 

Edited by Adamckiewicz
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais la lunette c'est bien, au delà que d'être qu'un accessoire d'imagerie (c'est factuel) c'est un bel objet à caresser :D

Signé un ancien pratiquant d'une fluorite Taka FS 102 mais qui depuis s'est bien amusé dans la construction de quelques dobsons :D Soyeux Noël.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ! ça a changé, je ne sais plus de qui j'avais lu qu'une apo était bien pour décorer le salon !

On en revient au vieux débat lunette / télescope dont on a déjà à peu près tout lu et intégré, me semble-t-il, l'aspect complémentaire entre les 2 formules :D

Ici le sujet c'est lunette 120 versus 100, même si la question se pose certes pour 120 d'un éventuel doublon avec T 300 ou d'un réel intérêt par rapport à "petit" Dob

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/12/2023 à 14:02, etoilesdesecrins a dit :

On en revient au vieux débat lunette / télescope dont on a déjà à peu près tout lu et intégré

Oui mais il a pas été demandé ce débat.

Ça me fait toujours sourire les gars qui viennent se rassurer au moment ou ils ont une crise de diamétrite, enfin bon essayons d'être de bon conseil ça fait pas de mal et ça fait causer.

Au fait le coup de la SW 150ED, quand on connait les performances réelles ça fait relativiser par rapport à une vraie apo. comme une FC100DF.

Va-t-il quitter le camp des puristes ? Franchement tant que le plaisir est au rendez-vous et qu'il est partagé...

------------

D'après le test Astrosurf et un retro-engineering : Test lunette Evostar 150ED

RCindex ~= 2.12

Avec un prisme 1"1/4, focus jaune-orange, le RCindex passe à 2.04

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello

 

Je suis passé de la fc100dc à la tsa120.

En visuel le gain est net, mais ...

Après passage sur le mewlon180 la tsa s'est vue reléguée en 2eme position. La tsa120 c'était l'instrument qui me paraissait polyvalent. Mais j'ai finalement opté pour un mu180 et une petite apo compacte CFF92 qui est excellente pour les obs rapides.

J'avais aussi une fs102nsv ( ma première apo) dont le contraste en planétaire était meilleur que celui de la fc100dc.

Je n'ai jamais regretté la tsa120.

Bons cieux

MB

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now