spoutnicko 609 Posted January 6 (edited) Je ne fais pas souvent d'images du ciel profond car mon matériel et mon ciel sont loin d'être optimaux pour cela. Cependant, un projet que j'avais depuis longtemps était de faire une belle image HDR de la nébuleuse d'Orion, en utilisant une technique similaire à celle de l'éclipse, c'est-à-dire en créant d'abord un composite linéaire à haute dynamique capturant en même temps les parties les plus lumineuses du cœur de la nébuleuse et la poussière plus sombre qui l'entoure et en le traitant "comme un tout", en évitant autant que possible les couches de fusion et les masques habituels qui perturbent les variations naturelles de la lumière à l'intérieur de la nébuleuse. Pour capturer toutes les nuances de la nébuleuse, j'ai utilisé le Maksutov Newton de 190mm et un simple DSLR (pas de filtres) avec un total d'environ 2 heures d'exposition (passant de 30s @2000ISO à 2.5s@100ISO). beaucoup d'heures de traitement, pour révéler le coeur de la nébuleuse, les extensions sombres, et aussi les subtiles différences de couleurs, tout en conservant l'aspect naturel de la nébuleuse. Nicolas siteweb: https://hdr-astrophotography.com/ Edited January 6 by spoutnicko 11 3 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 62014 Posted January 6 Une vision inhabituelle de cette nébuleuse mais avec un certain charme Bonne journée, AG 1 Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 16779 Posted January 6 Salut Spoutnicko, Il y a les nuances de vert que j'aime bien dans cette nébuleuse mais pour le reste, elle ne fait quand même pas très naturelle... On dirait que tu as abusé d'un type de lissage genre Topaze qui donne un aspect artificiel je trouve ou alors c'est la saturation importante des couleurs difficile à digérer ? Il faudrait un rehaussement de la lumière diffuse du cœur avec une saturation moins importante du tout. Facile à dire... Je suis bavard car je connais bien l'aspect visuel de cette nébuleuse dans un gros bazar. En lisant le titre de ton post, je me suis dit, tiens le HDR est peut-être la solution pour rendre au mieux les couleurs diaphanes de cette nébuleuse, déçu je suis... 3 Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 16941 Posted January 6 Etonnant, bravo ! Dynamique peut-être trop écrasée ? Sinon, le copyright mériterait, à mon avis, une police encore plus grosse. S 1 1 5 Share this post Link to post Share on other sites
FranckiM06 13469 Posted January 6 (edited) il y a 20 minutes, Superfulgur a dit : Sinon, le copyright mériterait, à mon avis, une police encore plus grosse. Mais non, tu n'as pas compris Serge C'est pour les mal voyants Bon chui déjà parti Edited January 6 by FranckiM06 2 Share this post Link to post Share on other sites
deep impact 6666 Posted January 6 Moi, je n'aime pas, le résultat n'est pas très naturel. Je trouve que le HDR n'est pas trop adapté à l'astro. 1 Share this post Link to post Share on other sites
jeffbax 8044 Posted January 6 (edited) Hello, c'est une interprétation particulière qui va certainement trouver son public, mais perso c'est un peu éloigné de mes goûts. J'ai un soucis avec l'espace colorimétrique et les contrastes qui sont uniquement portés l'info de couleur et assez peu par la L. Mais je ne dis pas que ce n'est pas joli... Je n'y suis pas sensible. JF Edited January 6 by jeffbax 4 Share this post Link to post Share on other sites
spoutnicko 609 Posted January 6 @ValereL pas de Topaze, juste pixinsight et photoshop. faire ressortir la couleur verte du centre n'est effectivement pas facile, car c'est vite "gerbant" comme on est pas habitué à voir des photos de nébuleuses vertes. au niveau de la saturation, j'ai pas poussé beaucoup, c'est quand meme naturellement très saturé les nébuleuses, avec des raies spectrales quasi "laser". quand je regarde pas mal d'images autres, celle la me parait beaucoup moins saturée que la moyenne ! j'ai des versions plus soft, plus visuelles, mais qui ne font pas ressortir autant de choses capturées lors de l'acquisition. par exemple, celle la: 5 Share this post Link to post Share on other sites
spoutnicko 609 Posted January 6 @Superfulgur qu'est ce que tu entends par dynamique trop écrasée ? avec les 256 niveaux, on a besoin de tasser un max si on veut garder le trapèze et voir les nuages de poussières du fond de ciel pas bête pour la police, je mettrai le copyright en vertical la prochaine fois qu'on voit mieux Share this post Link to post Share on other sites
spoutnicko 609 Posted January 6 (edited) @jeffbax justement, je trouve que quand on fait porter trop les détails à la L, on arrive à des HDR trop artificiels, où des zones centrales deviennent moins brillante que des zones externes. ici, j'ai essayé de garder au mieux une courbe de transfert "monotone" pour que ce que est plus brillant en vrai, reste plus brillant sur l'image finale. c'est ce que je voulait dire par "HDR naturel", sans les réhaussements de contraste habituels. les détails colorés / variations de couleurs sont naturellement présents, on voit plein de changement locaux de teintes quand on fait des balances des blancs locales. sur la plupart des images d'orion, justement, on a des couleurs "homogènes" sans variations de teintes. par exemple, dans la région centrale, il y a une couche de nuages bleutés assez nette, alors qu'habituellement tout ca est rendu rose. si t'aimes pas, pas grave, mais c'est exactement ce que j'ai essayé de faire ressortir ! Edited January 6 by spoutnicko 1 Share this post Link to post Share on other sites
belier1762 906 Posted January 6 Ta nébuleuse d'Orion me plaît beaucoup, le positionnement est nouveau , les couleurs différentes , quelques étoiles avec leur bulle très bien pour moi tout cela Bon Ciel Marc 1 Share this post Link to post Share on other sites
MARCOPOLE 7333 Posted January 6 Il y a 8 heures, Superfulgur a dit : Sinon, le copyright mériterait, à mon avis, une police encore plus grosse. tout à fait d'autant que mettre un copyright sur un cliché ça commence à faire un tantinet démodé 2 Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 16779 Posted January 7 Merci pour ta réponse Nicolas. J'ai effectivement une préférence pour la seconde. Mais bon, je ne suis pas expert de l'imagerie CP, et mon avis se borne juste à une appréciation sur le plan esthétique... Le point très positif est la présence de ces tonalités vertes turquoises trop rarement présentes sur les M42 postées je trouve. Le côté diaphane-électrique qu'on a en visu de ces couleurs, doit être impossible à rendre sur une photo je présume... Tu n'es pas si loin au final pour le ressenti visuel en tous les cas. Si ça se trouve, une lumière diffuse plus importante du cœur ( sans surexposition, pas fastoche ), la rendrait beaucoup plus naturelle, je ne sais pas si c'est possible à rendre. 1 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 62014 Posted January 7 Il y a 9 heures, spoutnicko a dit : j'ai des versions plus soft, plus visuelles, mais qui ne font pas ressortir autant de choses capturées lors de l'acquisition. par exemple, celle la: Elle me plait bien celle-là Bon dimanche, AG 1 Share this post Link to post Share on other sites
jeffbax 8044 Posted January 7 Il y a 10 heures, spoutnicko a dit : mais c'est exactement ce que j'ai essayé de faire ressortir ! Alors c'est réussi et c'est ça qui compte. Je préfère la 2e version que tu as postée perso. Je la trouve plus harmonieuse. Bon dimanche. JF 1 Share this post Link to post Share on other sites
Bigcrunch 3086 Posted January 7 surprenante version de ce grand classique bravo Olivier 1 Share this post Link to post Share on other sites
Guillaume Do 93 Posted January 7 Top, Nico, la quantité de choses à voir dans la première version est tout simplement incroyable. La deuxième version est plus belle globalement, l'éternel débat "beau / détaillé"... Guillaume 1 Share this post Link to post Share on other sites
