Recommended Posts

bonjour,

 

actuellement plus de télescope Mewlon 250 n'est fabriqué, c'est stoppé !!! pourquoi que se passe-t-il ! car c'était un très bon télescope qui malgré le prix élevé était très demandé !

quelqu'un pourrait en savoir plus !

merci de me donner toute explication

bon ciel

bien cordialement

Bernard

Share this post


Link to post
Share on other sites

pendant un moment c'était les optiques qui faisaient défaut a takahashi . j'ai du attendre 15 mois pour avoir ma FSQ106EDX4

 

Edited by bon ciel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, tresabern a dit :

bonjour,

 

actuellement plus de télescope Mewlon 250 n'est fabriqué, c'est stoppé !!! pourquoi que se passe-t-il ! car c'était un très bon télescope qui malgré le prix élevé était très demandé !

quelqu'un pourrait en savoir plus !

merci de me donner toute explication

bon ciel

bien cordialement

Bernard

Bonsoir,

 

Le problème ici n'est pas celui cité dessus sur la 4" EDX4. Les Mewlon 250 et 300 comme les montures de la même marque utilisent des composants électroniques pour la MAP qui ne répondent pas à nos belles normes européennes. De fait, il faudrait que ces articles soient modifiés en conséquence. Même s'il y a une demande sur les tubes parce que les montures ajd, hormis celui qui veut absolument avoir du Taka, c'est donc très compliqué... Il y a 20 ans aussi, il n'y avait pas de concurrence, maintenant, si, et asiatique aussi...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quand même des billes car c'est pas tellement compliqué de répondre à cette norme RoHS et CE.

 

Tant pis pour eux :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/01/2024 à 19:19, skuenlin a dit :

C'est quand même des billes car c'est pas tellement compliqué de répondre à cette norme RoHS et CE.

 

... ou même de fabriquer sans électronique.

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien ne change, l'Amérique innove, la Chine innove et produit en masse, et pendant ce temps l'Europe réglemente...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir,

 

merci pour vos réponses ! mais c'est quoi la norme Rohs et CE !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus précisément, la directive RoHS (Restriction of Hazardous Substances) limite l'utilisation de dix matières dangereuses couramment utilisées dans les équipements électriques et électroniques (EEE). Cela signifie que tout produit mis sur le marché après le 1er juillet 2006 doit être conforme RoHS

Source  googol

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Thierry Legault a dit :

Et si un article n'est pas importé en Europe, ce n'est pas à cause du RoHS mais du fabricant qui ne s'y est pas conformé 

Totalement d’accord avec @Thierry Legault.

 

J’ajoute que Taka faisant son chiffre majoritairement sur les lunettes (sans composants électroniques) en Europe, ils ont décidé de ne pas adapter leur fabrication à la norme RoHS, dont la logique est basée sur la sécurité des salariés qui fabriquent les appareils, sur l’impact des émissions et des déchêts industriels, et sur le recyclage après la vie du produit. C’est la même chose pour les montures Taka.

 

J’adore déjà mon Mewlon 210, sans électronique et en vente en Europe. Mais je trouve que ne pas se mettre en conformité d’une norme protectrice pour la sécurité des salariés et pour l’environnement, alors que des solutions paliatives et tout aussi qualitatives existent, pose question.

 

Plus personne ne cherche de thermomètre au mercure. Pourtant, des entreprises en fabriquaient, et l’interdiction du mercure ne déclenche pas d’opposition.

De même, nos sprays n’ont plus contenu de CFC depuis la fin des années 80, et cette décision fut mondiale et très rapide dans l’application.

Quand on veut, on peut.

 

Cordialement,

Stef.

 

Edited by Bohns
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Bohns a dit :

Mais je trouve que ne pas se mettre en conformité d’une norme protectrice pour la sécurité des salariés et pour l’environnement, alors que des solutions paliatives et tout aussi qualitatives existent, pose question.

C'est dommage, ça tout le monde est d'accord je pense. Après je ne sais pas si ça pose beaucoup plus de questions que le fait qu'ils ont toujours cultivé une forme de tradition et de conservatisme. 
J'imagine que par ailleurs, puisqu'ils ont de plus en plus de difficulté à répondre à la demande, ils assument de se couper du marcher européen sur certains produits. 
Laisser entendre que les salariés sont mis en danger par l'usage du plomb c'est un peu un procès d'intention je trouve, tu ne sais pas quelles précautions sur prises sur le site de production. Il faudrait voir en plus si ces fameuses soudures sont faites à la main ou par des machines. 
Il faut noter que la directive RoHS date de 2003 alors que le retrait des produits est récents. Je ne sais pas quelle en est la cause exacte. 
En tout cas c'est relativement récent, et il faut peut être du temps à Taka pour changer les procédés. 
Qu'il y ait des solutions c'est une chose, mais si il y a des machine coûteuse à remplacer, c'est peut être plus facile à dire qu'à faire. Takahashi n'est pas une très grosse entreprise. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Takahashi n'est pas une très grosse entreprise. 

On est d’accord.

 

Mais le temps long (20 ans dans ce cas) permet aussi de tenir compte des phénomènes d’attrition des entreprises et du renouvellement du parc technologique.

Je ne trouve pas anormal que l’UE reste ferme. Et - ne nous cachons pas - c’est une forme de protectionnisme, notamment vis à vis de la Chine qui a dû, du coup, adapter ses produits.

 

Quant à la sécurité des salariés, même quand les machines sont automatisées et connectées au réseau d’extraction, l’usage de produits notablement « à risque » n’est jamais anodin.

Je suis ingénieur physico-chimiste et je gère plusieurs laboratoires d’analyses et de contrôles. Les techniciens, même lorsqu’ils travaillent sous sorbonne (hotte d’extraction) avec certains solvants, ou avec des respirateurs pour des gaz, doivent subir des prises de sang tous les 3 mois. Je ne parle que des solvants et des gaz pour lesquels il n’y a pas aujourd’hui de substitution. Pour les autres on a dû s’adapter.

 

Cordialement,

Stef.

Edited by Bohns
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006. Donc plutôt un manque de volonté je pense.

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour, merci pour ces réponses qui m'éclaire considérablement !

bien cordialement

Bernard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso j'ai le sentiment que chez Taka la fabrication des instruments c'est une forme d'artisanat , au sens très noble du terme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, danielo a dit :

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006. Donc plutôt un manque de volonté je pense.

 

Je ne pense pas que ça soit un manque de volonté ciblé RoHS: de manière générale Taka prend énormément de temps pour faire évoluer ses produits. Difficile de savoir pourquoi, on peut juste supposer.

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, litchi2010 a dit :

 

Perso j'ai le sentiment que chez Taka la fabrication des instruments c'est une forme d'artisanat , au sens très noble du terme.

 

Vrai aussi, mais ce n’est pas une raison recevable, et des aides font aussi partie du package, du moment que les produits manufacturés sont vendus en UE.

Clairement, il faut arrêter de faire du « normes & réglementations » bashing. La « simplification » ne viendra pas de leur suppression mais des strates administratives qu’on leur attribue souvent à tord. Mais c’est un autre débat hors-sujet et je n’irai pas plus loin.

 

Cordialement,

Stef.

Edited by Bohns

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Taka prend énormément de temps pour faire évoluer ses produits.

20 ans depuis l’existence de la norme, et 7 ans depuis les restrictions effectives, c’est long, non ? Surtout quand de nouvelles gammes de lunettes (plus simples à fabriquer, certes) ont vu le jour.

 

🙃

Edited by Bohns

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Bohns a dit :

c’est long, non

 

Oui, dont le terme "énormément" employé dans mon commentaire précédent :D 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, danielo a dit :

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006

Possible que les normes américaines ont poussé la marque dans ce sens ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si vous parlez de toxicité sans parler de doses dangereuses, vous parlez pour ne rien dire. La toxicité du plomb, ce sont les vapeurs lors de soudures ou les résidus que l'on pouvait boire avec des tuyaux d'eau en plomb. Tous les plongeurs ont des plombs de plongée et aucun n'en est tombé malade.

 

Il y a 12 heures, haukka a dit :

Rien ne change, l'Amérique innove, la Chine innove et produit en masse, et pendant ce temps l'Europe réglemente...

 

La phrase originale c'est : L'Amérique invente, la Chine copie et l'Europe réglemente. Et c'est tellement vrai que l'Allemagne est bloquée par les agriculteurs qui n'en peuvent plus des normes européennes...

 

 

Il y a 16 heures, BL Lac a dit :

Le problème ici n'est pas celui cité dessus sur la 4" EDX4. Les Mewlon 250 et 300 comme les montures de la même marque utilisent des composants électroniques pour la MAP qui ne répondent pas à nos belles normes européennes.

 

S'il ne s'agissait que d'un problème de norme européenne et vu le prix de l'engin, ça aurait valu le coup d'aller passer une semaine au Japon et de l'acheter sur place. Mais si c'est une question de fournitures d'optiques, c'est plus compliqué. Or si la fabrication et vraiment arrêtée, alors ce n'est pas un problème de normes européennes.

Edited by JD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Possible que les normes américaines ont poussé la marque dans ce sens ?

Je ne sais pas mais AP mentionne explicitement la norme rohs dans sa doc. Je pense plutôt que O&V et/ou Baader ont fait un lobbying efficace.

 

Les US à part la Californie ne sont pas réputés pour leurs normes environnementales....

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, JD a dit :

 

Si vous parlez de toxicité sans parler de doses dangereuses, vous parlez pour ne rien dire. La toxicité du plomb, ce sont les vapeurs lors de soudures ou les résidus que l'on pouvait boire avec des tuyaux d'eau en plomb. Tous les plongeurs ont des plombs de plongée et aucun n'en est tombé malade.

 

On parle d’émanations ou d’émissions, pas d’une matière qui peut être vue comme neutre dans son état solide (ce qui n’est pas vrai pour le plomb, et les conséquences liées à l’absorption de ses microparticules ou des phases gazeuses).

Edited by Bohns
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

C est fabriqué mais plus importé car pas conforme à la norme Rohs

 Hello,

c'est bizarre ça ? Tu veux dire que le Japon ne protège pas notamment ses travailleurs des effets des substances interdites par le ROHS ?

 

Il me semble pourtant que le Japon adhère à la démarche ROHS, ils l'ont probablement traduite en norme Japonaise mais ça doit pas être très différent ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By transitmk1
      comment evité ce probleme de cercle avec cette lunette de 60mmx360mm et l'asi2600,photo ci jointe sur flat

    • By pfil
      Bonjour,
       
      Une question me trotte dans la tête depuis quelques temps. J'utilise une caméra avec guidage hors-axe par prisme. Pour préparer mon cadrage et la recherche d'étoiles-guide (pas toujours évident au foyer d'un C14, mais il m'arrive d'utiliser des instruments avec un f/d plus ouvert), j'utilise un logiciel de planétarium. La question est comment indiquer au logiciel l'écart entre le centre du champ principal et le centre du champ de guidage... et si possible le savoir avec des mesures au pied à coulisse avant d'aller sur le ciel.
       
      Sur Starry Night, Stellarium et TheSkyX Pro, on rentre une distance en millimètres (elle s'appelle Prism/CCD distance sur Stellarium). Le logiciel connaît aussi le télescope (diamètres, focale). Mais ce qui me surprend, c'est que la distance le long de l'axe optique entre le capteur et le prisme (en tenant compte le cas échéant de l'épaisseur des filtres) n'entre pas en ligne de compte. C'est bien sûr normal pour les caméras à double capteur, puisque le capteur de guidage est dans le même plan que le capteur principal. Mais avec un prisme, le capteur de guidage est "en avant"... il me semble que pour une distance entre le prisme et l'axe optique donnée, plus le télescope est ouvert plus le champ de guidage doit se trouver "près " du capteur principal.
       
      AI-je manqué quelque chose ? 
       
      Philippe
    • By goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • By Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • By Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
  • Upcoming Events