EmilastroHainaut

Choix final achat dobson 400

Recommended Posts

Posted (edited)

il serait quand même plus sage de penser aux innombrables objets qu'on pourra observer qu'aux quelques-uns qui ne seront pas visibles en entier...On l'a déjà dit : l'instrument universel n'existe pas. Et puis bon, M31 c'est quand même pas le machin le plus extraordinaire à observer dans un télescope, même dans un bon site...a fortiori en Belgique...

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 17 minutes, EmilastroHainaut a dit :

C'est bien avec M31, la galaxie d'andromède qu'il va être compliqué d'observer même avec un oculaire grande focale dans ce télescope 

 

Observant sous un ciel pollué tu ne pourras de toute façon voir que la partie centrale de la galaxie, et elle rentrera probablement dans le champ (dans mon 495 mm, la partie brillante déborde un tout petit peu du champ de mon XW 20 mm, qui fait 0°40', donc plus petit que les 0°52' que tu auras avec un oculaire judicieusement choisi).

 

Si tu avais ce télescope pour ce soir, tes premières cibles seraient M42, M35 avec NGC 2158 à côté,  le Double Amas mais un par un, NGC 2362,  M46 avec sa petite nébuleuse planétaire, le Clown, la nébuleuse du Crabe, NGC 2261, ce genre d'objets.

 

(J'avais aussi écrit une réponse à Adamckiewicz, puis je l'ai effacée − c'était pas important. Mais il a eu le temps de répondre. Je signale ça pour ceux qui ne comprendraient pas à qui il répond un peu plus bas...)

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas ton premier choix, mais "à cheval donné on ne regarde pas les dents". Et ça te permettra déjà de te familiariser avec les observations dans un diamètre conséquent. Par contre, maman devra être présente à chaque fois pour t'aider à mettre en place et démonter le télescope pour le ranger. Mais le parrain pourrait être un bon mentor aussi (on n'achète pas un LX90 sur un coup de tête, il doit pouvoir t'aider dans la manipulation du bestiau et te donner des conseils d'observations).

Je te souhaite de longues heures de bonheur à déchiffrer les images du ciel qu'il t'offrira.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Bruno- a dit :

M42 sans ses extensions faibles fait quand même 1/2 degré. Mais peut-être pas depuis la maison d'Émile où il risque de n'en voir que la partie brillante. Mais quand même, avec le 13 mm il grossira 235 fois, à mon avis tu exagères un petit peu.

 

Et puis quand on découvre  un nouveau télescope, il est normal de commencer avec des objets faciles, genre Messier, souvent des amas d'étoiles (vu la qualité du ciel). Un relativement faible grossissement sera probablement plus utile. (En fait, 235 fois, je trouve que c'est un peu trop fort pour être le grossissement courant en ciel profond, et un peu trop faible pour le planétaire. Ou alors comme "pas trop fort grossissement".)

Quand j’observe m41 je navigue entre le 13 et surtout le 8mm à f4,6 donc 150-230x et pupille de 2,8-1,7 mm, surtout parceque le champ se réduit trop après . Effectivement plutôt un 17mm pour le sct :) ( mais sur mon c8 c’est avec le 13mm qui me permettait de réduire la pupille en gardant une belle vue d’ensemble :)

mais de toute façon bien sûr il faudra aussi un oculaire de grande focale ( orion q70 38mm par exemple , pas cher et bien, ou es 30mm 82° :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Thierry Legault a dit :

il serait quand même plus sage de penser aux innombrables objets qu'on pourra observer qu'aux quelques-uns qui ne seront pas visibles en entier...On l'a déjà dit : l'instrument universel n'existe pas.

Mais pour le coup je suis pas serein sur la capacité d’émule à le manipuler sereinement ….  Enfin c’est un scope qu’il pourra essayer sans risque financier :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

300 c est déjà beau et être à f10 ce n'est pas si gênant en observation visuelle. L'enjeu va être d'apprendre la collimation, relativement facile sur un sct , mais clairement pas stable.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

L'enjeu va être d'apprendre la collimation, relativement facile sur un sct , mais clairement pas stable.

 

de toute façon il faut la refaire sur un ES400 après remontage

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Maïcé a dit :

à cheval donné on ne regarde pas les dents

 

Ben purée, on m'aurait donné jusqu'à il y a vraiment très peu de temps un Meade 12'' - ben j'aurais été le plus heureux du monde.

(certes, ça pèse un âne mort, pour avoir eu le 8'' LX200, c'était déjà galère à mettre tout seul sur la base équatoriale).

 

@EmilastroHainaut - c'est une opportunité extraordinaire que tu as ici !

 

Ne le démontes pas : tu te fais un chariot (pour info, tu peux caler le tout sur une plateforme à 4 roues, ça le fait bien), et tu le sors en entier sur son pied depuis ton abri du fond du jardin.

Ou alors une grosse bâche, mais il faut bien amarrer le tout, et c'est plus stressant pour l'esprit, et pour le matériel, de le laisser ainsi exposé aux éléments.

 

Tu feras des photos de l'engin !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il m'avait dit que c'était un 300mm mais c'est un 200. Déjà cool pour du ciel profond et encore plus pour du planétaire. Il était resté longtemps dans une caisse et il reprend du service après 20 ans !

17100936878743475738186401112210.jpg

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, EmilastroHainaut a dit :

mais c'est un 200

Excellente nouvelle !!!!!!!!

C'est bien mieux qu'un 300 sur fourche  ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ah top !!! Son copain celestar 8 me faisait rêver à cette époque! Un bel engin qui sera assez léger donc facile à manier!! Et un autre monde par rapport à ton 115!!!!!!!

 

il va falloir aller chercher un tapis de sol pour faire un pare buée et ensuite soi! Sous les étoiles!!!!

Edited by Adamckiewicz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, EmilastroHainaut a dit :

Et il avait même la série 4000 (meade)

Top!!!

n’achète rien, surtout!! Profite de ce matériel avec ton parrain! Comme ça tu vois ce qui te conviens , ce qui te plait, les contraintes que tu ne veux pas etc :) 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

n’achète rien, surtout!!

 

sauf tout de même, s'il n'y en pas déjà dans la boîte :

 

- un bon OIII

-une feuille Astrosolar A4

- un pare-buée chauffant (ou un pare-buée non chauffant avec des résistances et le contrôleur associé), sinon galère sans nom avec la buée !

 

Ca rentre largement dans le budget initial.

 

Il faut aussi s'assurer qu'il y a de quoi grossir suffisamment (Barlow ?) pour faire une bonne collimation et du planétaire, au moins à 2xD

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

27 pages pour aboutir finalement à un LX90 de 200mm :D:D:D

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'après la photo, on dirait plutôt un LX10 (j'en ai eu un, c'etait mon premier telescope, et ca changeait de la petite 60mm). Pas de moteur en déclinaison. Seulement en AD. Et pas de GoTo.

Mais évidemment, pour observer cela ne change rien en terme d'image Lx10 versus Lx90 versus lx200

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour les oculaires, faut faire un inventaire. A cette époque, c'était souvent des meade plossl. Un oculaire 82° peut être pertinent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et le coulant est en 31.75mm

Donc faudrait aller sur un ES 14mm

Ou un nagler 16 ou pan24 d'occasion

Voire  un widescan 20mm 84° mais difficilement trouvable d'occasion

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, FranckB a dit :

Mais évidemment, pour observer cela ne change rien en terme d'image Lx10 versus Lx90 versus lx200

C’est moins stable… mais plus léger …

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, EmilastroHainaut a dit :

Et il avait même la série 4000 (meade)

 

regarde bien, avec un peu de chance, tu as peut être des UWA (6.7, 8.8, qui sait....14 ?).

Cool ce 200. Un SC, ça reste un des meilleurs choix pour préciser ses envies !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, FranckB a dit :

D'après la photo, on dirait plutôt un LX10 (j'en ai eu un, c'etait mon premier telescope, et ca changeait de la petite 60mm). Pas de moteur en déclinaison. Seulement en AD. Et pas de GoTo.

Mais évidemment, pour observer cela ne change rien en terme d'image Lx10 versus Lx90 versus lx200

Vu la photo et comment est fait l'engin, c'est plus ancien... On est plus près d'un Meade 2080... De toutes les façons, c'est un Meade SC 8" !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non vous inquiétez pas. C'est juste un prêt de télescope de bon diamètre avant d'encoder monter en diamètre pour un 300 ou 400 que je testerai sûrement chez un ami en même temps que les bons oculaires. C'est plus facile par étapes et mieux pour les futurs choix d'un gros télescope transportable pour le visuel du ciel profond. Je vous rassure tout ce que vous avez écrit ne servira pas à rien, au contraire. Je commence par ce 200 et puis j'augmenterai après petit à petit en diamètre. Suspens pour la 2ième partie :)...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

un SC 8" à 14 ans comme 1er instrument c'est plutot sympa :D


Maintenant , levez la main ceux qui à cet age la rêvait (de façon totalement inaccessible) d'un tel tube pour débuter....
moi à 14 ans j'avais meme pas une lunette achro 60/700...
il a fallut attendre mes 1ers jobs d'été xD

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est ça. Au début ils est venu chez nous pour une marche adeps et ensuite, en sachant qu'il avait déjà un télescope, je lui ai demandé de me montrer sur une feuille en carton oû il y avait tous les diamètres de télescope de 114mm à 400mm représentés le diamètre de son télescope de part son estimation (ça faisait 20 ans qu'il n'avait plus utilisé son télescope). Il m'a dit que le cercle de 300mm de diamètre était celui qui représentait le plus son télescope. J'ai fait des recherches sur internet et j'ai trouvé le lx 90 mais ce n'est pas le bon. Le Meade 2080 qui est en fait sorti bien plus tôt que je ne le pensais est en fait un 200mm qui a un "moteur" mais pas un goto : je crois que c'est une espèce d'embout dans lequel on met un câble électrique pour activé le suivi des objets qu'on observe (juste l'ascension droite).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now