feuille astrosolar ND5 ou ND3.8?

[Bigcrunch 3029]

bonjour ,
 

n'étant pas du tout spécialiste en imagerie solaire , je m adresse à vos bons conseils !!
mes imageries solaires se résument à des éclipses , des transits d'ISS ou quand des taches se présentent... c'est pour celà que j'ai 
le minimum en matos !! juste le filtre Thousand Oak et ma lunette SW 80ED et parfois la fs60 ...

ce filtre , n'est pas très bon et donne directement une couleur orangée... je m'en suis servi quand même avec bonheur avec la DMK 31...

mais à ce jour j'utilise un apn , Fuji XT2 , mais je dois monter les ISO pour avoir une vitesse d'obturation assez courte  !!!

exemple ce matin  , hauteur soleil 21.5 ° , j'ai du mettre 1600 iso pour obtenir 1/1000 s de vitesse  
pourtant j'avais lu un sujet fort intéressant  où Christian Viladrich , lors d'une éclipse avait pour réglage 
1/1600 s à 200 iso avec un filtre ND5 et un apn !!

 

 

le filtre thousand Oak à la même densité il me semble  ND5 , donc je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas diminuer les ISO tout en ayant une vitesse d'obturation courte ?? est ce l'épaisseur du verre ??
 

je voudrais investir dans le film Astrosolar , je préfèrerais le ND5 pour la sécurité et pouvoir faire profiter en visuel mon entourage , mais j'hésite par rapport au résultat avec le filtre Oak de même densité que l 'astrosolar  ??

 

 

merci de m'éclairer svp 

 

merci

 

Olivier

Edited February 24 by Bigcrunch

[skywatcher 6631]

Salut Olivier,

Le filtre Thousand Oaks n'est plus vraiment dans la course pour les images solaires de qualité !

Je te conseille vivement l'Astrosolar D=3.8 !

Un exemple d'image solaire prise hier après midi, entre les nuages et avant une averse de grêle !

 

 

Prise au Canon 1200d + lunette SW 72ED + filtre Astrosolar Dd=3.8 + Filtre ND 0.9,

Expo 1/800 s 100 iso

Si c'est trop lumineux, tu peux toujours rajouter une filtre du type ND ( dans mon cas , le ND 0.9 ) , 

Par contre, pour l'imagerie, l'astrosolar en densité 5 manque un peu de transmission , mais il est adapté au visuel,

et dans le cas de l'utilisation du filtre D=5 en visuel, chose très importante, IL FAUT TOUJOUR UTILISER UN FILTRE UV / IR  car les filtres astrosolar laissent passer les ultraviolets et infrarouges !!!

Et une autre image faite après l'averse , cette fois à la 72ED + ZWO 178mm + Baader K Line, 

 

 

Il y a quelques posts intéressants ici :

 

Et le superbe travail de Christian Viladrich :

 

https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2020/S2-21-VILADRICH.pdf

 

Si cela peut t'aider 

Daniel

[Bigcrunch 3029]

merci Daniel pour ton retour et toutes ces infos ...
je vais je crois me tourner vers le ND3.8
 

comment est monté ton filtre ND dans la chaine optique ? c'est un filtre vissé?

[christian viladrich 8252]

Salut Olivier,

 

Plusieurs éléments de réponse :

 

- la transparence du ciel, varie fortement avec la hauteur du Soleil. 20° de hauteur, ce n'est pas bien haut. La transparence va beaucoup jouer sur le temps de pose.

- les téléobjectifs ont beaucoup de lentilles, donc une transmission nettement plus faible que les lunettes équivalentes. Je m'en suis rendu compte en comparent un télé 600 mm f/6.3 et une lunette 600 mm f/8. Le temps de pose était nettement plus court avec la lunette f/8 !

- en ce moment, je fais des essais avec une ZWO 80/600 en prévision de la prochaine éclipse totale. Voici ce que cela donne avec un ND5 :

 

Je suis donc à 1/1600s avec du 100 ISO et du ND 5. Avec le ND 3.8, je suis sur-exposé, même en passant à 1/8000 s.

 

Du coup, ton 1600 ISO et 1/1000 s est très étonnant. Transparence du ciel très faible ? Capteur pas sensible du tout ? Ou alors le Thousant Oaks fait plus que ND 5 ?

 

 

 

 

[olivufu 655]

il y a 16 minutes, Bigcrunch a dit :

et pouvoir faire profiter en visuel mon entourage

(......)

je vais je crois me tourner vers le ND3.8

attention là, jamais de visuel à l’oculaire avec alors

Edited February 24 by olivufu

[christian viladrich 8252]

Voici une mesure du TO ND5 en verre. Sa densité est supérieure à 5 dans le B et le Vt  

 

 

Il se peut également qu'il y ait eu plusieurs générations de filtres.

Edited February 24 by christian viladrich

[Bigcrunch 3029]

merci Christian pour ton retour 

 

il y a 7 minutes, christian viladrich a dit :

Du coup, ton 1600 ISO et 1/1000 s est très étonnant. Transparence du ciel très faible ? Capteur pas sensible du tout ? Ou alors le Thousant Oaks fait plus que ND 5 ?

je ne sais pas le soleil était bas comme précisé effectivement pas un ciel bleu mais plutôt blanchâtre  , il me semble que la transmission du TO est de 1/100000 donc comme astrosolar , peut être la matière  et l'épaisseur aussi 

[Bigcrunch 3029]

il y a 4 minutes, christian viladrich a dit :

Voici une mesure du TO ND5 en verre. Sa densité est supérieure à 5 dans le B et le Vt

ah oui effectivement plus dense  merci  

[Bernard_Bayle 10272]

Oak...ca devrait être interdit à la vente...que ce soit en visuel et encore plus en imagerie

J'en avais acheté un en 2011 pour mon C11, il a résisté 2 jours, j'ai fracassé la vitre... j'aurais du envoyer les morceaux a F.Valbousquet qui malgré l'achat d'un C11 et d'une monture ne l'avait pas ouvert sur le sujet.

 

Par contre le support alu est super pour faire son montage perso avec de l'astro Solar,

Je l'avais réalisé en D3.8 et comme Christian, je pense le refaire en D5....,trop de photons en pleine ouverture du C11, difficile a regler cote expo.

 

**En acquisition avec l'Astrosolar

Pense bien à avoir le gain à zero

Dans Firecapture ou Sharpcap,

au traitement, conserve de 1 à 10% maxi d'images à empiler

....merci à @christian viladrich qui m'avait bien mis le pied à l'étrier quand j'ai débuté

 

Bernard Bayle

Edited February 24 by Bernard_Bayle

[Bigcrunch 3029]

Merci Bernard pour ton retour 😀

 

Bonne soirée

[Thierry Legault 6342]

un double polarisant près du foyer et on règle la transmission à ce qu'on veut ! (en plus de l'astrosolar évidemment). Super pratique quand on change de grossissement. Ca marche aussi avec un hélioscope, d'ailleurs je crois que c'est prévu sur les Baader et Lunt.

 

Edited February 24 by Thierry Legault

[Bigcrunch 3029]

Merci Thierry pour ces précisions!!

Bonne soirée

[ValereL 16603]

Salut Olivier,

Je suis équipé en D5, comme Daniel même en visuel, seul il est un peu trop lumineux je trouve. Du coup, en imagerie il laisse quand même pas mal de degrés de liberté au niveau de l'obturation, ça marche impec avec mon ASI462MM.

[Bigcrunch 3029]

Merci Valére pour le partage de ton expérience..

Bonne journée.

[boss351 947]

Il y a 21 heures, skywatcher a dit :

dans le cas de l'utilisation du filtre D=5 en visuel, chose très importante, IL FAUT TOUJOUR UTILISER UN FILTRE UV / IR  car les filtres astrosolar laissent passer les ultraviolets et infrarouges !!!

bonjour 

 

j'ai un filtre uv devant mon objectif canon en plus de l'astro solar 5D donc je dois le changer avec un filtre UV/IR cut ? 

 

je trouve nul part la transmission de l'astro solar en fonction de la longueur d'onde . 

 

 

[christian viladrich 8252]

il y a 19 minutes, boss351 a dit :

je trouve nul part la transmission de l'astro solar en fonction de la longueur d'onde . 

 

Page 99 d'Astronomie Solaire

 

Le blocage de l'UV à l'IR 2.5 micron est quand même excellent.

 

Si en plus, c'est pour mettre devant un objectif d'appareil photo, il n'y a aucun risque.

 

 

[Bigcrunch 3029]

pour rebondir sur la remarque de Boss351 , je vois des setup où de l'astrosolar est mis devant le chercheur , donc je suppose sans filtre UV/Ir  dangereux ou pas  ??

[olivufu 655]

A ce diamètre et pour mettre les yeux un temps court, aucun souci

C'est plus utile pour éviter d'avoir une loupe qui allume l'herbe derrière l'observateur pendant qu'il observe.

Je dessine sur 150 et 235mm sans uv ir cut, je ne ressens aucune chauffe, aucune gêne. Il m'en faudra un, un de ces jours, si je compte observer plusieurs heures, mais je ne le fais pas, et j'ai très souvent des pauses car je n'observe jamais en non stop.

[boss351 947]

il y a 26 minutes, christian viladrich a dit :

Page 99 d'Astronomie Solaire

merci Christian donc a 900 nm on est entre une densité de 3.5 a 4 . ? d'ou l'idée de mettre un filtre UV IR cut? 

 

mon boitier est un 5D markII non défiltré avec un objectif  canon 300 f/d4 +extender *2 . Je fais les essaies pour une utilisation lors de l'eclipse de soleil du 8 avril . Du fait que le boitier est non défiltré il ne doit pas passer grand chose avec 700nm non ? Peut on espèrer gagner un peu en netteté avec un filtre UV/IR cut  par rapport a un simple UV? 

 

Bertrand 

[mala05 1082]

Attention à la densité 3,8 avec un 5D. Ne surtout pas mettre l’œil dans l’œilleton du reflex: danger pour la rétine. Réglage uniquement avec l'écran ou mieux un PC en déporté pour le confort.

 

Il y a 22 heures, boss351 a dit :

mon boitier est un 5D markII non défiltré avec un objectif  canon 300 f/d4 +extender *2 . Je fais les essaies pour une utilisation lors de l'eclipse de soleil du 8 avril . Du fait que le boitier est non défiltré il ne doit pas passer grand chose avec 700nm non ? Peut on espèrer gagner un peu en netteté avec un filtre UV/IR cut  par rapport a un simple UV? 

 

Si l'appareil n'est pas défiltré, il filtre déjà les UV et IR.

[boss351 947]

il y a une heure, mala05 a dit :

Si l'appareil n'est pas défiltré, il filtre déjà les UV et IR.

merci Malo

 

pour la MAP j'ai mis un ecran additionnel de 6" sur la griffe du flash, plus confortable que l'origine et orientable.

 

 

[christian viladrich 8252]

Il y a 23 heures, boss351 a dit :

mon boitier est un 5D markII non défiltré avec un objectif  canon 300 f/d4 +extender *2 . Je fais les essaies pour une utilisation lors de l'eclipse de soleil du 8 avril . Du fait que le boitier est non défiltré il ne doit pas passer grand chose avec 700nm non ? Peut on espèrer gagner un peu en netteté avec un filtre UV/IR cut  par rapport a un simple UV? 

 

Si on cherche la résolution ultime, il y a effectivement la question de l'utilisation ou non d'un filtre UV sur un téléobjectif. Les données du problème sont les suivantes :

- d'une façon générale, les optiques d'appareil photo sont mauvaises dans le bleu profond/proche UV,

- il n'est pas du tout acquis que les filtres UV utilisés en photo soient de bonne qualité optique,

- tout cela dépend du diaphragme utilisé.

 

Bref, le bon test, c'est de faire l'essai en ciel profond sur un champ d'étoiles.

 

J'avais fait cela sur un SIgma 150-00 + Nikon Z6 :

 

 

 

On se rend compte alors que les critères de qualité en photo "classique" ne sont pas les mêmes qu'en astro ;-)

 

On peut présenter la chose comme cela aussi :

 

 

Et puis j'ai ajouté l'extender 1.4x, et là c'est le désastre en terme de couverture de champ, mais c'était OK pour l'annulaire de 2023, car seul le centre m'intéressait.

 

J'ai aussi essayé avant /sans filtre UV. C'est un B+W, il n'y a pas d'impact sur la qualité d'image, ni sur les reflets (à tester sur la Lune, en sur-exposant massivement).

 

Au final, le filtre UV ne sert pas à grand chose pour l'imagerie astro quand on veut faire de la couleur. Il peut surtout dégrader la qualité du résultat. Le plus sûr est de faire l'essai avant/sans pour vérifier.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited February 26 by christian viladrich

[boss351 947]

merci Christian j'attends la ré edition de ton livre  avec impatience .