ALERTE !!!! JT de 20h sur la 2

[cathie 0]

Je ne crois pas dire tout à fait cela.
Je ne crois pas que l'Univers ait besoin de quoi que ce soit, mais moi (en tant qu'humain) j'ai besoin de faire quelque chose de cet Univers parce que j'ai conscience de son existence et il me semble que l'importance que nous lui donnons n'est pas pour lui rendre grâce, mais pour nous repérer car, pour lui rendre grâce, ne suffit-il pas de le contempler ? enfin, c'est comme ça que je le vis.

Je ne vois pas ce qui est tiré par les cheveux et si tu veux te passer des philosophes c'est ton droit. Mais comment peux-tu affirmer, enfin c'est le sous-entendu que j'entends malgré moi, qu'il y aurait d'un côté ceux qui croient et de l'autre ceux qui savent.

"Il est temps d’ouvrir les yeux, puisque nos moyen nous le permettent"... peux-tu m'expliquer ta pensée ?

"Sinon c'est un débat sans fin, comme l’Univers…." Et crois tu que la quête de comprendre l'Univers avec des appareils et des équations comporte une finitude ?

Voilà, sinon je fais très bien le couscous !

Cathie

[APODIS 0]

Bonsoir.
Il est vrai comme l'a dit Norbert que nous ne sommes qu'une poussière comparés à l'immensité de l'Univers. Mais que sommes nous par rapport à un électron. Ce que l'on peut dire c'est l'homme est un des résultats de l'évolution de l'Univers et certainement le plus extraordinaire jusqu'à preuve du contraire. Il est loin de pouvoir tout comprendre, mais a-t-il seulement fini d'évoluer jusqu'oû poura-t-il aller, si rien bien sûr ne vient le rayer de la surface de la Terre?

[cathie 0]

Cf le bouquin de Théodord Monod : et si l'aventure humaine devait échouer (sorry si erreur, titre de mémoire)

cathie

[SBrunier 13]

Mmmmhhhhh, Cat...hhhh...iii...eee,

Ta vision du monde m'évoque celle de Comte-Sponville : cessons de chercher un sens à l'Univers :
il n'a pas de sens, mais il est aimable.
Pour reprendre ton allusion a l'Atacama, je crois que c'est ca qu'on trouve la bas. On se sent terriblement et vertigineusement libre.

Quant aux Inuits... As tu déjà entendu le pétillement de la glace pleine d'oxygène libérée par le velage des glaciers ?
S

[ALTAIR 1]

Cathie,
Mon but est de te déstabiliser sans prétention, mais laissons la philosophie au niveau terrestre, elle n’expliquera jamais l’univers dans son ensemble, puisqu’elle ne prend pas en compte le monde réel (en tant que matières et particules).Ces 2 mondes sont très différents.
<<qu'il y aurait d'un côté ceux qui croient et de l'autre ceux qui savent.>>tout dépends de quel sujet l’on parle mais dans le domaine de l’astrophysique c’est évident depuis quelques décennies.
Quand je parle de nos moyens, je parle de la technologie actuelle .
La quête de comprendre l’univers n’est pas une finitude mais permettra sûrement a long terme de faire évoluer la mentalité humaine, mais nous somme au tout début de ce stade.
Je n’est rien contre les philosophes puisque nous le sommes tous plus ou moins.

Bonne nuit

pascal

[cathie 0]

Et bien je crois que c'est bien vu, la compréhension m'interresse mais la contemplation me nourrit... c'est ce que disait en substance l'étudiant Indien : quand tu es dans le désert d'Atacama tu te sens... vivant...

Ah les Inuits! Atarnajuat courant tout nu sur la banquise, pardon je m'égare... bin non je n'ai pas entendu la glace respirer...

(soupir) Bon c'est combien le billet pour Santiago, 900 euros ?

Cathie

[SBrunier 13]

Ben en fait, ce qui m'a troublé, avec l'exemple des inuits, c'est que je connaissais le coup :"Yzonssanmopourdecrirlaglass" gnagnagna... Je croyais betement que c'était du pipeau, genre, a ce qu'elles sont formidables ces anciennes cultures... eh pi un jour j'ai decouvert que c etait vrai. Ca m a fait drole.
oh he oh eh Santiago
Santiago navigue sur les flots,
Oh eh oh eh Santiago,
Ta ta ta ta tere !!!!!
Euh, non c'est Santiano, je crois !
Voui, Santiago c est 900 roros. apres faut monter dans le nord (ben oui, la bas, le sud, c est au nord). bon, histoire de t enerver un peu je pars dimanche...
S

[cathie 0]

Beuh, m'en faut plusss pour m'énerver... mais je t'envie, pour sûr !

Quant à Pascal, je te répondrai demain, là c'est pas la peine tu dors ! Mes tes affirmations me laissent sans voix.

Cathie

[mrstranger 0]

Bonsoir,

Hé bé ! on part d'un sujet de journal TV et on se retrouve avec de l'anthropologie...

Pour Norbert :
Tu as presque raison, mais tu argumentes contre quelque chose qui n'a pas été dit, mais dont tu as tiré ton interprétation.

Puisque ton éducation est scientifique à la base, alors tu sais l'importance du paramètre "observateur" sur un phénomène, et surtout son influence (de l'observateur) sur celui-ci (le phénomène).

"En le voyant nous le faisons exister" : avec l'interprétation que tu en fais, tu prends tout simplement le rôle de l'inquisiteur religieux sans le vouloir...

En fait, ce qu'il faut comprendre dans la subtilité de cette expression, c'est que l'Homme donne un sens à ce qu'il voit. Ce serait la même chose avec des extra-terrestres. Ce qui compte, c'est qu'il puisse exister des observateurs pour donner un sens (quelconque) à l'univers.

"En le voyant nous le faisons exister" : cette expression donne bien là une signification prépondérante sur la place de l'Homme dans l'univers.
Passons sur un exemple concrêt :
Toi Géant tu marches dans la nature et ton chemin croise celui d'une fourmi. Tu ignores tout de cette fourmi, pour toi, elle est insignifiante. Tu peux lui marcher dessus sans te rendre compte de son existence...
Supposons que cette fourmi puisse te voir. Dans son cadre de référence, le fait de te voir te ferait exister (dans son cadre de référence) et elle se rendrait alors compte de sa petitesse par rapport à toi.
C'est la même chose pour nous : le fait de voir l'univers lui donne un sens pour nous dans notre cadre de référence, et c'est bien cela qui fait que nous nous rendons compte combien petit nous sommes.

Le fait de donner un sens fait exister quelque chose, non pas concrêtement, mais de manière abstraite, et c'est sur cette abstraction que nous constituons nos vérités (sciences, religion,...). La réalité est bien au delà de nos perceptions...
Si quelque chose n'a pas de sens, ça n'existe pas (je précise bien, par rapport à un cadre de référence).

Tout cela pour dire que cette expression anodine en apparence paradoxale : "en le voyant nous le faisons exister", c'est le seul argument logique et imparable que nous pouvons donner, nous en tant qu'Homme pour nous situer par rapport à l'univers (pour dire combien petit nous sommes).

Dans cette expression, il y a l'immense avantage de tenir compte que tout ce que nous voyons, comprenons, observons... c'est uniquement dans le cadre de référence de l'Homme. Malheureusement, de nombreux scientifiques oublient de prendre en compte cet aspect là de leurs observations. Ce qui invalide en quelque sorte le résultat de leurs études et en fait des "inquisiteurs"...

Je ne sais pas si j'ai été suffisement clair là dessus... En tout les cas, je t'invite à t'interoger sur cet animal, l'Homme, cet ensemble d'atome, qui observe son environnement et de t'interoger les limites de perception de ce tas d'atome...

Bien à toi
Alain

[boitabaffes 1]

Tu fais un bon couscous, Cathie!
Mais que voilà une femme accomplie!
A quelle heure on mange, dis?!! :-)

[cathie 0]

Allez, allez, t'apporte de l'eau au moulin... c'est l'image que je voulais donner à Norbert... mais Aldo a été plus éloquent que moi.. le "tu es une femme accomplie" est une construction par rapport aux éléments que tu peux observer ici...

T.G.F. (très grande fatigue)... je rends le clavier !

Euh ceci dit pour le couscous essaie de chopper le prochain bus.. informatique !

Bonne nuit

Cathie

[Bob Saint-Clar 0]

Eh bé... moi qui venait ici pour me reposer du forum des délires... c'était pas la semaine pour arréter le prozac !

[Norbert 3]

Alain, je comprends ce que tu veux dire.
Il me semble quand même que le but de toute démarche scientifique (au sens large) c'est justement d'essayer d'expliquer son environnement en faisant abstraction de son aspect perçu. En d'autres termes, arriver à supprimer l'influence de l'observateur.
Que cette perception nous permette de nous rendre compte de notre insignifiance vis-à-vis de l'univers, je suis entièrement d'accord.
Mais cette insignifiance ne signifie nullement que nous ne devons pas essayer de comprendre "objectivement" l'univers.
Alors, réaliser combien l'univers nous dépasse, oui, mais que cela ne nous empêche pas d'essayer de le comprendre objectivement, autrement on retombe dans le travers du principe anthropique.

[ALTAIR 1]

Salut Cathie,tu as fait de beau rêve avec ma vision des choses ?
Je te recommande la lecture de l’ouvrage <<le chaos et l’harmonie, la fabrication du réel >> de Trinh Xuan Thuan ,dont un critique cite :<<Ce que les hommes ne réalisent pas,c’est qu’ils sont en train de changer d’univers…>>ouvrage très vulgarisateur sur nos connaissances actuel en physique et astrophysique.

Bonne lecture

[cathie 0]

ça va, j'ai survécu ! Mais une chose m'échappe que je n'arrive pas à capter... j'ai parfois l'impression que nous disons la même chose et parfois l'impression que tu te contredis... je vais relire tout cela à tête reposée !

Merci pour la référence biblio, je suis toujours preneuse... le titre me plaît et le nom de l'auteur est une inviataion au voyage !

Bonne nuit

Cathie

[mrstranger 0]

Pour Norbert :

Tout à fait d'accord avec toi... J'étais intervenu pour expliquer l'expression
"en le voyant nous le faisons exister" qui te faisait douter, et qui est un analogue de : "L'Univers existe parce que nous sommes là pour l'observer", ou de "Sans nous, l'Univers n'existe pas"... (on peut s'amuser à les énumérer à l'infini)

Ce sont ces petits bouts de phrases, en apparences contradictoires, paradoxales ou semblant défier tout bon sens, qui nous permettent de prendre conscience de leurs sens véritables, en nous proposant de les résoudre par un effort de remise en cause intellectuelle et prendre une position "plus confortable" pour appréhender ce genre de problème...

Bien à toi
Alain ;o)